Trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/10/2026 z 13. 2. 2026 Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa z 13. februára 2026, sp. zn. 1T/10/2026, ECLI:SK:OSSL:2026:8526010041.1 Okresný súd Stará Ľubovňa | 1T/10/2026 | ECLI:SK:OSSL:2026:8526010041.1 | 2026-02-13 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach Citované ustanovenia: § 348 ods. 1 písm. d) TZ, § 348 ods. 1 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ, § 61 ods. 1 TZ, § 61 ods. 2 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d21162d8-7f8c-478d-9f0c-129f98e3d9d3 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010041.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Stará Ľubovňa 1T/10/2026 8526010041 13. 02. 2026 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2026:8526010041.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 13. februára 2026 v Starej Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku, tento rozhodol: Obvinená A. B., nar. X.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX, F. C. D., je vinná, že dňa 9.2.2026 v čase okolo 07:30 hod. viedla osobné motorové vozidlo továrenskej značky Nissan Tiida, evidenčné číslo G., po ceste III/3120, po ulici Prešovskej v Starej Ľubovni, v smere od obce Chmeľnica na mesto Stará Ľubovňa, kde bola zastavená a kontrolovaná na odstavnej ploche nachádzajúcej sa v blízkosti miestneho družstva v Starej Ľubovni hliadkou Obvodného oddelenia PZ v Starej Ľubovni, pričom motorové vozidlo viedla napriek tomu, že rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu v Starej Ľubovni č. ORPZ-SL-ODI2-202/2025-P zo dňa 9.10.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.11.2025, bola uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. e/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustila porušením § 4 ods. 2 písm. d/ zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov s poukazom na § 137 ods. 2 písm. a/ zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, za čo jej bola uložená pokuta vo výške 300,- eur a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 14 /štrnásť/ mesiacov (do dňa 28.9.2026), teda marila výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti, čím spáchala prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona. Za to jej súd ukladá: Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 3 /tri/ mesiace. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu na 12 /dvanásť/ mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, súd obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor. V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.