{"guid": "e60a0cb7-3a09-4568-9230-fce030ca6785:f7774b0a-f555-4f62-9c85-02b44378a9f3", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2026:8526010082.1", "spisova_znacka": "1T/18/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/18/2026 z 2. 4. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa z 2. apríla 2026, sp. zn. 1T/18/2026, ECLI:SK:OSSL:2026:8526010082.1", "identifikacne_cislo": "8526010082", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Erik Uhlár", "sudca_id": 2941, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erik-uhlar-2941", "datum_vydania": "2026-04-02", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "nazov": "§ 207 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "nazov": "§ 50 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f7774b0a-f555-4f62-9c85-02b44378a9f3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010082.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010082.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010082.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n1T/18/2026\n8526010082\n02. 04. 2026\nJUDr. Erik Uhlár\nECLI:SK:OSSL:2026:8526010082.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 2. apríla 2026 v Starej Ľubovni,\npodľa § 353 Trestného poriadku, tento\nrozhodol:\nObvinená A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX, F. C. D.,\nje vinná, že\nako matka mal. A. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. D. XXX, F. C. D., ktorý je zverený do\nosobnej starostlivosti otca, C. G., trvale bytom H. D. XXX, F. C. D., v mieste trvalého bydliska,\nv okrese Stará Ľubovňa a na iných miestach v období od mesiaca august 2024 až doposiaľ neplnila si\nriadne svoju vyživovaciu povinnosť voči menovanému dieťaťu, hoci jej táto vyplýva priamo zo Zákona\no rodine a navyše jej bola v konkrétnej výške určená rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.\nk. 2P/111/2023-55 z 18.1.2024, právoplatným dňa 16.2.2024 a vykonateľným vo výroku o výške jej\nvyživovacej povinnosti dňom 31.1.2024, ktorým bola zaviazaná povinnosťou prispievať na výživu mal.\nA. G. mesačne sumou 50,- eur vždy do 15.-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca dieťaťa\na následne rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2P/37/2025-77 z 15.7.2025, právoplatným\ndňa 3.9.2025 a vykonateľným vo výroku o výške jej vyživovacej povinnosti dňom 18.8.2025, ktorým\nbola zaviazaná povinnosťou prispievať na výživu mal. A. G. mesačne sumou 75,- eur vždy do 15.-teho\ndňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca dieťaťa, pričom svoju vyživovaciu povinnosť neplnila\nbez vážneho dôvodu, bez vyvinutia relevantnej snahy o zabezpečenie prostriedkov na jej plnenie, a to\nnapriek tomu, že vzhľadom na jej možnosti a schopnosti na výživu dieťaťa potrebné peňažné prostriedky\nzabezpečiť mohla, čím jej, po zohľadnení platieb učinených prostredníctvom tretej osoby v mesiacoch\njúl 2025 vo výške 50,- eur, august 2025 vo výške 30,- eur a december 2025 v celkovej výške 100,eur, za celé uvedené obdobie ku dňu vydania tohto trestného rozkazu vznikol dlh na výživnom v sume\n1.020,- eur,\nteda\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,\nčím\n\nspáchala\n\nprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.\nZa\n\nto\n\njej\n\nsúd\n\nukladá:\n\nPodľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona na zistenie\npoľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j/ Trestného zákona a nezistenie priťažujúcich okolností podľa\n§ 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 10 /desať/ mesiacov.\n\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody\npodmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu na\n20 /dvadsať/ mesiacov.\nPodľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá, aby v skúšobnej dobe podľa svojich\nschopností zaplatila zameškané výživné.\nPoučenie:\nProti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech\nodvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.\nV prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,\nosvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom\nako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho\ndoručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to\ni proti vôli obvineného.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor\nsa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným\nvyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom\npojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať\nv prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody\na samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným\npríslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná\noprávnená osoba.\nTrestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho\npodanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať\nodpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená\nosoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.\nPodľa § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný\nčin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ\nsvoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.\nV zmysle § 122 ods. 13 Trestného zákona ak obvinený, pri trestnom čine zanedbania povinnej\nvýživy podľa § 207, pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, ide o\npokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd\ndruhého stupňa neodobral na záverečnú poradu.\nV zmysle § 353 ods. 8 Trestného poriadku účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením\ntrestného rozkazu obvinenému.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}