{"guid": "cd495775-1338-49b3-b72c-ca386ef8b7ce:203f27c2-1344-4d19-88a4-c77f33cef295", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2026:8526010107.1", "spisova_znacka": "8T/22/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 8T/22/2026 z 27. 4. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa z 27. apríla 2026, sp. zn. 8T/22/2026, ECLI:SK:OSSL:2026:8526010107.1", "identifikacne_cislo": "8526010107", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Vladimír Gurka", "sudca_id": 2674, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vladimir-gurka-2674", "datum_vydania": "2026-04-27", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "nazov": "§ 207 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "nazov": "§ 50 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/203f27c2-1344-4d19-88a4-c77f33cef295", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010107.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010107.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010107.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n8T/22/2026\n8526010107\n27. 04. 2026\nMgr. Vladimír Gurka\nECLI:SK:OSSL:2026:8526010107.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, vydáva dňa 27. apríla 2026 v Starej\nĽubovni, podľa § 353 Trestného poriadku tento\nrozhodol:\nObvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., E. A., trvale bytom F. XX, E. G. H.,\nje vinný, že\nako otec mal. A. B., nar. X.X.XXXX, bytom I. XXXX/XX, J. K. K., B. I., ktorý je v osobnej starostlivosti\nmatky L. F., bytom I. XXXX/XX, J. K. K., B. I., v mieste trvalého bydliska, v okrese Stará Ľubovňa a na\niných miestach v období od 15.3.2024 až doposiaľ neplnil si riadne svoju vyživovaciu povinnosť voči\nmal. dieťaťu, hoci mu táto vyplýva priamo zo zákona o rodine, ako aj z rozsudku Okresného súdu Prahavýchod sp. zn. 30P 388/2011 zo dňa 21.8.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 2.11.2023 a ktorým\nbol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu mal. A. B. mesačne sumou 3 500,- Kč vždy do 15. dňa\ntoho ktorého mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa L. F., a to aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje\nmožnosti a schopnosti na výživu dieťaťa prispievať mohol, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na\nvýživnom voči mal. dieťaťu v sume najmenej 40 803,40 Kč\nteda\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil si z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať\niného,\nčím\n\nspáchal\n\nprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.\nZa to mu súd ukladá:\nPodľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody\nna 4 (štyri) mesiace.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody obvinenému\npodmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa\nsvojich schopností zaplatil zameškané výživné.\n\nPoučenie:\nProti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech\nodvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.\nV prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,\nosvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom\nako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor\nsa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným\nvyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom\npojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať\nv prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nAk oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j)\nTr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol\nvzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak\nna hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu,\ntrestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233\nTr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý\nak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením\npoškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným\npríslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná\noprávnená osoba.\nTrestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho\npodanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať\nodpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená\nosoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.\nPodľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný\nčin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ\nsvoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}