{"guid": "4c6279ad-786a-4a96-8419-576d66113f64:4c735cf6-619d-4f31-99ae-2c8060dd05fe", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2026:8526010127.1", "spisova_znacka": "8T/26/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 8T/26/2026 z 3. 6. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa z 3. júna 2026, sp. zn. 8T/26/2026, ECLI:SK:OSSL:2026:8526010127.1", "identifikacne_cislo": "8526010127", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Vladimír Gurka", "sudca_id": 2674, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vladimir-gurka-2674", "datum_vydania": "2026-06-03", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "nazov": "§ 207 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 207 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "nazov": "§ 54 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-1", "nazov": "§ 55 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-e", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. e) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-55", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4c735cf6-619d-4f31-99ae-2c8060dd05fe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010127.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010127.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010127.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n8T/26/2026\n8526010127\n03. 06. 2026\nMgr. Vladimír Gurka\nECLI:SK:OSSL:2026:8526010127.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, vydáva dňa 3. júna 2026 v Starej Ľubovni,\npodľa § 353 Trestného poriadku tento\nrozhodol:\nObvinená A. A., nar. X.X.XXXX v B., trvale bytom C. D., t. č. bytom C. XXX/X, C. D.,\nje\n\nv i n n á , že\n\nako matka mal. E. A., nar. X.X.XXXX, mal. F. A., nar. X.XX.XXXX, mal. G. A., nar. X.X.XXXX a mal. C.\nA., nar. XX.X.XXXX všetci trvale bytom H. XXXX/XXX, C. D., ktoré sú v osobnej starostlivosti otca G. H.,\ntrvale bytom H. XXXX/XXX, C. D., v okrese Stará Ľubovňa a na iných miestach, v období od mesiaca\njanuár 2025 až doposiaľ, neplnila si riadne svoju vyživovaciu povinnosť voči deťom, hoci jej táto vyplýva\npriamo zo zákona o rodine, ako aj z rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 2P/138/2024 zo\ndňa 7.1.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.1.2025 a ktorým bola zaviazaná\npovinnosťou prispievať na výživu mal. E. A. mesačne sumou 37,53 eura, mal. F. A. mesačne sumou\n37,53 eura, mal. G. A. mesačne sumou 37,53 eura a mal. C. A. mesačne sumou 37,53 eura, vždy do\n15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám otca detí G. H., a to aj napriek tomu, že vzhľadom na\nsvoje možnosti a schopnosti na výživu detí prispievať mohla, čím jej za uvedené obdobie vznikol dlh na\nvýživnom voči otcovi detí v sume najmenej 2 398,16 eur\nteda\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnila si z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať\niného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách,\nčím\n\nspáchala\n\nprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom\nna ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona.\nZa to jej súd ukladá:\nPodľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 54 Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného\nzákona, trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.\nPodľa § 55 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. e) Trestného zákona súd ukladá\nobvinenej povinnosť, aby do doby skončenia výkonu povinnej práce podľa svojich schopností zaplatila\nzameškané výživné.\n\nPoučenie:\nProti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech\nodvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.\nV prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,\nosvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom\nako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor\nsa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným\nvyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom\npojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať\nv prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nAk oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j)\nTr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol\nvzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak\nna hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu,\ntrestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233\nTr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý\nak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením\npoškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným\npríslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná\noprávnená osoba.\nTrestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho\npodanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať\nodpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená\nosoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.\nPodľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný\nčin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ\nsvoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}