Trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 8T/30/2026 z 25. 5. 2026 Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa z 25. mája 2026, sp. zn. 8T/30/2026, ECLI:SK:OSSL:2026:8526010150.1 Okresný súd Stará Ľubovňa | 8T/30/2026 | ECLI:SK:OSSL:2026:8526010150.1 | 2026-05-25 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Rodina a mládež Citované ustanovenia: § 211 ods. 1 písm. b) TZ, § 211 ods. 3 písm. a) TZ, § 138 TZ, § 211 ods. 3 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/81ca2fc8-c257-496f-8533-680bceed3c30 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010150.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Stará Ľubovňa 8T/30/2026 8526010150 25. 05. 2026 Mgr. Vladimír Gurka ECLI:SK:OSSL:2026:8526010150.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, vydáva dňa 25. mája 2026 v Starej Ľubovni podľa § 353 Trestného poriadku tento rozhodol: Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XX, F., C. D., je vinná, že ako rodič B. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XX, F. C. D., nevenovala dostatočnú starostlivosť jeho výchove tým, že nedozerala náležite na jeho školskú dochádzku, pričom maloletý B. B., ako žiak 7. ročníka G. H. C. B. H. E., E. XX, F. C. D., v školskom roku 2022/2023 v období od 1.9.2022 do 30.6.2023 bezdôvodne vymeškal 210 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom na neospravedlnené vymeškávanie vyučovacích hodín bola obvinená upozorňovaná školou a Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, avšak k náprave uvedeného stavu napriek tomu nijako aktívne nepristúpila, čím svojho syna vystavila svojou nedbanlivosťou nebezpečenstvu spustnutia a ohrozila možnosť výchovného pôsobenia školy na jeho ďalší všestranný rozvoj a vzdelávanie, teda z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila viesť záhaľčivý život, a čin spáchala závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, čím spáchala prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona. Za to jej súd ukladá: Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody na 8 (osem) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody obvinenej podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenej skúšobnú dobu na 20 (dvadsať) mesiacov. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor. V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor prednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.