{"guid": "95ddbac0-53e7-456d-a7e8-54c7bf63b91c:02cdf11f-68cb-4e8f-8877-b0d9ca7ae362", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2026:8526010164.1", "spisova_znacka": "1T/37/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/37/2026 z 22. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 22. júna 2026, sp. zn. 1T/37/2026, ECLI:SK:OSSL:2026:8526010164.1", "identifikacne_cislo": "8526010164", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Erik Uhlár", "sudca_id": 2941, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erik-uhlar-2941", "datum_vydania": "2026-06-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 360 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 360 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-139.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 139 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-139.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-139"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2", "nazov": "§ 360 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "nazov": "§ 51 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 51 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "nazov": "§ 74 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-74"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-360", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-139", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-74"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/02cdf11f-68cb-4e8f-8877-b0d9ca7ae362", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010164.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010164.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010164.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n1T/37/2026\n8526010164\n22. 06. 2026\nJUDr. Erik Uhlár\nECLI:SK:OSSL:2026:8526010164.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, v Starej Ľubovni na verejnom zasadnutí dňa\n22. júna 2026, v trestnej veci proti obvinenému A. B., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360\nods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d/ Trestného zákona a\nna § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona, takto\nrozhodol:\nSúd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 8.6.2026 na\nOkresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 12/26/7710, a\np o t v r d z u j e, ž e :\nObvinený A. B., nar. X.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. F. G. B. XX, H. C. D., v súčasnosti vo väzbe\nv ÚVV a ÚVTOS Prešov,\nje vinný, že\ndňa 3.1.2026 v čase okolo 21:20 hod. v priestore rodinného domu č. XX v obci E. F. G. B., H. C. D., pod\nvplyvom alkoholu fyzicky napadol svoju družku – poškodenú I. J., nar. X.X.XXXX, bytom E. F. G. B. XX,\nH. C. D., s ktorou žije v spoločnej domácnosti, a to tak, že ju chytil zozadu za vlasy, hodil ju do vianočného\nstromčeka následkom čoho spadla na zem, kde ku nej priskočil, chytil ju za vlasy a udieral jej hlavu\no zem, počas čoho jej trhal vlasy, kopal ju nohami do chrbta, počas čoho sa jej opakovane vyhrážal,\nže ju zabije, kde po tom, čo od fyzického napádania upustil, jej povedal, že má desať sekúnd na to,\naby vypadla z domu inak ju zabije, na čo poškodená reagovala tak, že z domu skutočne utiekla, čím\ntýmto svojím konaním vzbudil u poškodenej dôvodnú obavu o jej život a zdravie a spôsobil jej zranenia –\npomliaždenie hlavy, krku, hrudníka, predlaktia, stehna vpravo, viacpočetné odreniny trupu, hlavy a pravej\nhornej končatiny s dobou liečenia do 7 dní,\nteda\ninému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal\nzávažnejším spôsobom konania – násilím a na chránenej osobe – blízkej osobe,\nčím spáchal\nprečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona\ns poukazom na § 138 písm. d/ Trestného zákona a na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona.\nZa to mu súd ukladá:\nPodľa § 360 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody\nna 12 /dvanásť/ mesiacov.\n\nPodľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému\nvýkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad\nnad jeho správaním v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu na 36 /tridsaťšesť/\nmesiacov.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd obvinenému\nukladá ako súčasť probačného dohľadu obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických\nnápojov v skúšobnej dobe.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona v spojení s § 74 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému\nukladá ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.\nodôvodnenie:\nProkurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa podala v predmetnej veci dňa 8.6.2026 návrh na\nschválenie dohody o vine a treste, uzavretej na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa dňa 8.6.2026.\nSúd nezistil v obsahu podaného návrhu, ani v konaní, ktoré jeho podaniu predchádzalo vady, pre ktoré\nby bolo potrebné podaný návrh odmietnuť, resp. trvať na predložení nového návrhu na schválenie\ndohody o vine a treste a nariadil na prejednanie podaného návrhu verejné zasadnutie, na ktorom po\nprednesení podaného návrhu prítomnou prokurátorkou, ktorá zároveň opravila v rámci prednesu chybu\nv písaní v skutkovej vete predloženého návrhu, kde vo vzťahu k poškodenej formuláciu „trv. bytom“\nnahradila správne len uvedením „bytom“ s čím výslovne prítomný obhajca a obvinený súhlasili. Obvinený\npo poučení o jeho právach odpovedal na všetky otázky kladené mu samosudcom podľa § 333 ods.\n3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku „áno“, po čom prokurátorka, obhajca i obvinený navrhli dohodu\no vine a treste schváliť. Dohodu o vine a treste súd, na základe všetkých skutočností vyplývajúcich\nz obsahu pripojeného vyšetrovacieho spisu, vyhodnotil ako zákonnú, primeranú a spravodlivú; stotožnil\nsa s právnou kvalifikáciou skutku; ako zákonnú, spravodlivú a primeranú vyhodnotil dohodu o vine\na treste aj v otázke výrokov o treste a ochrannom opatrení, a preto ju týmto rozsudkom schválil.\nVerejné zasadnutie bolo vykonané v neprítomnosti poškodenej, ktorá o ňom bola riadne a včas\nupovedomená, kde k doručeniu poškodenej upovedomenia spolu s návrhom došlo dňom 15.6.2026\n(v zmysle § 65 ods. 3 Tr. por.). Vo vzťahu k poškodenej súd pre úplnosť poznamenáva, že v danom\nprípade nebolo možné rozhodovať o nároku na náhradu škody – poškodená tento nárok, napriek\ntomu, že v konaní bola riadne poučená podľa § 46 ods. 3 Tr. por. neuplatnila riadne a včas, teda\ndo skončenia vyšetrovania (§ 208 Tr. por.), kde tento návrh podala na poštovú prepravu, adresujúc\nho okresnej prokuratúre až po skončení vyšetrovania, konkrétne 1.6.2026 a navyše, podaný návrh\na skutočnosti v ňom uvádzané nie sú ničím podložené a preukazované, z obsahu podaného návrhu\nvyplýva, že tento je neurčitý, požadovaná suma uvedená len odhadom a tiež ničím čo do jej jednotlivých\nzložiek nepreukázaná a preto správne nebolo dojednanie o prípadnom nahradení škody, resp. odkázaní\npoškodenej s nárokom na jej náhradu na civilný proces zahrnuté ani do samotnej uzavretej dohody\no vine a treste v rámci konania podľa § 232, § 233 Tr. por. a nemohol z uvedených dôvodov o takto\n„uplatnenom“ nároku rozhodnúť nijako týmto rozsudkom ani súd.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť jeho vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}