{"guid": "473a9a1b-3fd3-4be5-be12-2f7c943849b9:fe4ca7e1-87ba-419a-ad43-801ee1607b82", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2026:8526200130.4", "spisova_znacka": "2Ps/2/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2Ps/2/2026 z 18. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 18. júna 2026, sp. zn. 2Ps/2/2026, ECLI:SK:OSSL:2026:8526200130.4", "identifikacne_cislo": "8526200130", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2026-06-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fe4ca7e1-87ba-419a-ad43-801ee1607b82", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8526200130.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526200130.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526200130.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2Ps/2/2026\n8526200130\n18. 06. 2026\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2026:8526200130.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v statusovej veci osoby o spôsobilosti\nktorej sa koná: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D. E., t.č. F. C. D. G., H. XXX/\nXX, XXX XX G., zastúpený procesným opatrovníkom: Mesto Stará Ľubovňa, o návrhu navrhovateľa: C.\nI., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na\nprávne úkony, takto\nrozhodol:\nI. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/\nX, D. E. v takom rozsahu, že nie je spôsobilý:\n- zastupovať sa pred súdmi a inými orgánmi verejnej moci,\n- uzatvárať zmluvy akéhokoľvek druhu,\n- udeľovať plné moci,\n- preberať dôchodok a iné sociálne dávky,\n- preberať doporučené úradné listové zásielky,\n- disponovať finančnou hotovosťou v akejkoľvek výške,\n- disponovať hnuteľným a nehnuteľným majetkom,\n- vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ako v ústavnej tak aj v\nambulantnej forme, vrátané rozhodovania o spôsobe liečby a o hospitalizácií, ako aj v sociálnej oblasti,\n- rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska.\nII. Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony,\nopatrovníka v osobe jeho uja C. I.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC. XXX/XX, D. E..\nIII. Súd v y m e d z u j e rozsah práv a povinností opatrovníkovi C. I. tak, že ten je oprávnený\na povinný A. B., nar. XX.XX.XXXX,\n- zastupovať pred súdmi a inými orgánmi verejnej moci,\n- uzatvárať zmluvy v bežných veciach,\n- preberať dôchodok a iné sociálne dávky,\n- preberať doporučené úradné listové zásielky,\n- disponovať finančnou hotovosťou v bežných veciach ,\n- vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ako v ústavnej tak aj v\nambulantnej forme, vrátané rozhodovania o spôsobe liečby a o hospitalizácií, ako aj v sociálnej oblasti,\n- rozhodovať o mieste jeho trvalého a prechodného bydliska,\n- disponovať s hnuteľným majetkom.\nNa disponovanie s nehnuteľným majetkom, hnuteľným majetkom a finančnou hotovosťou v nie bežných\nveciach a na uzatváranie zmlúv v nie bežných veciach je potrebný súhlas súdu.\nIV. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok\n\nna náhradu trov tohto konania.\n\nV. Súd náhradu trov konania štátu n e p r i z n á v a.\n\nodôvodnenie:\n1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona\nč.\n160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona\nč.\n161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) keďže na pojednávaní dňa 18.06.2026\npo vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do\nzápisnice z pojednávania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané\n359 C.s.p.).\n\n(§\n\nProkurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§\n361 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nC.m.p.).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n\nÚčastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať odvolanie voči všetkým\njeho výrokom, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}