Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4Pc/2/2026 z 23. 3. 2026 Citácia: uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 23. marca 2026, sp. zn. 4Pc/2/2026, ECLI:SK:OSSL:2026:8526200136.1 Okresný súd Stará Ľubovňa | 4Pc/2/2026 | ECLI:SK:OSSL:2026:8526200136.1 | 2026-03-23 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb., § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb., § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., § 52 CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d747b5b6-2be8-41ab-9a47-7892fefd7809 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8526200136.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Stará Ľubovňa 4Pc/2/2026 8526200136 23. 03. 2026 Mgr. Ľudmila Kirschnerová ECLI:SK:OSSL:2026:8526200136.1 Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, D. E. proti odporcom: 1. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, D. E., 2. mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, D. E., v konaní o zapretie otcovstva proti mal. odporcovi II. rade, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiadnemu z účastníkov súd nepriznáva nárok na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ doručil súdu dňa 05.02.2026 návrh zo dňa 05.02.2026 na zapretie otcovstva k mal. dieťaťu. 2. Súd vyzval dňa 06.02.2026 navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania o určenie rodičovstva položka 9 zákona č. 17/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vo výške 100,- eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy a zároveň navrhovateľa poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Zásielka sa súdu vrátila s odôvodnením poštového doručovateľa ako neprevzatá v odbernej lehote dňa 04.03.2026. Výzva sa dostala do dispozičnej sféry navrhovateľa. 3. Navrhovateľ súdny poplatok v lehote určenej súdom nezaplatil a nezaplatil ho ani ku dňu vydania tohto rozhodnutia. 4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) cit. zák., poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 6. Podľa § 8 ods. 1 cit. zák., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 7. Podľa § 10 ods.1, cit. zák., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 8. Podľa § 10 ods. 2, cit. zák., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. 9. Podľa § 10 ods. 3, cit. zák., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 10. Podľa § 14 ods. 1 cit. zák., ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). 11. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na to, že navrhovateľ bol poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a napriek tomuto poučeniu v lehote určenej súdom súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania o určenie rodičovstva nezaplatil, súd konanie zastavil. 12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.