{"guid": "e6210e08-c8a7-4eaa-8783-cded4383fa35:1755d29c-3e1a-4e44-850a-b7ddd3bb3acc", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2026:8526200407.2", "spisova_znacka": "4P/45/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/45/2026 z 20. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 20. mája 2026, sp. zn. 4P/45/2026, ECLI:SK:OSSL:2026:8526200407.2", "identifikacne_cislo": "8526200407", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Jana Sroková", "sudca_id": 2395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-srokova-2395", "datum_vydania": "2026-05-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "nazov": "§ 336 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-5", "nazov": "§ 367 ods. 5 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1755d29c-3e1a-4e44-850a-b7ddd3bb3acc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8526200407.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526200407.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526200407.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n4P/45/2026\n8526200407\n20. 05. 2026\nJUDr. Jana Sroková\nECLI:SK:OSSL:2026:8526200407.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa A. B. C. D., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, t.č. bytom F. G. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: matky – A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nE. XXX, t.č. bytom H. I. XXX, právne zastúpená JUDr. Rastislavom Stašákom, advokátom, Advokátska\nkancelária so sídlom Stará Ľubovňa, 17. novembra 14 a otca – neb. J. C. K., za účasti starej matky mal.\ndieťaťa, L. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX, právne zastúpená JUDr. Gáborom Szárazom,\nadvokátom, Advokátska kancelária so sídlom Stará Ľubovňa, Garbiarska 20, v konaní o nariadenie\nneodkladného opatrenia takto\nrozhodol:\nI. Návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka – matka mal. dieťaťa podala dňa 27.04.2026 na tunajší súd návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala, aby súd rozhodol nasledovne:\n1. Bezodkladné vrátenie maloletého do starostlivosti matky - súd uloží L. G. povinnosť okamžite umožniť\nnávrat mal. A. do starostlivosti matky, resp. na miesto jeho obvyklého pobytu.\n2. Zákaz svojvoľného zadržiavania dieťaťa - súd zakáže L. G. mal. A. akokoľvek zadržiavať alebo u seba\nponechávať bez výslovného súhlasu matky alebo rozhodnutia súdu.\n3. Zákaz zásahov do rodičovských práv matky - súd zakáže L. G. zasahovať do výkonu rodičovských\npráv matky vo vzťahu k mal. A., najmä rozhodovať o jeho pobyte alebo obmedzovať jeho kontakt s\nmatkou.\n4. Zákaz psychickej manipulácie maloletého - súd zakáže L. G. akúkoľvek formu psychického,\nverbálneho alebo emocionálneho ovplyvňovania maloletého, najmä správanie narúšajúce jeho vzťah k\nmatke a jeho emočnú stabilitu.\n5. Dočasný zákaz styku tretej osoby s maloletým počas trvania preverovania - súd dočasne zakáže L. G.\nakýkoľvek osobný kontakt, styk alebo preberanie mal. A., a to až do ukončenia trestného preverovania\nvedeného pre konanie súvisiace so zadržiavaním, marením školskej dochádzky a ovplyvňovaním\nmaloletého, keďže pokračovanie styku počas preverovania by mohlo ohroziť psychickú pohodu\nmaloletého, znemožniť objektívne zistenie skutkového stavu a prehĺbiť konflikt lojality dieťaťa.\n2. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že stará matka mal. dieťaťa, L. G.,\nneumožnila návrat jej syna A. na miesto ich spoločného bydliska z jej domu na adrese F. G. XXX\nod 20.04.2026, a to aj napriek jej opakovanému a výslovnému vyzývaniu, aby dieťa nezadržiavala a\numožnila mu návrat domov k matke.\nNa súdnom pojednávaní vedenom pod sp. zn. 4P/9/2026 dňa 22.04.2026 podľa jej názoru účelovo\nvytvárala zavádzajúci obraz situácie s cieľom zabezpečiť, aby sa maloletý po skončení vyučovania v\npiatok 24.04.2026 opätovne dostavil k nej, čím by došlo k úplnému obmedzeniu kontaktu maloletého s\n\njeho matkou. Uvedené konanie považuje za cielené obchádzanie jej osoby ako zákonnej zástupkyne\na enormnú psychickú záťaž pre maloletého, pričom obdobné správanie zo strany L. G. sa vyskytovalo\nuž od roku 2025. V tomto období neprimerane zasahovala do jej rodinného života, a to tak vo vzťahu\nk jej deťom, ako aj do jej partnerského vzťahu. Na matkine opakované žiadosti o rešpektovanie hraníc\na nezasahovanie do rodiny reagovala neprimeranou a útočnou komunikáciou. L. G. sa dlhodobo\nsnaží nahrádzať postavenie matky, vrátane neoprávneného preberania rodičovských povinností, ako\nje napríklad ospravedlňovanie maloletého z vyučovania, pričom sa prezentuje ako vhodnejšia a lepšia\nosoba pre jej deti, a to aj pred otcom jej maloletého syna, s ktorým si týmto správaním vytvorila\nnadštandardný a netypický vzťah.\nUž od roku 2025 opakovane a bez matkinho vedomia vstupovala stará matka mal. dieťaťa do matkinej\ndomácnosti, ktorú v tom čase obývali bez výrazných konfliktov. Tieto vstupy sa často diali neohlásene\na v skorých ranných hodinách, spravidla krátko po tom, ako odišla do práce. Dodnes jej nebol dôvod,\nani okolnosti jej prítomnosti v domácnosti vysvetlené. Jej vstup bol umožnený na základe disponovania\nvlastným kľúčom, ktorý jej poskytol otec matkinho mal. syna, čo považuje za značne neštandardné, ak\nide výlučne o vzťah medzi „svokrou a zaťom\".\nDňa 11.10.2025 totižto došlo k incidentu, počas ktorého L. G. cielene a vedome vystupovala voči matke\nspôsobom, ktorý mal za cieľ jej poníženie, oslabenie a destabilizáciu jej rodičovskej autority, a to priamo\nv prítomnosti mal. syna A.. Počas tohto nechceného stretnutia bola matka zo strany L. G. vystavená\nvýraznému psychickému nátlaku, zastrašovaniu a verbálnej agresii. Opakovane voči matke používala\nvyhrážky, najmä tvrdenia, že „príde o deti\", že „kuratela si zisťuje veci\" a že „nevie, s kým sa zahráva\".\nZároveň otvorene naznačovala pripravované súdne konanie, o ktorom mala podľa vlastných slov vopred\nkomunikovať s otcom mal. syna. Správanie L. G. bolo verbálne agresívne, ponižujúce a dehonestujúce,\nopakovane urážala matku a označovala ju za „chorú osobu\" a za niekoho, kto „patrí na psychiatriu\".\nZa mimoriadne závažné považuje matka najmä skutočnosť, že k tomuto správaniu dochádzalo priamo\npred mal. A., čím bol maloletý vystavený nevhodnej, stresujúcej a destabilizujúcej situácii, ktorá bola v\npriamom rozpore s jeho psychickou pohodou a najlepším záujmom dieťaťa. V dôsledku správania L. G.\nsi A. v uvedený deň zabudol vziať pracovné oblečenie aj zmluvu na odbornú prax, ktorú mal vykonávať\nod 11:00 hod. na B. F. B. I., čo poukazuje na jeho aktuálne emočné rozrušenie a zníženú schopnosť\nsústrediť sa na bežné povinnosti.\nZároveň možno od uvedeného incidentu pozorovať, že správanie L. G. negatívne ovplyvnilo vnímanie\nmatkinej osoby maloletým, pričom došlo k oslabeniu rešpektu voči nej ako matke a autorite. U maloletého\nsa následne objavili výbuchy hnevu, zvýšená emočná nestabilita, nerešpektovanie hraníc a ťažkosti so\nzvládaním emócií. L. G. dlhodobo v maloletom vytvára presvedčenie, že si môže dovoliť správanie bez\nnásledkov, čím ho vedie k absencii rešpektu k pravidlám a autoritám. Takýto výchovný prístup považuje\nza nevhodný a potenciálne škodlivý, najmä s ohľadom na vek a vývinové obdobie maloletého, v ktorom\nA. potrebuje nielen citovú podporu, ale aj jasne stanovené hranice, stabilitu a bezpečné prostredie. Pre\núplnosť matka uvádza, že v piatok 24.04.2026 bolo v danej veci podané trestné oznámenie; predmetom\ntohto návrhu je výlučne bezodkladná ochrana maloletého.\n3. Navrhovateľka následne dňa 28.04.2026 doručila tunajšiemu súdu doplnenie k podanému návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia. V nadväznosti na už podaný návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia poukázala na ďalšie konkrétne skutky starej matky L. G., ku ktorým došlo po podaní\nnávrhu alebo ktoré do jeho podania neboli zahrnuté, a ktoré sú namierené priamo proti jej osobe ako\nmatke, predstavujú zásah do výkonu jej rodičovských práv a nie sú v najlepšom záujme mal. dieťaťa.\nZa vyššie uvedené skutky označila: navedenie maloletého na podanie trestného oznámenia proti\nmatke, úmyselné prerušenie kontaktu medzi maloletým a matkou, zámerné znemožnenie telefonického\na priameho kontaktu zo strany starej matky a diskreditácia a znevažovanie osoby matky pred\nmaloletým. K doplnenému návrhu doložila listinné dôkazy a to: fotografiu, správu – komunikáciu medzi\nnavrhovateľkou a starou matkou, medzi navrhovateľkou a mal. A. a medzi starou matkou a mal. A..\n4. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 4P/45/2026-15 zo dňa 28.04.2026 ustanovil mal. dieťaťu\nkolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa.\n5. Lustráciou v súdnom registri súd zistil, že vo veci mal. A. je aktuálne na tunajšom súde vedené aj\nkonanie pod sp. zn. 4P/46/2026 týkajúce sa podania návrhu starej matky mal. dieťaťa o nariadenie\nneodkladného opatrenia, ako aj návrhu vo veci samej. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4P/46/2026-28\nzo dňa 04.05.2026 bol mal. A. zverený do dočasnej starostlivosti starej matky L. G., a to do právoplatného\nrozhodnutia súdu vo veci samej. Matke bola uložená povinnosť prispievať na výživu mal. A. sumou vo\n\nvýške 100,- eur mesačne vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred k rukám starej matky mal. dieťaťa,\npočnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia, a to do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. V\nprevyšujúcej časti súd návrh zamietol. Styk matky s mal. dieťaťom súd neupravoval. V časti týkajúcej\nsa návrhu vo veci samej, súd vylúčil vec na samostatné konanie. Predmetné uznesenie ešte nie je\nprávoplatné.\n6. Súd sa oboznámil s obsahom podaného návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia,\ndoplneným návrhom ako aj jeho prílohami ako aj obsahom pripojeného spisu sp. zn. 4P/46/2026. Návrh\nzároveň doručil starej matke mal. dieťaťa a kolíznemu opatrovníkovi, aby sa k nemu písomne vyjadrili.\n7. Kolízny opatrovník dňa 05.05.2026 doručil tunajšiemu súdu správu z prešetrenia pomerov na strane\nmal. dieťaťa a písomné vyjadrenie k podanému návrhu, v ktorej uviedol, že z družského vzťahu A. D.\na neb. J. C. K. pochádza mal. A. B. C. D.. Maloletý A. navštevuje 1. ročník na strednej škole, K. J. na ul. M.\nE. XX F. M., má duálne vzdelávanie, býva v internáte, stravuje sa v škole. Mal. dieťa má diagnostikovanú\ndisgrafiu, dislexiu a disortografiu. Je v dispenzári onkologickej ambulancie A. L. v Košiciach, v minulosti\nmalo diagnostikovanú akútnu lymfoblastovú leukémiu, kontroly sú raz za polrok. Navštevuje ortopedickú\nambulanciu A. N. v Starej Ľubovni, kontroly sú raz ročne a alergologickú ambulanciu A. B. v Starej\nĽubovni. Je alergické na peľ, roztoče, prach, trávy, kontroly sú raz ročne. Inak je mal. dieťa zdravé,\nprekonáva bežné detské ochorenia, absolvuje pravidelné preventívne prehliadky a povinné očkovania.\nOšetrujúcim lekárom je A. J. C. vo Veľkom Lipníku.\nĎalej kolízny opatrovník poukázal na všetky skutočnosti uvádzané v správe z prešetrenia pomerov zo\ndňa 30.04.2026 v konaní vedenom pod sp. zn. 4P/46/2026 z ktorej vyplýva, že maloletý bol vypočutý na\npolícii za účasti zamestnankyne sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, kde opäť uviedol, že\nmu matka ubližuje a chce ostať pri starej matke. Po výsluchu sa matka dožadovala, aby maloletý odišiel\ns ňou, avšak ten to odmietol, rozplakal sa a chcel odísť so starou matkou. Po vzájomnom vyjednávaní\nna polícii za účasti matky, starej matky, mal. dieťaťa a zamestnankyne sociálnoprávnej ochrany detí\na sociálnej kurately matka privolila, aby maloletý šiel k starej matke, kým sa situácia neporieši. Toho\nčasu je maloletý v domácnosti starej matky.\n8. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zisťoval a posudzoval pomery v rodine mal.\ndieťaťa so záverom, že vzhľadom na doteraz zistené skutočnosti, zohľadňujúc názor dieťaťa a jeho\naktuálnu výpoveď zo dňa 27.04.2026 pred orgánmi činnými v trestnom konaní, Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Stará Ľubovňa navrhol, aby súd zamietol návrh matky mal. dieťaťa A. D. na nariadenie\nneodkladného opatrenia – na obmedzenie kontaktu starej matky s mal. vnukom A.. Zároveň žiadal, aby\nsúd zohľadnil písomné vyjadrenie úradu ako kolízneho opatrovníka k návrhu starej matky vedené pod\nsp. zn. 4P/46/2026 zaslané súdu dňa 30.04.2026, ktorý úzko súvisí s týmto konaním.\n9. Dňa 03.05.2026 bolo súdu doručené podanie označené ako „Čestné prehlásenie“ od O. P. D. – otca\nmatky maloletého, ktorý ale nie je účastníkom tohto konania a ktorý uviedol, že je otcom navrhovateľky A.\nD. a starým otcom mal. A.. Z obsahu jeho podania vyplýva, že stará matka mal. dieťaťa je manipulátorská\nosoba a mal. vnuk je ovplyvňovaný jej sľubmi. Podľa jeho názoru je cieľom starej matky dokázať, že\nnavrhovateľka nie je schopná vychovávať deti.\n10. Dňa 06.05.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie starej matky L. G. prostredníctvom jej\nprávneho zástupcu, v ktorom uviedla, že s podaným návrhom matky na vydanie neodkladného opatrenia\nnesúhlasí, pretože tento je založený na klamstvách a domnienkach navrhovateľky, teda skutočnostiach,\nktoré sa nezakladajú na pravde.\nK samotnému podanému návrhu stará matka uvádza, že v žiadnom prípade nevytvára zavádzajúci\nobraz situácie a neobchádza a nenahrádza navrhovateľku vo veci starostlivosti o mal. A.. Navštevovala\na doposiaľ navštevuje rodinný dom M. Q. z dôvodu, že tento je v tesnej blízkosti jej rodinného domu a\nzároveň, že tam býva jej vnuk A. so svojim otcom a nie je pravdou tvrdenie matky, že babka nepriaznivo\nvplýva na A., čo údajne spôsobuje u A. voči navrhovateľke agresívne a ponižujúce správanie.\nPráve naopak samotný A. sa svojej babke zdôveril pri viacerých návštevách, že matka mu zakazuje\nstyk s babkou, sťažoval sa na zlé a agresívne, niekedy až ponižujúce správanie sa matky nie len voči\nnemu, ale aj bratovi A.. Mal. A. matka kreslí na telo (napr. na predkolenie zelenou fixkou stromček s\nrôznofarebnými guličkami a viackrát mu kreslí na horné stehná nôh srdce, v ktorom je nápis mamka)\nrôzne ornamenty a kresby. Mal A. viackrát mamou nebol pripravený na praktické vyučovanie, napríklad\nmama mu nedala oblečenie, prezuvky (ochrannú obuv); teda oblečenie potrebné pre vykonávanie\nškolskej praxe. Viackrát mu matka nedáva do školy, ktorú navštevuje v Prešove, finančnú hotovosť,\n\nza ktorú si potrebuje mal. A. zakúpiť minimálne spiatočný lístok a nejakú rýchlu stravu. Všetko toto\nzabezpečovala a zabezpečuje už dlhší čas jeho stará mama a v dôsledku opakovaných takýchto konaní\nzo strany matky mal. A. bola babka nútená podať na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia, ktorému Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením zo dňa 04.05.2026 č. k. 4P/46/2026-28 v\ncelom rozsahu vyhovel.\nPreto tvrdenia navrhovateľky v jej podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa\n27.04.2026 stará matka považuje za nedôvodné, cielené, s cieľom osočovať starú matku mal. A., ktorá\nnemá v záujme zamedziť matke prístup k mal. A., ale podľa názoru babky je potrebné, aby sa matka\ndala do psychickej pohody s tým, že v prípade ak sa zlepší navrhovateľkin psychický a fyzický zdravotný\nstav nemá problém stará mama s tým, aby mal. A. bol jej vrátený a následne zverený súdom späť\ndo jej starostlivosti. Podľa názoru babky by matka mala navštíviť špecializované pracovisko za účelom\nvyšetrenia jej zdravotného stavu a následne jej mal. A. odovzdá do starostlivosti.\nR. A., L. G., má 62 rokov, potrebuje a chce prežiť kľudný dôchodok a nemá v záujme pri výchove\nmal. A. nahrádzať jeho samotnú mamu. Babka však nedovolí to, aby jej vnuka A. a zároveň vnuka A.\nvychovávala dcéra v zlom psychickom rozpoložení z dôvodu, že takáto výchova neprispieva k zdravému\npsychickému a fyzickému vývoju oboch maloletých detí.\nV danom prípade súd vychádzal z tohto právneho stavu:\n11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n12. Podľa § 324 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),\nneodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť\nzabezpečovacím opatrením.\n13. Podľa § 325 ods. 1 a ods. 2 písm. d) CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné\nbezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením\nmožno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n14. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase\nvydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n15. Podľa § 332 ods. 1CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n16. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n17. Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), neodkladné\nopatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.\n18. Podľa § 367 ods. 1 až 5 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a\nto najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení\nneodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo\nvyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri\nuskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,\n\nktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu\ndodatočne.\n19. V čl. 24 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach prijatých\norgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať\ndo úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.\n20. V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami\nsociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n21. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná\núprava pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením\nnemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia.\nPri zisťovaní skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný\nformálny postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné\npreukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením\na konečným rozhodnutím. Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil\ncharakter predbežnosti poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy\nnasledovať konanie vo veci samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na\nobmedzený čas a pred začatím konania vo veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek\nštádiu konania. Súd môže nariadiť aj také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom\nvo veci samej. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti\nnároku, opísanie rozhodujúcich skutočností, odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov,\nopísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť\nochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n22. Z podaného návrhu, listinných dôkazov, ako aj zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že mal.\nA. B. C. D. pochádza z družského vzťahu A. D. a neb. J. C. K.. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nvedie spisovú dokumentáciu rodiny od 9/2025 z dôvodu oznámenia lekárky mal. dieťaťa, ktorá žiadala\nprešetriť rodinnú situáciu pre neprimerané správanie matky mal. dieťaťa. Súd poukazuje na to, že mal.\nA. bol na polícii vypočutý za účasti zamestnankyne sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,\nkde opäť uviedol ako mu matka ubližuje a že chce ostať pri starej matke. Je nevyhnutné poukázať\naj nato, že zo správy kolízneho opatrovníka taktiež vyplýva, že po vzájomnom vyjednávaní na polícii\nza účasti matky, starej matky, maloletého a zamestnankyne sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately matka privolila, aby maloletý išiel k starej matke, kým sa situácia neporieši. Toho času je maloletý\nv domácnosti starej matky.\n23. Súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že uznesením č.k. 4P/46/2026-28 zo dňa 04.05.2026 súd nariadil\nmatke mal. dieťaťa A. D. odovzdať mal. dieťa A. B. C. D. do dočasnej starostlivosti starej matky L. G., a to\ndo právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Zároveň súd uložil matke mal. dieťaťa A. D. povinnosť\nprispievať v nevyhnutnej miere na výživu mal. A. B. C. D., sumou 100,- eur mesačne vždy do 15-tého dňa\nv mesiaci vopred k rukám starej matky mal. dieťaťa, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia, a to\ndo právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Styk matky s mal. dieťaťom súd neupravil. Aktuálne\nje teda mal. dieťa v starostlivosti starej matky na základe uvedeného rozhodnutia súdu.\n24. Súd poukazujúc na horeuvedené skutočnosti, a teda po preskúmaní podaného návrhu, listinných\ndôkazov, správy kolízneho opatrovníka a obsahu spisu sp. zn. 4P/46/2026 dospel k záveru, že v danom\nprípade nie je dôvod a ani potreba bezodkladnej úpravy pomerov v zmysle návrhu matky mal. dieťaťa\na nie je teda dôvodné návrhu matky vyhovieť. Súd predovšetkým prihliadol aj na názor mal. dieťaťa a\njeho aktuálnu výpoveď zo dňa 27.04.2026, ktorú zrealizoval pred orgánmi činnými v trestnom konaní,\nkedy uviedol, že mu matka ubližuje a preto chce ostať pri starej matke.\n25. Súd konštatuje, že nebola osvedčená naliehavosť a bezodkladnosť potreby nariadenia tohto\nneodkladného opatrenia, a preto tento návrh v celom rozsahu zamietol.\n26. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od jeho doručenia na súde,\nproti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}