{"guid": "b969a627-f0db-419b-97fb-1c272ea151df:372974ac-2bbd-4962-811d-71b9610039ae", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2026:8526200552.5", "spisova_znacka": "2P/64/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/64/2026 z 22. 9. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 22. septembra 2026, sp. zn. 2P/64/2026, ECLI:SK:OSSL:2026:8526200552.5", "identifikacne_cislo": "8526200552", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2026-09-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/372974ac-2bbd-4962-811d-71b9610039ae", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8526200552.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526200552.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526200552.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2P/64/2026\n8526200552\n22. 09. 2026\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2026:8526200552.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, D., dieťa rodičov, matka: E. F.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, D., otec: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, D.,\nv konaní o návrhu matky na určenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzatvorenú dňa 30.07.2026 v tomto znení:\n„Otec mal. dieťaťa G. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX sumou vo výške 100,- eur mesačne, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 25 - tého\ndňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa E. F., nar. XX.XX.XXXX, počnúc dňom\n01.08.2026.“\nII.\n\nŽiaden z účastníkov n e m á\n\nn á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona\nč.\n160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona\nč.\n161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 22.09.2026\npo vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania\nvzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice\nz pojednávania.\n2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletému\ndieťaťu, súd dodáva, že rodičia nežijú v spoločnej domácností, túto nikdy neviedli, dieťa je vo výlučnej\nstarostlivosti matky. Nedostatky v starostlivosti matky o dieťa neboli zistené, ani otec k starostlivosti\nmatky, nemal výhrady, záujem o osobnú starostlivosť o dieťa neprejavil. V domácnosti matky má dieťa\nvytvorené vhodné podmienky pre všestranný vývoj.\n3. Matka dieťaťa poberá poberala rodičovský príspevok 364,80 eur a rodinné prídavky na dve detí\nv sume 120,- eur, iný príjem nemá. Spolu s mal. deťmi a druhom býva v rodinnom dome jej rodičov,\nktorým na chod domácnosti prispieva sumou 150,- eur mesačne. Jej ďalšie mesačné výdaje podľa\nvyčíslenia pred kolíznym opatrovníkom pozostávajú\nz nákladov na stravu 200,- eur,\nhygienické potreby 70,- eur, internet 25,- eur, telefón 4,- eura a drevo 150,-eur ročne. Je zdravá, má\nešte jednu vyživovaciu povinnosť k dcére H., nar. XX.XX.XXXX.\n4. Otec dieťaťa je držiteľom živnostenského oprávnenia s predmetom podnikania vykonávanie zváracích\nprác, pracuje pre spoločnosť Eurokov sk, s.r.o. Orlov, kde dosahuje príjem cca 700,- eur mesačne. Býva\nv rodinnom dome svojich rodičov, ktorým na chod domácnosti prispieva sumou 150,- eur mesačne,\nďalšie jeho mesačne výdaje tvoria náklady na ošatenie 150,- eur, ďalšie jeho výdaje podľa vyčíslenia\n\npred kolíznym opatrovníkom pozostávajú z nákladov na hygienické potreby 50,- eur a pohonné hmoty\n100,- eur. Je zdravý, inú vyživovaciu povinnosť nemá.\n5. Mal. A. je v celodennej osobnej starostlivosti matky, nenavštevuje žiadne zariadenie. Je zdravá,\nnáklady na jej starostlivosť podľa vyčíslenia matky sú cca 295,- eur mesačne (ošatenie – 150,- eur,\nstrava – 100,- eur, hygienické potreby a kozmetika – 70 eur, bývanie - 25,- eur, lieky – 20,- eur, hračky\n30,- eur).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané\n\n(§ 359 C.s.p.).\n\nProkurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§\n361 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63\nC.m.p.)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia\noprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).\n\nÚčastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči všetkým jeho\nvýrokom odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená\nstarostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a\nnasl. Civilného mimosporového poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}