{"guid": "2543c53a-e307-430e-bac6-505e80e1b515:e4eee5ee-071c-413e-8b3d-c29b9cabec82", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2026:8526200624.3", "spisova_znacka": "2P/72/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/72/2026 z 29. 9. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 29. septembra 2026, sp. zn. 2P/72/2026, ECLI:SK:OSSL:2026:8526200624.3", "identifikacne_cislo": "8526200624", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2026-09-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e4eee5ee-071c-413e-8b3d-c29b9cabec82", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8526200624.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526200624.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526200624.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2P/72/2026\n8526200624\n29. 09. 2026\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2026:8526200624.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa, sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnej veci starostlivosti súdu\no maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom:\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, dieťa rodičov,\nmatka: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, otec: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.\nD. XXX, v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:\n„ 1. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6P/20/2012 zo dňa 25.09.2012 v II.\nvýroku v časti výživného tak, že výživné zo strany otca, E. B.,\nnar. XX.XX.XXXX sa z v y š\nu j e pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 50,- eur mesačne na sumu 180,- eur mesačne, ktoré\nvýživné je otec povinný platiť vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred, k rukám matky E. B.,\npočnúc dňom 01.07.2026.\n2. Dlžné výživne za obdobie od 01.07.2026 do 30.9.2026 v sume 390,- eur sa otcovi dieťaťa p o v o ľ\nu j e splácať v pravidelných mesačných splátkach po 100,- eur spolu s bežným výživným pod hrozbou\nstraty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky. “\nII. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.\nIII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok\n\nna náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) zákona\nč.\n160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona\nč.\n161/2015 Z.z. Civiný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) keďže na pojednávaní dňa 29.09.2026\npo vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do\nzápisnice z pojednávania.\n2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k mal. dieťaťu\nsúd dodáva, že pri rozhodnutí o zvýšení výživného pre maloletú zo sumy 50,- eur na sumu 180,eur mesačne zo strany otca vychádzal zo skutočnosti, že posledná úprava výživného bola realizovaná\nrozsudkom tunajšieho súdu č.k. 6P/20/2012-52 zo dňa 25.09.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa\n10.10.2012. Otec sa s dcérou nestretáva, súdom stanovené výživné platí, dlh na výživnom nemá.\n3. Matka dieťaťa je pracuje ako krajčírka v spoločnosti MOSUPO J&M s.r.o.\ns čistým\nmesačný príjmom 900,- eur, poberá rodinné prídavky na dve detí, iný príjem nemá. Spolu s deťmi\nbýva v rodinnom dome, ktorý vlastnia jej rodičia, ktorým na chod domácnosti prispieva sumou 100,- eur\n\nmesačne, má bežné výdaje. Okrem mal. A., má ešte vyživovacou povinnosť k plnoletej dcére, ktorá je\nštudentkou strednej školy. Trpí psoriázou.\n4. Otec dieťaťa pracuje ako pomocný robotík v Českej republike v spoločnosti Intermos, spol. s.r.o. s\nčistým mesačným príjmom 24 000 Kč, iný príjem nemá. Býva väčšinou v ČR, domov chodieva raz za\npol roka na dva dni. Keď je na Slovensku býva pri rodičoch, ktorým mesačne prispieva sumou 100,- eur.\nJe relatívny zdravý. Má ešte jednu vyživovaciu povinnosť k plnoletej dcére.\n5. Mal. A. navštevuje X. ročník ZŠ Jakubany, navštevuje ortopedickú\na kardiologickú\nambulanciu. Celkové náklady na jeho starostlivosť matka vyčíslila do sumy\n339,- eur mesačne\n(ošatenie – 50-70,- eur, strava doma – 150,- eur, strava v škole – 50,- eur, hygienické potreby a\nkozmetika – 25,- eur, školské potreby 50,- eur, vreckové – 30,- eur, lieky 20,- eur, kredit 10,- eur).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané\n\n(§ 359 C.s.p.).\n\nProkurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§\n361 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63\nC.m.p.)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.\nÚčastníci konania sa odvolania voči všetkým výrokom tohto rozsudku vzdali.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}