{"guid": "588f9915-0a20-4b77-8d21-fe36dcc90569:ab5c7e56-eca6-49b6-8e86-dd9c9f621bc0", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:4124202113.2", "spisova_znacka": "11Pc/6/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11Pc/6/2024 z 10. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 10. júla 2024, sp. zn. 11Pc/6/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:4124202113.2", "identifikacne_cislo": "4124202113", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Júlia Weiserová", "sudca_id": 2196, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-julia-weiserova-2196", "datum_vydania": "2024-07-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ab5c7e56-eca6-49b6-8e86-dd9c9f621bc0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:4124202113.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:4124202113.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:4124202113.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n11Pc/6/2024\n4124202113\n10. 07. 2024\nJUDr. Júlia Weiserová\nECLI:SK:OSSN:2024:4124202113.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D.\nXXX/XX, proti povinnému z plnenia výživného: E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., H. I. J. K., D. X\nXXX. XXXX I. XX D., E.. X, o určenie výživného na manželku, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka podala neúplný návrh na určenie manželského výživného.\n2. Uznesením sp. zn. 11Pc/6/2024-32 zo dňa 12.03.2024 súd vyzval navrhovateľku na odstránenie vád\npodania/žaloby.\n3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.04.2024, doplneným podaním zo dňa 03.07.2024 vzala\nnavrhovateľka svoj návrh na určenie manželského výživného späť a žiadala konanie v predmetnej veci\nzastaviť.\n4. Podľa § 29 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať\nnávrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie\nzastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa\nmohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.\n5. Z citovanej právnej úpravy vyplýva dispozičné právo navrhovateľa zobrať návrh späť celkom alebo\nčiastočne. V predmetnej veci vzal navrhovateľ po výzve súdu návrh v celom rozsahu späť pred jeho\ndoručením protistrane, preto súd rešpektujúc jeho dispozičné právo konanie zastavil, tak ako je to\nuvedené vo výroku rozhodnutia.\n6. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy\nkonania štátu, rozhoduje súd len na návrh.\n7. O povinnosti nahradiť trovy konania súd nerozhodoval, pretože návrh na rozhodnutie o trovách\nkonania podaný nebol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom\nsúde.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}