{"guid": "f8a2c255-ca09-4d19-8b41-a6ac81ced92b:7daebb93-e9a4-43ee-9e44-3f40c0542cd9", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:6124228323.3", "spisova_znacka": "5Csp/73/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5Csp/73/2024 z 4. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 4. júna 2024, sp. zn. 5Csp/73/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:6124228323.3", "identifikacne_cislo": "6124228323", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Denisa Hiščáková", "sudca_id": 2181, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-denisa-hiscakova-2181", "datum_vydania": "2024-06-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7daebb93-e9a4-43ee-9e44-3f40c0542cd9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:6124228323.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:6124228323.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:6124228323.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n5Csp/73/2024\n6124228323\n04. 06. 2024\nJUDr. Denisa Hiščáková\nECLI:SK:OSSN:2024:6124228323.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Denisou Hiščákovou, v spore žalobcu: KRUK Česká a\nSlovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, IČO: 24 785 199,\nprávne zastúpeného: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka so sídlom Námestie sv.\nEgídia 42/97, Poprad, IČO: 47 255 773, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XX,\nXXX XX E., v konaní o zaplatenie 375,57 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 375,57 € spolu s úrokom z omeškania\nvo výške 6,25 % zo sumy 75,98 € od 14.10.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 7 %\nzo sumy 152,57 € od 15.11.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 7 % zo sumy 15,02 €\nod 14.12.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 7,5 % zo sumy 6,00 € od 14.1.2023 do\nzaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % zo sumy 6,00 € od 14.2.2023 do zaplatenia, úrokom\nz omeškania vo výške 8,50 % zo sumy 120,00 € od 15.3.2023 do zaplatenia, to všetko do troch dní od\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške\nktorej bude po právoplatnosti rozsudku rozhodnuté samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 7.2.2024 sa žalobca po upresnení domáhal\nzaplatenia istiny 375,57 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % zo sumy 75,98 € od 14.10.2022\ndo zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 7 % zo sumy 152,57 € od 15.11.2022 do zaplatenia,\núrokom z omeškania vo výške 7 % zo sumy 15,02 € od 14.12.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania\nvo výške 7,5 % zo sumy 6,00 € od 14.1.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % zo\nsumy 6,00 € od 14.2.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % zo sumy 120,00 € od\n15.3.2023 do zaplatenia, ako aj trov konania.\n2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný a právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia,\ns.r.o., spolu uzatvorili súbor právnych dokumentov (Kúpna zmluva číslo 2420965329 na nákup\ntelekomunikačného zariadenia a Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 7.9.2022), na\nzáklade ktorých sa žalovaný stal zákazníkom pôvodného veriteľa a zaviazal sa pôvodnému veriteľovi\nhradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a na neho naviazané\nposkytované služby. K procesu kúpy zariadenia a uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb\nžalobca uvádza, že tento prebiehal spôsobom, pri ktorom sa žalovaný dostavil na vybrané predajné\nmiesto pôvodného veriteľa, kde si následne z ponuky produktov zvolil konkrétny prístroj a jeho riadne\nprevzatie potvrdil priamo na mieste podpisom predložených Zmlúv vo forme biometrického podpisu,\nktorý jednoznačne a nezameniteľne identifikoval účastníka zmluvného vzťahu. Žalovaný sa za prevzatie\nkonkrétneho prístroja zaviazal hradiť pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne stanovenej výške\n\nv zmysle určeného splátkového kalendára, tak ako to vyplýva z čl. 6 uzatvorenej zmluvy. Termínom\nsplatnosti uvedených splátok bol deň uvedený v splátkovom kalendári. V prípade Zmlúv o poskytovaní\nverejných služieb sa žalovaný zaviazal hradiť stanovenú cenu za poskytované služby v zmysle čl. 8\nbod 3 Zmluvy, a to vo výške a lehote splatnosti určenej vo vystavených faktúrach. Žalovaný sa zmluvne\nzaviazal hradiť vystavené faktúry za užívanie zariadení a poskytovanie verejných služieb. Nakoľko zo\nstrany žalovaného došlo k porušeniu Zmluvných ustanovení, a to predovšetkým tým, že sa dostal do\nomeškania so splácaním svojich peňažných záväzkov voči pôvodnému veriteľovi, pôvodný veriteľ v\npriebehu trvania zmluvného vzťahu upozornil žalovaného na omeškanie so splácaním jeho záväzkov,\na to formou vystavenej upomienky.\nPredmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola na žalobcu postúpená zmluvou o postúpení\npohľadávok zo dňa 11.9.2023, ktorá nadobudla účinnosť dňa 12.9.2023. Na žalobcu bola postúpená\npohľadávka vo výške 375,57 €, predstavujúca istinu neuhradených faktúr vystavených pôvodným\nveriteľom, a to:\n- faktúra č. 1601165004 zo dňa 28.9.2022 na sumu 75,98 €, splatná dňa 13.10.2022\n- faktúra č. 1311124246 zo dňa 28.10.2022 na sumu 152,57 €, splatná dňa 14.11.2022\n- faktúra č. 1421161226 zo dňa 28.11.2022 na sumu 56,02 €, splatná dňa 13.12.2022\n- faktúra č. 1491237283 zo dňa 30.12.2022 na sumu 8,00 €, splatná dňa 13.1.2023\n- faktúra č. 1351170358 zo dňa 27.1.2023 na sumu 8,00 €, splatná dňa 13.2.2023\n- faktúra č. 1461238352 zo dňa 28.2.2023 na sumu 121,68 €, splatná dňa 14.3.2023\nŽalovanému bola zmena veriteľa oznámená listom pôvodného veriteľa zo dňa 13.9.2023\nŽalovaný po postúpení pohľadávky súčasnému veriteľovi neuhradil žiadnu splátku. Žalobca si touto\ncestou uplatňuje postúpený nárok, t.j. neuhradené sumy istiny z titulu vystavených faktúr a zákonné\núroky z omeškania počítané od prvého dňa nasledujúceho po dátume splatnosti každej z vystavených\nfaktúr do zaplatenia. Rozdiely vo fakturovanej sume a sume postúpenej faktúry predstavujú okrem\nčiastkových úhrad taktiež vyúčtované vymáhacie poplatky, ktoré nie sú predmetom uplatneného nároku\na tieto si žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Posledná výzva žalobcu na zaplatenie pred podaním\nžaloby zo dňa 8.1.2024 bola odoslaná žalovanému právnym zástupcom žalobcu.\n3. Ako prostriedky procesného útoku použil žalobca skutkové tvrdenia a listinné dôkazy, a to:\n1/ Zmluvu o poskytovaní služieb zo dňa 7.9.2022 + Prílohu č. 1 k tejto zmluve\n2/ Kúpnu zmluvu č. 2420965329 zo dňa 7.9.2022 + Prílohu č. 1 k tejto zmluve,\n3/ Oznámenie o zmene spôsobu úhrady zo dňa 12.1.2023,\n4/ Zmluvu o postúpení pohľadávok č. 5827 zo dňa 11.9.2023,\n5/ Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 13.9.2023,\n6/ Výzva pred podaním žaloby zo dňa 8.1.2024,\n7/ Faktúry č. 1351170358, 1421161226, 1461238352, 1491237283, 1601165004,\n1311124246\n4. V zmysle návrhu žalobcu Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania vo veci vydal\ndňa 6.3.2024 platobný rozkaz pod č. k. 35Up/295/2024 v zmysle žalobného návrhu.\n5. V zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z., Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa\n20.3.2024 žalobcu upovedomil, že platobný rozkaz č. k. 35Up/295/2024 zo dňa 6.3.2024 nebolo možné\ndoručiť žalovanému do vlastných rúk a vyzval ho, aby v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy navrhol\npokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný\nsporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n6. Žalobca v podaní označenom ako odpoveď na výzvu, uviedol, že týmto podáva návrh na pokračovanie\nv konaní voči žalovanému na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.\n7. V zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. sa platobný rozkaz č. k. 35Up/295/2024 zo dňa 6.3.2024\nzo zákona zrušil a bola vec postúpená Okresnému súdu Spišská Nová Ves, ako súdu vecne a miestne\npríslušnému na jej prejednanie podľa § 13 v spojení s § 14 CSP, o čom bol žalobca upovedomený\nupovedomením zo dňa 2.4.2024. Vec sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. 5Csp/73/2024.\n8. Súd zisťoval pobyt žalovaného lustráciou v príslušných registroch - Registri obyvateľov SR, databáze\nsúdov a zistil, že v Registri obyvateľov SR má žalovaný hlásený trvalý pobyt na adrese: E., C. D. XX/XXX\nod 19.5.1999, prechodný pobyt ani pobyt v zahraničí hlásený nemá. Adresu jeho súčasného pobytu sa\n\nnepodarilo zistiť ani lustráciou v súdom dostupných registroch. Na základe uvedených skutočností bola\nžaloba s prílohami, procesné poučenie ako aj uznesenie s výzvou na vyjadrenie postupom podľa § 116\nCSP doručené prostredníctvom oznamu na úradnej tabuli súdu ako aj webovej stránke. K žalobnému\nnávrhu sa žalovaný v stanovenej lehote a ani do dňa vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej nijako\nnevyjadril a nepoužil žiaden prostriedok procesnej obrany.\n9. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo\nspotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.\n10. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak\na) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,\nb) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 €.\n11. Vo veci sa jedná o spotrebiteľský spor, ide zároveň o otázku jednoduchého právneho posúdenia\nveci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- €.\nVzhľadom k tomu súd vo veci nenariadil pojednávanie. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia\npojednávania. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 CSP súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia\nrozsudku na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 27.5.2024, t.j. v zákonnej lehote\nnajmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 4.6.2024. Sporové strany\na právny zástupca žalobcu na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.\n12. Súd sa oboznámil so žalobou žalobcu a vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi\npredloženými žalobcom (viď bod 3. odôvodnenia rozsudku) a zistil nasledovný stav veci:\n13. Zo Zmluvy o poskytovaní služieb zo dňa 7.9.2022 a prílohy č. 1 k tejto zmluve, mal súd preukázané,\nže žalovaný ako fyzická osoba - nepodnikateľ uzatvoril so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova\n24, Bratislava, IČO: 35 848 863 (ďalej len ako „poskytovateľ“) zmluvu o poskytovaní verejných služieb\npodľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov,\npredmetom ktorej bolo poskytnutie programu služby Zlatý O2 SMART Paušál žalovanému, za čo sa\nžalovaný zaviazal uhrádzať cenu za poskytnuté služby v zmysle platného cenníka vo výške a v lehote\nsplatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho obdobia.\n14. Z predloženej Kúpnej zmluvy č. 2420965329 zo dňa 7.9.2024 a jej prílohy č. 1 súd zistil, že\nžalovaný na základe tejto zmluvy prevzal telekomunikačné zariadenie (Samsung Galaxy A03 Čierny, kryt\nCarbon pre Samsung Galaxy A03 4G, tvrdené 4D sklo (FG) pre Samsung Galaxy A03), ktorého kúpna\ncena je 194,- €, pričom sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 50,- € v hotovosti pri prevzatí\ntovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny mal uhradiť vo forme 24 platieb v čase stanovenej v splátkovom\nkalendári. Predmetom tejto zmluvy bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu telekomunikačné\nzariadenie špecifikované v prílohe č. 1 zmluvy a záväzok kupujúceho dodaný tovar prevziať a zaplatiť\nzaň dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v tejto zmluve. Podľa článku 7, bod 6 písm. a)\nuvedenej zmluvy v prípade, ak kupujúci sa oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril\ns platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho\npredčasne splatiť všetky zostávajúce splátky.\n15. Listom označeným ako „Oznámenie o zmene spôsobu úhrady“ zo dňa 12.1.2023 právny predchodca\nžalobcu žalovaného vyzval na okamžitú úhradu dlžnej sumy z dôvodu, že zo strany žalovaného nedošlo\nk úhrade dlžnej sumy, čím sa dostal do omeškania o viac ako 90 kalendárnych dní a zároveň mu oznámil,\nže v prípade, že dlžnú sumu 292,57 € neuhradí najneskôr do 15 dní odo dňa doručenia písomnosti,\ndôjde odo dňa 16.2.2023 k predčasnému ukončeniu výhody v podobe splátok, resp. odložených splátok\nvyplývajúcich z Kúpnej zmluvy vedenej pod číslom účastníka 0089035039. Súčasne bol žalovaný\nupozornený na možnosť podniku v zmysle § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. postúpiť pohľadávku\ntretej osobe bez súhlasu žalovaného. Podľa kópie pripojenej doručenky doručovaná písomnosť bola\nuložená na pošte 17.1.2023 a dňa 7.2.2023 bola vrátená odosielateľovi z dôvodu, že nebola adresátom\nprevzatá v odbernej lehote.\n\n16. Poskytovateľ predloženými faktúrami uvedenými pod č. 1351170358, 1421161226, 1461238352,\n1491237283, 1601165004, 1311124246 vyfakturoval žalovanému náhradu za poskytnuté služby. Keďže\nžalovaný svoje povinnosti porušil, keď prestal uhrádzať riadne a včas faktúry, ktoré boli vyúčtované v\njednotlivých vyúčtovaniach, a to konkrétne faktúra č. 1601165004 splatná dňa 13.10.2022, z ktorej\nžalobca požaduje časť vo výške 75,98 €, faktúra č. 1311124246 splatná dňa 14.11.2022, z ktorej žalobca\npožaduje časť vo výške 152,57 €, faktúra č. 1421161226 splatná dňa 13.12.2022, z ktorej žalobca\npožaduje časť vo výške 15,02 €, faktúra č. 1491237283 splatná dňa 13.1.2023, z ktorej žalobca požaduje\nčasť vo výške 6 €, faktúra č. 1351170358 splatná dňa 13.2.2023, z ktorej žalobca požaduje časť vo\nvýške 6 €, faktúra č. 1461238352 splatná dňa 14.3.2023, z ktorej žalobca požaduje časť vo výške 120,€. Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi neuhradil.\n17. Výzvou pred podaním žaloby zo dňa 8.1.2024 žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu,\nvyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 384,23 €, a to najneskôr do 10 dní odo dňa doručenia\nvýzvy. Žalovaný pohľadávku neuhradil, preto sa žalobca súdnou cestou domáhal zaplatenia žalovanej\nsumy.\n18. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému.\n19. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej\npríslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.\n20. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez\nzbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi\nalebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením\npostupcovi.\n21. Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,\nnie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.\n22. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného ku\ndňu uzatvorenia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\n23. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného ku dňu\nuzatvorenia zmluvy, účastník je povinný\na) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\nc) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,\nd) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,\npredložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého\npodniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady\nvyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.\n24. Podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného ku dňu\nuzatvorenia zmluvy, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v\nomeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú\npohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu\núčastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil\npodniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky\nje podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe\nvznikla postúpená pohľadávka.\n25. Podľa § 84 ods. 1, 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného ku dňu\nuzatvorenia zmluvy, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik\nzaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné\npodmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi,\nmikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní\n\nslužieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb\nprostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné\nju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky\núčastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n26. Súd po vykonanom dokazovaní a právnom posúdení žalobného návrhu v zmysle vyššie citovaných\nzákonných ustanovení dospel k záveru, že návrh žalobcu je dôvodný a preto žalobe vyhovel. Žalovaný\nnesplnil svoju povinnosť platiť za poskytnuté verejné služby na základe faktúr vystavených žalobcom\n(jeho predchodcom), pričom tieto služby boli vyúčtované v súlade so Zmluvou o poskytovaní verejných\nslužieb.\n27. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n28. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n29. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi stranami sporu bola uzatvorená zmluva\no poskytovaní verejných služieb v zmysle zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách.\nNa základe tejto zmluvy žalobca ako poskytovateľ sprístupnil a poskytol žalovanému na základe jeho\nžiadosti zvolené služby v špecifikované v zmluve. Žalovaný sa zaviazal platiť poskytovateľovi cenu\nzvolených služieb uvedenú v cenníku. Výzvou pred podaním žaloby zo dňa 8.1.2024 vyzval žalobca,\nprostredníctvom svojho právneho zástupcu, žalovaného na uhradenie dlžnej sumy, ktorá vznikla za\nposkytnuté služby. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil. Súdu nebol predložený žiadny dôkaz svedčiaci o\ntom, že by žalovaný sumu, čo i len čiastočne uhradil, ani nebolo predostreté žiadne tvrdenie ani žiaden\ndôkaz svedčiaci o tom, že by záväzok žalovaného zanikol, hoci aj iným spôsobom ako splatením.\n30. Nakoľko žalovaný nezaplatil žalobcovi dlžnú sumu, dostal sa do omeškania, čím žalobcovi vznikol\nnárok na úrok z omeškania. Ten bol žalobcom uplatnený zákonne čo do výšky aj do obdobia (odo dňa\nnasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr), preto súd vyhovel žalobe aj v tejto časti.\n31. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n32. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n33. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n34. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP, t.j. podľa\npomeru úspechu strán. V konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto mu súd voči neúspešnému\nžalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu s tým, že o výške náhrady rozhodne\npo právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}