{"guid": "25080747-d075-4eea-849a-06409af3f850:5560daac-e38d-4254-9529-2e690194081e", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:6124288447.2", "spisova_znacka": "5Csp/175/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5Csp/175/2024 z 2. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 2. októbra 2024, sp. zn. 5Csp/175/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:6124288447.2", "identifikacne_cislo": "6124288447", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Denisa Hiščáková", "sudca_id": 2181, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-denisa-hiscakova-2181", "datum_vydania": "2024-10-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5560daac-e38d-4254-9529-2e690194081e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:6124288447.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:6124288447.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:6124288447.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n5Csp/175/2024\n6124288447\n02. 10. 2024\nJUDr. Denisa Hiščáková\nECLI:SK:OSSN:2024:6124288447.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu A. B. C., C.. D., Prievozská 2, IČO: 35 724 803, právne\nzastúpeného Remedium Legal, s.r.o., Bratislava-Ružinov, Prievozská 2, proti žalovanému E. F., nar.\nXX.X.XXXX, trvale bytom C. G. H., I. XX/X, v konaní o zaplatenie 1.732,20 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nIII. Žalobcovi - EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava-Ružinov, Prievozská 2, IČO: 35 724 803 s a v r a\nc i a súdny poplatok zo žaloby v sume 41,50 Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému, do 30 dní\nodo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení prevádzkovateľovi systému.\nodôvodnenie:\n1. Predmetom konania je zaplatenie 1.732,20 Eur s príslušenstvom. Žaloba bola pôvodne doručená\nupomínaciemu súdu dňa 23.4.2024 a následne postúpená tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na\njej prejednanie.\n2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.9.2024 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť.\nSpäťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný po podaní žaloby, a to dňa 20.9.2024 uhradil istinu, úroky\nz omeškania ako aj trovy konania. Žalobca navrhol aby súd konanie zastavil a žalovaného zaviazal\nk náhrade trov konania v plnom rozsahu. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.\n3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Keďže žalobca žalobu vzal v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd konanie zastavil.\n7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n\n9. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd vychádzal z procesného zavinenia zastavenia\nkonania na strane žalovaného, nakoľko dôvodom späťvzatia žaloby žalobcom bola úhrada ním\nuplatneného nároku v priebehu súdneho konania. Z vyjadrenia žalobcu však vyplynulo, že žalovaný\nmu okrem istiny a úroku z omeškania uhradil aj trovy konania. Z uvedených dôvodov súd náhradu trov\nkonania stranám sporu nepriznal.\n10. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z\nregistra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním návrhu na\nzačatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie\nvrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred\nprvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí,\nak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie\nprípustné.\n11. Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa\nodseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa\nnávrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZoSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému\nevidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku\nalebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo\ndňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej\nsprávy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe\nvybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30\ndní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.\n13. Podľa § 11 ods. 12 ZoSP, ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo\npreplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku\nalebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej\nbanky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby\nEurópskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej\núrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%. Úrok z omeškania sa\npriznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich vrátenia.\n14. Podľa § 11 ods. 13 ZoSP, nárok na vyplatenie poplatku alebo preplatku na základe odpisu\nprávoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa\nosobitného zákona zaniká po uplynutí desiatich rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom sa stalo\nprávoplatným vydané rozhodnutie o vrátení poplatku alebo preplatku alebo bolo vydané písomné\nupovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.\n15. Keďže konanie bolo zastavené ešte pred prvým pojednávaním, súd v zmysle vyššie citovaných\nzákonných ustanovení rozhodol o vrátení súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi. Žalobca zaplatil\nsúdny poplatok zo žaloby vo výške 51,50 Eur, po jeho krátení o 10 Eur mu vznikol nárok na vrátenie\nsúdneho poplatku vo výške 41,50 Eur. Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa\nplatobného systému e-Kolok, Slovenskej pošty a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého\nrozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného\nuznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak\ntáto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}