{"guid": "90496c54-0db3-43a3-8d05-8664167d4b9f:036e58f9-3942-408d-9f34-b8d1f1ee7b8d", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:6124339752.3", "spisova_znacka": "11Csp/181/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11Csp/181/2024 z 14. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 14. novembra 2024, sp. zn. 11Csp/181/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:6124339752.3", "identifikacne_cislo": "6124339752", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Júlia Weiserová", "sudca_id": 2196, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-julia-weiserova-2196", "datum_vydania": "2024-11-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84", "nazov": "§ 84 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86", "nazov": "§ 86 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/036e58f9-3942-408d-9f34-b8d1f1ee7b8d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:6124339752.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:6124339752.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:6124339752.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n11Csp/181/2024\n6124339752\n14. 11. 2024\nJUDr. Júlia Weiserová\nECLI:SK:OSSN:2024:6124339752.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v spore žalobcu: Orange Slovensko,\na.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o.,\nTomášikova 28, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom C. X, XXX XX C., o zaplatenie 313,49 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 248,16 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 65,33 Eur\na úrok z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 313,49 Eur od 04.09.2023 do zaplatenia a to do troch dní\nodo dňa právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania proti žalovanému. O výške trov bude rozhodnuté\nsamostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom doručeným upomínaciemu súdu domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť\nzaplatiť mu istinu za nezaplatenie faktúr za poskytnuté služby vo výške 248,16 Eur, zmluvnú pokutu vo\nvýške 65,33 Eur a úrok z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 313,49 Eur od 04.09.2023 do zaplatenia,\nvrátane trov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu č. A21752779. V zmysle predmetnej\nzmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami uvedenými v zmluve.\nŽalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 248,16\nEur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti\na v zmysle Dodatku k Zmluve/ zmluvám č. A21752779 je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/\nzmluvné pokuty spolu vo výške 65,33 Eur. Pri uzavretí Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám odpredal\nžalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku/dodatkoch k\nzmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. V dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky\nzmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného\nzariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného\ntelefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový\naspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti\na tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Mal za to, že vyššie uvedenými zmenami\nv dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú\npokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume 65,33 Eur si uplatňuje na základe\nDodatku k zmluve č. A21752779. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve,\nv ktorom bola dohodnutá vo výške 70,- Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v\nzávislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (06.03.2023) do\nokamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (02.04.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu\n\n15 mesiacov. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom\nžalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných\nobchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy\nod 04.09.2023, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku.\nŽalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie\ndlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.\n3. Upomínací súd vo veci vydal dňa 12.07.2024 platobný rozkaz sp.zn. 17Up/1288/2024, ktorý nebolo\nmožné napriek vlastnému šetreniu vykonaného súdom doručiť žalovanému do vlastných rúk a keďže\nžalobca podal návrh na pokračovanie v konaní, vec bola postúpená tunajšiemu súdu.\n4. Žaloba s prílohami, procesné poučenie a výzva na vyjadrenie bola žalovanému po vykonanom šetrení\njeho pobytu doručená dňa 01.10.2024.\n5. Žalovaný sa k žalobnému návrhu nijako písomne nevyjadril, nepoužil žiaden prostriedok procesnej\nobrany.\n6. Vo veci bolo nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 14.11.2024, na ktorom súd vo veci\nsamej rozhodol. Pojednávania vo veci samej sa nezúčastnil žalobca ani jeho právny zástupca, ktorí svoju\nneúčasť písomne ospravedlnili. Žalovaný sa bez ospravedlnenia na pojednávanie nedostavil, pričom\nzásielka s predvolaním bola žalovanému doručená dňa 04.11.2024 prostr. Obecnej polície Rudňany.\nLehota na prípravu bola u sporových strán zachovaná. Súd teda v súlade s ust. § 180 C.s.p. pojednával\nv neprítomnosti sporových strán.\n7. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to zmluvou o poskytovaní verejne\ndostupných služieb č. A21752779 zo dňa 06.03.2023 vrátane dodatku, pokusom o pokonávku zo dňa\n24.07.2023, faktúrami, výzvou na zaplatenie dlhu zo dňa 10.06.2024 a zistil tento skutkový stav:\n8. Dňa 06.03.2023 uzatvoril žalobca so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb\nč. A21752779, pričom následne k nej uzatvoril i písomný dodatok. Jeho neoddeliteľnou súčasťou boli\nVšeobecné podmienky. V zmysle uvedenej zmluvy a dodatku k nej bolo umožnené žalovanému využívať\ntelekomunikačné služby poskytované žalobcom. Zmluvnú pokutu vo výške 65,33 Eur si žalobca uplatnil\nna základe Dodatku k zmluve o pripojení č. A21752779 a táto bola vypočítaná v súlade s článkom 2.2.\ndodatku. Táto bola vypočítaná na základe pravidiel jej výpočtu a jej výška sa znížila v závislosti od\ntoho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti žalovaným.\n9. Pokusom o pokonávku zo dňa 24.07.2023 bol žalovaný vyzvaný žalobcom k úhrade ceny za\nnezaplatené hovorné, zmluvnú pokutu a trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 358,39 Eur\nnajneskôr do 02.09.2022.\n10. Z výzvy na zaplatenie dlhu zo dňa 10.06.2024 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu\nsumy 379,12 Eur do 24.06.2024.\n11. Zo žalobcom predložených faktúr bolo zistené, že žalobca fakturoval žalovanému poplatky za\nposkytnuté služby nasledovné sumy:\n- faktúrou zo dňa 18.03.2023 č. 2711968355 sumu 40,22 Eur,\n- faktúrou zo dňa 18.04.2023 č. 2716537433 sumu 145,32 Eur,\n- faktúrou zo dňa 18.05.2023 č. 2721060437 sumu 62,62 Eur.\n12. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení platnom\nku dňu uzavretia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\n13. Podľa § 84 ods. 1, 2 Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení platnom ku\ndňu uzavretia zmluvy, Zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik\nzaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné\npodmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi,\nmikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní\n\nslužieb bezplatne na trvanlivom nosiči;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb\nprostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je\nmožné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre\nzáväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n14. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení platnom\nku dňu uzavretia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\n15. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom\nvýslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo\nzmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.\n16. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,\nako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú\nsa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania\nalebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na\nvšetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba,\nktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej\npodnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy\nnekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n17. Súd na základe zisteného skutkového stavu mal v konaní preukázané, že žalovaný sa zmluvne\nzaviazal riadne platiť úhrady za poskytované služby žalobcom. V konaní bolo preukázané, že žalovaný\nriadne a včas neplatil cenu poskytnutých služieb, keďže je zrejmé, že fakturované sumy neuhrádzal\nv lehote ich splatnosti. Z prehľadu zaslaných faktúr bolo zistené, že žalovanému bola fakturovaná\nza hovorné celkove suma 248,16 Eur za obdobie 03/2023 až 06/2023. Zo strany žalovaného nebolo\npreukázané, aby za uvedené obdobie uhradil žalobcovi fakturovanú sumu. Poukazujúc na to súd preto\nzaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu pozostávajúcu z ceny neuhradených služieb vo výške\n248,16 Eur.\n18. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak si strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\n19. Žalobca sa v tomto konaní okrem neuhradenej sumy za poskytnuté služby domáhal aj zmluvnej\npokuty vzhľadom k tomu, že sa so žalovaným dohodol, že počas doby platnosti dodatku k zmluve má\ntento nárok na poskytnutie zľavy z výšky mesačného poplatku ktoréhokoľvek z účastníckych programov\nuvedených v článku 1.1 dodatku. Z neuhradených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby mal súd\npreukázané, že žalovaný nehradil tieto služby v čase plynutia jeho viazanosti zmluvou, čím porušil svoje\npovinnosti zo zmluvy mu vyplývajúce. Žalobca podniká v oblasti telekomunikačných služieb, poskytuje\nsvojim klientom určité benefity a následne od toho očakáva aj zisk. Žalovaný však svoje povinnosti\nneplnil, preto podľa názoru súdu má žalobca nárok na náhradu zmluvnej pokuty, ktorá mu vznikla\na ktorá predstavuje rozdiel medzi zľavou z výšky mesačného poplatku a skutočnou výškou poplatku\ns prihliadnutím na počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu\nporušenia povinnosti. Na základe uvedeného súd zaviazal žalovaného aj na náhradu zmluvnej pokuty\nvo výške 65,33 Eur.\n20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n21. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2\nObčianskeho zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase vzniku\nzáväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania. Úrok z omeškania bol žalobcovi priznaný odo dňa\n\nnasledujúceho po uplynutí lehoty, ktorú poskytol žalovanému na plnenie v pokuse o pokonávku t.j. od\n04.09.2023 do zaplatenia.\n22. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n23. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n24. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n25. O trovách konania rozhodol súd podľa úspešnosti v spore. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, teda\nžalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a preto mu náhrada trov konania bola priznaná v plnom\nrozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po nadobudnutí\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový\nporiadok).\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCivilný sporový poriadok).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}