{"guid": "e4128f93-e61c-4097-8a00-d956bb700819:8c75938d-5c24-4c6c-8eb2-8f3ef8758c28", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7607208525.4", "spisova_znacka": "7Er/404/2007", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 7Er/404/2007 z 10. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 10. septembra 2024, sp. zn. 7Er/404/2007, ECLI:SK:OSSN:2024:7607208525.4", "identifikacne_cislo": "7607208525", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Darina Puklušová", "sudca_id": 2202, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-puklusova-2202", "datum_vydania": "2024-09-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. c) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8c75938d-5c24-4c6c-8eb2-8f3ef8758c28", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7607208525.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7607208525.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7607208525.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n7Er/404/2007\n7607208525\n10. 09. 2024\nJUDr. Darina Puklušová\nECLI:SK:OSSN:2024:7607208525.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa\nDulinu, Exekútorský úrad Michalovce, Ľ. Štúra 12, Michalovce, IČO: 31311482 pod EX 57/07 (pôvodne\nu súdneho exekútora JUDr. Stanislava Varoščáka, Exekútorský úrad Michalovce, Nám. Osloboditeľov\n1) na návrh oprávneného: A. B., nar. XX.XXXXX, toho času na neznámom mieste (pôvodne C. C. D.)\nproti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, E. XXX/XX, F. o vymoženie výživného s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nI. Exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina m á\nvýške 27,58 Eur.\n\np r á v o na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo\n\nIII. Okresný súd Spišská Nová Ves j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr.\nRudolfa Dulinu, Exekútorský úrad Michalovce, Ľ. Štúra 12, Michalovce, IČO: 31311482 zvyšnú časť\nnevymožených nevyhnutných trov exekúcie nepokrytú poskytnutým preddavkom, a to vo výške 19,29\nEur (evidované v registri pod variabilným symbolom 8614226824) do 30 dní od právoplatnosti tohto\nuznesenia na účet IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.\nIV. Štát n e m á p r á v o na náhradu trov konania pozostávajúcich z trov exekúcie súdneho exekútora\nvrátane poskytnutého preddavku na trovy exekúcie súdneho exekútora.\nodôvodnenie:\n1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 17.1.2008 poverenie na\nvykonanie exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného pre A. B., nar. XX.X.XXXX do\n14.3.2007 vo výške 49,79 Eur (1500 Sk), trov exekúcie okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových\nvýdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Exekučného poriadku, ktorého výška je 8,29 Eur (250 Sk).\n2. Uznesením sp. zn.: 7Er/404/2007 – 15 zo dňa 9.1.2008 bol súdnemu exekútorovi poskytnutý\npreddavok vo výške 8,29 Eur (250 Sk).\n3. Dňa 26.8.2024 bol tunajšiemu súdu doručený súdnym exekútorom spis EX 57/07 s vyčíslením trov\nexekúcie vzhľadom na doterajší priebeh exekúcie, kedy majetkové pomery povinného odôvodňujú\nzastavenie exekúcie pre jeho nemajetnosť.\n4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013\nsa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.\n5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí\nani na úhradu trov exekúcie.\n\n6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n7. Nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní preukázaná činnosťou súdneho exekútora,\nktorý v rámci svojho šetrenia zistil, že povinný nevlastní exekúciou postihnuteľný resp. speňažiteľný\nmajetok. Z uvedeného dôvodu ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní pre vymoženie výživného by\nbolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti exekučného konania. Z tohto dôvodu súd v zmysle\n§ 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu\nzastavil.\n8. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej\nčinnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu\nčasu. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho\nodmena o daň z pridanej hodnoty.\n9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na\nvymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na\nnáhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n10. Podľa § 27a vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,\nv exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších\npredpisov.\n11. Podľa § 14 ods. 1, 3 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak\nsúdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho\nexekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje (a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,\n(b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon\nexekučnej činnosti je 100 Sk.\n12. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,\npaušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: (a) získanie poverenia na vykonanie\nexekúcie, (b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, (c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,\n(d) doručenie exekučného príkazu, (e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, (f) doručenie\nrozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, (g) každé zisťovanie bydliska povinného, (h) každé\nzisťovanie platiteľa mzdy povinného, (i) každé zisťovanie účtu povinného, (j) každé ďalšie zisťovanie\nmajetku povinného.\n13. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom\nznení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v\nsúvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné\na telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa\nosobitného predpisu.\n14. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v sume 572,77 Eur v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z.\no odmenách a náhradách súdnych exekútorov Žiadal priznať trovy exekúcie pozostávajúce z:\n- paušálnej odmeny v sume 441,56 Eur (získanie poverenia 3,32 Eur, doručenie upovedomenia o začatí\nexekúcie 3,32 Eur, zisťovanie bydliska povinného 2 x 3,32 Eur, zisťovanie platiteľa mzdy povinného 40 x\n3,32 Eur, zisťovanie účtu povinného 47 x 3,32 Eur, ďalšie zisťovanie majetku povinného 42 x 3,32 Eur).\n- hodinovej odmeny (vyúčtovanie trov exekúcie 6,64 Eur, výzva na úhradu pohľadávky 6,64 Eur, správa\no stave konania 6,64 Eur, štúdium spisu 6,64 Eur, prevzatie spisu 6,64 Eur – každý úkon v trvaní 1 hodiny)\n- náhrady hotových výdavkov (poštovné 3,06 Eur)\n- DPH (94,95 Eur).\n15. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl.\nMS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a priznal súdnemu exekútorovi\ntrovy exekúcie v sume 19,29 Eur.\n\n16. Súd v danom prípade postupoval podľa citovaného ust. § 27a vyhlášky a priznal trovy exekúcie\npozostávajúce z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a\nnáhradách súdnych exekútorov v sume 19,12 Eur.\n17. Súd v danom prípade má za to, že súdny exekútor pri určení odmeny nepostupoval v súlade\ns právnou úpravou. Vyhláška priznáva odmenu za úkon a nie za každé vyhotovenie, tak ako to požadoval\nsúdny exekútor. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi odmenu za získanie poverenia na vykonanie\nexekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, každé zisťovanie bydliska povinného, každé\nzisťovanie platiteľa mzdy povinného, každé zisťovanie účtu povinného, každé ďalšie zisťovanie majetku\npovinného – 6 x 3,32 Eur = 19,12 Eur.\n18. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za viaceré zisťovania majetku povinného (či už\núčtu, platiteľa mzdy alebo majetku vo všeobecnosti), ktoré boli zaznamenané iba v Zozname úkonov\nnad spisom a vykonávané boli viacnásobne iba elektronickými lustráciami. Odmeňovanie súdneho\nexekútora za lustrovanie povinného iba prostredníctvom jemu dostupných elektronických databáz, a to\nv elektronickej forme, s ktorou nie sú spojené finančné náklady ani časová náročnosť, je už v súčasnosti\nv rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti trov konania. Odmeňovanie, ktoré má na mysli\nvyššie citovaná vyhláška, za úkony zisťovania majetkových pomerov povinného, je dnes už prakticky\nprekonané, pretože súdny exekútor si takmer všetky údaje o povinnom zisťuje v elektronickej podobe\nv databázovom počítačovom systéme a nemusí vyhotovovať a zasielať všetky žiadosti dotknutým\nsubjektom a čakať na odpovede. Priznanie odmeny napríklad za každé zisťovanie bankového účtu\npovinného v exekútorovi dostupnom bankovom registri alebo za každé zisťovanie platiteľa mzdy v\ndostupnom registri Sociálnej poisťovne by tak viedlo k neúmernému navyšovaniu trov v jednoznačnom\nrozpore so zásadou ich účelnosti a hospodárnosti.\n19. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hodinovú odmenu za úkony označené ako: Vyúčtovanie trov\nexekúcie, Výzva na úhradu pohľadávky, Správa o stave konania, Štúdium spisu, Prevzatie spisu. Podľa\nnázoru súdu sa nejedná o úkony exekučnej činnosti, ktoré by smerovali k vymoženiu pohľadávky s\npríslušenstvom od povinného.\n20. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov, ktoré boli súdnemu exekútorovi priznané\npredstavuje sumu 3,06 Eur, ktorá pozostáva z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov.\n21. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových\nvýdavkov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % v tomto prípade zo sumy 22,98 Eur, čo\nčiní 4,60 Eur.\n22. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.: 7Er/404/2007 –\n15 zo dňa 9.1.2008 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 8,29 Eur (250 Sk) z prostriedkov\ntunajšieho súdu v zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Trovy exekúcie priznané súdnemu\nexekútorovi v celkovej sume 27,58 Eur boli uspokojené jednak z tohto preddavku (v sume 8,29 Eur)\na v zvyšnej časti v sume 19,29 Eur na náhradu trov exekúcie, ktoré preddavkom neboli pokryté zaviazal\nsúd štát v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z..\nZároveň súd v časti priznaných trov exekúcie, ktoré boli vyplatené z trov štátu rozhodol, že štát nemá\nprávo na náhradu takto vyplatených trov konania.\n23. Podľa § 238 ods. 3 CSP ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od\ndoručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,\nje ním subjekt viazaný doručením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}