{"guid": "616e92c0-eb8a-4494-a6ed-ee732591c9bb:1ed7d91a-4c07-480e-bb5d-7c672bd8bfc7", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7607209891.4", "spisova_znacka": "10Er/448/2007", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 10Er/448/2007 z 10. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 10. decembra 2024, sp. zn. 10Er/448/2007, ECLI:SK:OSSN:2024:7607209891.4", "identifikacne_cislo": "7607209891", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Radoslav Baláž", "sudca_id": 2260, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-radoslav-balaz-2260", "datum_vydania": "2024-12-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1ed7d91a-4c07-480e-bb5d-7c672bd8bfc7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7607209891.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7607209891.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7607209891.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n10Er/448/2007\n7607209891\n10. 12. 2024\nJUDr. Radoslav Baláž\nECLI:SK:OSSN:2024:7607209891.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu,\nExekútorský úrad Michalovce, Ľ. Štúra 12, 071 01 Michalovce, ako nástupca pôvodne povereného\nsúdneho exekútora JUDr. Stanislava Varoščáka, pod č. k. EX 112/2007, na návrh oprávneného: Centrum\npre deti a rodiny Michalovce, IČO: 35 568 844, F. Kubača 7, 071 01 Michalovce, proti povinnému: A.\nB., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E. - D., pre vymoženie dlžného a bežného\nvýživného s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina\nvýške 49,20 €.\n\nmá\n\np r á v o na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo\n\nIII. Okresný súd Spišská Nová Ves j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi\nDulinovi zvyšnú časť nevymožených nevyhnutných trov exekúcie nepokrytú poskytnutým preddavkom\na to vo výške 40,90 € (evidované v registri pod variabilným symbolom 8614278724) do 30 dní od\nprávoplatnosti tohto uznesenia na účet IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol\n1122007.\nIV. Štát n e m á právo na náhradu trov konania pozostávajúcich z trov exekúcie súdneho exekútora.\nodôvodnenie:\n1. Tunajší súd na žiadosť oprávneného a návrh súdneho exekútora vydal dňa 11.9.2007 poverenie na\nvýkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie dlžného výživného pre G. B., nar. XX.X.XXXX\ndo 30.6.2007 vo výške 300.- Sk, trovy exekúcie, okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových\nvýdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého výška je 250.- Sk.\n2. Súdu bol súdnym exekútorom predložený podnet na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného\nv zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,\nnakoľko súdu na výzvu oznámil, že v priebehu celého výkonu exekúcie (17 rokov - pozn.) neboli\nvymožené žiadne finančné prostriedky, pretože povinný je nemajetný. Na to ho súd vyzval, aby v prípade,\nže svojím šetrením zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, predložil súdu\nvyčíslenie trov exekúcie v prípade jej zastavenia.\n3. Zároveň aj oprávnený predložil súdu súhlas so zastavením exekúcie z dôvodu nemajetnosti\npovinného.\n4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,\nv znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov\nexekúcie.\n\n5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení\núčinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n6. Nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní súdnym exekútorom nesporne preukázaná\nz obsahu exekútorského spisu, v ktorom sa nachádzajú aktuálne lustrácie a správy o majetkových\npomeroch povinného, ktoré preukazujú, že v súčasnosti nemá resp. nevlastní exekúciou reálne\npostihnuteľný resp. speňažiteľný majetok. Súd tak konštatoval, že v súčasnosti je povinný nemajetný,\ndlhodobo nezamestnaný a bez akéhokoľvek majetku, či postihnuteľného príjmu. Z uvedeného dôvodu\nďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti\nexekučného konania. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z.\no súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil.\n7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení účinnom do\n31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného\nzákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.\n8. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení\nvyhlášky do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu\nsúd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín\núčelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná\nhodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je\npovinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý\njednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.\n9. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v\nznení vyhlášky do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie\npoverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia\no začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,\nf) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie\nzisťovanie majetku povinného.\n10. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení\nvyhlášky do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne\nvynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné\nnáhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa\nposkytujú podľa osobitného predpisu.\n11. Súdny exekútor si na výzvu súdu vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 79,51 € v zmysle\nVyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom do\n31.3.2017, a požiadal súd, aby o nich rozhodol.\n12. Súdnemu exekútorovi súd podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách\nsúdnych exekútorov účinnej do 30.4.2008 súd nepriznal odmenu za súdnym exekútorom vyúčtované\na časovo označené úkony a to z dôvodu, že súdny exekútor si v rámci vyčíslenia uplatnil už iba\nadministratívne úkony ako „vyčíslenie trov exekúcie“ alebo „štúdium a prevzatie spisu“, ktoré nie sú\núkonmi exekučnej činnosti.\n13. Súdnemu exekútorovi súd podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách\nsúdnych exekútorov účinnej do 30.4.2008 priznal odmenu za 10 úkonov á 3,32 €, t.j. 33,20 € (získanie\npoverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 2x\nzisťovanie bydliska povinného, 5x ďalšie zisťovanie majetku povinného).\n14. Súd tu poukazuje na skutočnosť, že ostatné vyúčtované úkony ďalšieho zisťovania majetku\npovinného boli vykonané iba zadaním elektronickej lustrácie a nie reálnymi úkonmi exekučnej činnosti,\nako to mala na mysli pôvodná vyššie citovaná vyhláška o odmenách a náhradách exekútorov. Je\nnutné konštatovať, že táto vyhláška z roku 1995 nereflektuje súčasný spôsob zisťovania majetkových\n\npomerov, pretože priznáva súdnemu exekútorovi odmenu za každý takýto úkon. Je však v hrubom\nrozpore s účelom inštitútu odmeny exekútora a zásadou hospodárnosti konania priznať súdnemu\nexekútorovi odmenu za každý takýto dnes zautomatizovaný úkon lustrácie majetkových pomerov\npovinného. Súd preto ustálil odmenu súdneho exekútora na úrovni desiatich úkonov exekučnej činnosti,\nnakoľko predmetná vyhláška v použitom znení neobsahovala ani minimálnu výšku odmeny súdneho\nexekútora.\n15. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 7,80 €, ktorá pozostáva\nz preukázateľne vynaložených poštových poplatkov.\n16. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových\nnákladov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % v tomto prípade zo sumy 41 €, čo činí 8,20\n€, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 49,20 €.\n17. Z tejto sumy súd odpočítal preddavok na trovy exekúcie, ktorý bol súdom priznaný exekútorovi vo\nvýške 8,30 € (250,- Sk) a to na základe uznesenia č.k. 10Er/448/2007 - 10 zo dňa 7.9.2007. Vzhľadom\nna uvedené súd priznal exekútorovi právo na náhradu zvyšnej časti jemu priznaných trov exekúcie vo\nvýške 40,90 €.\n18. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa\nexekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich\noprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto\nprípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n19. Exekučný súd na náhradu priznaných nevymožených nevyhnutných trov exekúcie zaviazal Okresný\nsúd Spišská Nová Ves v zmysle vyššie citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a zároveň v časti\nuž priznaného a vyplateného preddavku a aj zvyšnej časti trov rozhodol, že štát nemá právo na náhradu\ntakto vyplatených trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}