{"guid": "b81cb405-41bb-4a75-ace5-e0f709f30986:048281d2-8f75-4450-b586-9d18a8746202", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7609218552.3", "spisova_znacka": "8Er/953/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 8Er/953/2009 z 18. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 18. novembra 2024, sp. zn. 8Er/953/2009, ECLI:SK:OSSN:2024:7609218552.3", "identifikacne_cislo": "7609218552", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Blažena Fedorková", "sudca_id": 2633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-blazena-fedorkova-2633", "datum_vydania": "2024-11-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/048281d2-8f75-4450-b586-9d18a8746202", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7609218552.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7609218552.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7609218552.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n8Er/953/2009\n7609218552\n18. 11. 2024\nJUDr. Blažena Fedorková\nECLI:SK:OSSN:2024:7609218552.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Márie Hlaváčovej,\nExekútorský úrad v Kežmarku, Hlavné námestie 34, 060 01 Kežmarok, pod č. EX 342/2009, na návrh\noprávnených: 1./ A. A., B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX, 2./ D. E., nar. XX.X.XXXX,\ntrvale bytom XXX XX C. XXX, 3./ F. F., B. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX, proti\npovinnému: G. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, XXX XX H. I., pre vymoženie dlžného\na bežného výživného takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Súdny exekútor JUDr. Mária Hlaváčová m á p r á v o na náhradu nevyhnutných trovy exekúcie\nvo výške 39,83 € a to z preddavku priznaného mu na základe uznesenia č.k. 8Er 953/2009-10 zo dňa\n13.1.2010.\nIII. Súdny exekútor JUDr. Mária Hlaváčová j e p o v i n n á vrátiť zvyšnú časť preddavku na trovy\nexekúcie priznaného mu na základe uznesenia č.k. 8Er 953/2009-10 zo dňa 13.1.2010 vo výške 250,53\n€ a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves.\nodôvodnenie:\n1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 13.1.2010 poverenie\nna výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti bežného výživného od\n1.12.2009 na mal. A. A., mal. D. E., mal. F. A. sumou 67,80 eur mesačne, trovy exekúcie okrem\npreddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého\nvýška je 290,36 eur.\n2. Súdny exekútor predložil súdu správu o priebehu exekúcie, ktorú súd posúdil ako podnet na\nzastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko exekútor zistil, že povinný nevlastní\nžiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok a nevykonáva žiadnu činnosť. Nepoberá zároveň žiadne dávky\na príspevky, z ktorých by bolo možné vykonávať zrážky.\n3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento zákon\nv § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa\npredpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a\n5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.\n4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví\nexekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.\n5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nexekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n\n6. Súd má po preštudovaní správy súdneho exekútora za to, že nemajetnosť povinného bola v tomto\nexekučnom konaní nesporne preukázaná, pretože nebol exekútorom zistený žiaden reálne speňažiteľný\nresp. postihnuteľný majetok alebo príjem povinného. Ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by tak\nbolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods. 1 písm.\nh/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil.\n7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej\nčinnosti v znení účinnom do 31.3.2017, podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného\nzákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.\n8. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení\núčinnom do 31.3.2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu\nsúd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou\nza jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon\nexekučnej činnosti je 3,32 €.\n9. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení\núčinnom do 31.3.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie\npoverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia\no začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,\nf) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie\nzisťovanie majetku povinného.\n10. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení\núčinnom do 31.3.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne\nvynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné\nnáhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa\nposkytujú podľa osobitného predpisu.\n11. Súdny exekútor bol ešte dňa 17.9.2024 vyzvaný, aby súdu oznámil, či si uplatňuje trovy exekúcie\na v prípade, že áno, tak aby ich aj vyčíslil a predložil exekútorský spis. Ako odpoveď na túto výzvu\nsúdu exekútor dňa 23.9.2024 oznámil, že si trovy exekúcie uplatňuje, avšak z dôvodu čerpania\ndovoleniek žiada o dodatočnú 15 dňovú lehotu na ich vyčíslenie a predloženie exekútorského spisu.\nSúd spis kalendároval do 15.10.2024, kedy bol súdny exekútor urgovaný na predloženie vyčíslenia\ntrov a exekútorského spisu pod následkom nepriznania trov exekúcie. Súdny exekútor dňa 25.10.2024\npredložil súdu vyčíslenie trov exekúcie, avšak bez exekútorského spisu, kvôli čomu bol dňa 25.10.2024\nurgovaný na jeho predloženie. Urgenciu prevzal dňa 29.10.2024, avšak do dnešného dňa exekútorský\nspis súdu nepredložil.\n12. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 200,35 € v zmysle Vyhlášky MS SR\nč. 288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a požiadal súd, aby o nich rozhodol.\n13. Súd, vzhľadom na skutočnosť, že mu nebol predložený exekútorský spis, nemohol riadne preskúmať\nsúdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995\nZ.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. S poukazom na túto skutočnosť súd priznal\nexekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 €, ktoré pozostávajú z odmeny exekútora určenej\npodľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, podľa ktorej\nmu súd priznal odmenu vo výške 33,19 €, nakoľko priznal súdnemu exekútorovi odmenu v najnižšej\npaušálnej sume stanovenej citovanou vyhláškou, keďže nemohol relevantným spôsobom preskúmať\nexekútorom uplatnenú výšku odmeny.\n14. Súd nepriznal exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov, keďže aj táto bola\nnepreskúmateľná.\n\n15. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena sa zvyšuje o daň\nz pridanej hodnoty v sadzbe 20 %, v tomto prípade zo sumy 33,19 €, čo činí 6,64 €, teda spolu súd\npriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 €.\n16. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení\núčinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu\ntrov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky\nna výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,\nktoré platil.\n17. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 8Er 953/2009-10 zo\ndňa 13.1.2010 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 290,36 € z prostriedkov tunajšieho súdu\nv zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor tento poskytnutý preddavok žiadnym\nspôsobom nevyúčtoval. Keďže došlo k zastaveniu exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, tak trovy\nexekúcie znáša v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku štát. Z toho dôvodu súd rozhodol o tom,\nže súdny exekútor má právo na náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 € a to z poskytnutého preddavku\na následne rozhodol súd o povinnosti súdneho exekútora vrátiť zvyšnú časť poskytnutého preddavku\nvo výške 250,53 €.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}