{"guid": "fc764c9d-ecd7-4d35-9152-ba082706444d:c3b0b62d-a7aa-441a-8fab-7a0f7b10199d", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7611205717.2", "spisova_znacka": "2Er/240/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2Er/240/2011 z 25. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 25. októbra 2024, sp. zn. 2Er/240/2011, ECLI:SK:OSSN:2024:7611205717.2", "identifikacne_cislo": "7611205717", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Júlia Weiserová", "sudca_id": 2196, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-julia-weiserova-2196", "datum_vydania": "2024-10-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. f) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c3b0b62d-a7aa-441a-8fab-7a0f7b10199d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7611205717.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7611205717.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7611205717.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n2Er/240/2011\n7611205717\n25. 10. 2024\nJUDr. Júlia Weiserová\nECLI:SK:OSSN:2024:7611205717.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves V právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ladislava\nKováča, PhD. Exekútorský úrad Košice, Južná trieda č. 93, Košice, pod EX 1005/2011 na návrh\noprávnenej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX/X, D. proti povinnej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.\nXX.X.XXXX o vymoženie výživného s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Súdny exekútor m á p r á v o na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo výške 39,83 Eur.\nIII. Okresný súd Spišská Nová Ves j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing.\nLadislavovi Kováčovi, PhD. nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur (evidované v registri pod\nVS: 8614303424) do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet IBAN: D. XXXX XXXX XXXX\nXXXX XXXX.\nIV. Štát n e m á p r á v o na náhradu trov konania pozostávajúcich z trov exekúcie súdneho exekútora.\nodôvodnenie:\n1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 27.4.2011 poverenie na\nvýkon exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného od 1.9.1999 vo výške 312,05 Eur,\nbežného výživného od 1.3.2011 vo výške 6,64 Eur mesačne a trov exekúcie.\n2. V priebehu exekúcie bolo súdu súdnym exekútorom doručené podanie, z obsahu ktorého vyplynulo,\nže v exekučnom konaní neboli vymožené finančné prostriedky, ani zo strany oprávneného nebol\noznámená úhrada finančných prostriedkov, na základe vykonaných lustrácií povinného nebol zistený\nzexekvovateľný hnuteľný ani nehnuteľný majetok vo vlastníctve povinného, povinný nie je evidovaný\nv Sociálnej poisťovni.\n3. Lustráciou v Registri obyvateľov SR a v registri tunajšieho súdu bolo zistené, že povinný dňa\nXX.X.XXXX zomrel. Dedičské konanie vedené tunajším súdom pod sp. zn.: 9D/13/2019 bolo dňa\n20.2.2019 zastavené v zmysle § 187 ods. 1 CSP nakoľko poručiteľ nezanechal majetok.\n4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,\nexekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017.\n5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia\nzaniklo právo ním priznané.\n\n6. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n7. Keďže povinný zomrel, je zrejmé, že stratil spôsobilosť byť ďalej účastníkom v exekučnom konaní.\nNapriek tomu, že smrťou povinného povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov ako také nezanikajú,\nale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa (povinného) stávajú subjektom jeho\npráv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky hodnoty\nnadobudnutého dedičstva, má sa za to, že tie práva, ktoré sa viažu výlučne na osobu dlžníka, prípadne\nveriteľa, smrťou jedného z nich zanikajú. Takýmto právom, resp. povinnosťou je aj vyživovacia povinnosť,\nktorú nemožno preniesť na právneho nástupcu poručiteľa, a smrťou osoby oprávnenej, resp. osoby\npovinnej poskytovať výživné zaniká.\n8. V danom prípade je tak nevyhnutné dospieť k záveru, že smrťou povinného zanikla jeho vyživovacia\npovinnosť, a teda v priebehu exekúcie zaniklo právo priznané rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová\nVes č.k. P/25/95-5 zo dňa 19.3.1999.\n9. Na základe uvedeného má súd za to, že sú splnené podmienky v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. f)\nExekučného poriadku, a preto rozhodol tak, že exekúciu zastavil.\n10. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účastníkmi\nkonania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie\npriznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.\n11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o\ntom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n12. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí\nexekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom\ndane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.\n13. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v\nznení účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu\nsúd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za\njednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.\n14. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení\núčinnom do 31.3.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne\nvynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné\nnáhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa\nposkytujú podľa osobitného predpisu.\n15. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z.\no odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v ktorom účtuje odmenu a náhradu hotových výdavkov\nsumou 39,83 Eur.\n16. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekúcie ako aj exekútorsky spis\nv zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a priznal\nsúdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur, pozostávajúce z odmena vo výške 33,19 EUR\nnavýšenú o sumu DPH 6,64 Eur.\n17. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok\npovinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie\nexekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd\nnemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n\n18. Nakoľko predmetom vymáhania v exekúcii bola pohľadávka na výživnom a nemajetnosť\npovinného bola v exekučnom konaní nesporne preukázaná jednak správou súdneho exekútora a taktiež\nvýsledkom dedičského konania, ktoré bolo zastavené, pretože poručiteľ nezanechal majetok, k náhrade\nnevyhnutných trov exekúcie bol zaviazaný Okresný súd Spišská Nová Ves v zmysle vyššie citovaného §\n203 ods. 2 Exekučného poriadku. Zároveň rozhodol, že štát nemá právo na náhradu takto vyplatených\ntrov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}