Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2Er/240/2011 z 25. 10. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 25. októbra 2024, sp. zn. 2Er/240/2011, ECLI:SK:OSSN:2024:7611205717.2
Okresný súd Spišská Nová Ves | 2Er/240/2011 | ECLI:SK:OSSN:2024:7611205717.2 | 2024-10-25 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Citované ustanovenia: § 57 ods. 1 písm. f) EP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c3b0b62d-a7aa-441a-8fab-7a0f7b10199d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7611205717.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Spišská Nová Ves
2Er/240/2011
7611205717
25. 10. 2024
JUDr. Júlia Weiserová
ECLI:SK:OSSN:2024:7611205717.2

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves V právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ladislava
Kováča, PhD. Exekútorský úrad Košice, Južná trieda č. 93, Košice, pod EX 1005/2011 na návrh
oprávnenej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX/X, D. proti povinnej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.X.XXXX o vymoženie výživného s príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdny exekútor m á p r á v o na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo výške 39,83 Eur.
III. Okresný súd Spišská Nová Ves j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing.
Ladislavovi Kováčovi, PhD. nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur (evidované v registri pod
VS: 8614303424) do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet IBAN: D. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX.
IV. Štát n e m á p r á v o na náhradu trov konania pozostávajúcich z trov exekúcie súdneho exekútora.
odôvodnenie:
1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 27.4.2011 poverenie na
výkon exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného od 1.9.1999 vo výške 312,05 Eur,
bežného výživného od 1.3.2011 vo výške 6,64 Eur mesačne a trov exekúcie.
2. V priebehu exekúcie bolo súdu súdnym exekútorom doručené podanie, z obsahu ktorého vyplynulo,
že v exekučnom konaní neboli vymožené finančné prostriedky, ani zo strany oprávneného nebol
oznámená úhrada finančných prostriedkov, na základe vykonaných lustrácií povinného nebol zistený
zexekvovateľný hnuteľný ani nehnuteľný majetok vo vlastníctve povinného, povinný nie je evidovaný
v Sociálnej poisťovni.
3. Lustráciou v Registri obyvateľov SR a v registri tunajšieho súdu bolo zistené, že povinný dňa
XX.X.XXXX zomrel. Dedičské konanie vedené tunajším súdom pod sp. zn.: 9D/13/2019 bolo dňa
20.2.2019 zastavené v zmysle § 187 ods. 1 CSP nakoľko poručiteľ nezanechal majetok.
4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

6. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Keďže povinný zomrel, je zrejmé, že stratil spôsobilosť byť ďalej účastníkom v exekučnom konaní.
Napriek tomu, že smrťou povinného povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov ako také nezanikajú,
ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa (povinného) stávajú subjektom jeho
práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky hodnoty
nadobudnutého dedičstva, má sa za to, že tie práva, ktoré sa viažu výlučne na osobu dlžníka, prípadne
veriteľa, smrťou jedného z nich zanikajú. Takýmto právom, resp. povinnosťou je aj vyživovacia povinnosť,
ktorú nemožno preniesť na právneho nástupcu poručiteľa, a smrťou osoby oprávnenej, resp. osoby
povinnej poskytovať výživné zaniká.
8. V danom prípade je tak nevyhnutné dospieť k záveru, že smrťou povinného zanikla jeho vyživovacia
povinnosť, a teda v priebehu exekúcie zaniklo právo priznané rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová
Ves č.k. P/25/95-5 zo dňa 19.3.1999.
9. Na základe uvedeného má súd za to, že sú splnené podmienky v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku, a preto rozhodol tak, že exekúciu zastavil.
10. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účastníkmi
konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie
priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.
11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
12. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
13. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
14. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.3.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.
15. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v ktorom účtuje odmenu a náhradu hotových výdavkov
sumou 39,83 Eur.
16. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekúcie ako aj exekútorsky spis
v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a priznal
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur, pozostávajúce z odmena vo výške 33,19 EUR
navýšenú o sumu DPH 6,64 Eur.
17. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

18. Nakoľko predmetom vymáhania v exekúcii bola pohľadávka na výživnom a nemajetnosť
povinného bola v exekučnom konaní nesporne preukázaná jednak správou súdneho exekútora a taktiež
výsledkom dedičského konania, ktoré bolo zastavené, pretože poručiteľ nezanechal majetok, k náhrade
nevyhnutných trov exekúcie bol zaviazaný Okresný súd Spišská Nová Ves v zmysle vyššie citovaného §
203 ods. 2 Exekučného poriadku. Zároveň rozhodol, že štát nemá právo na náhradu takto vyplatených
trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.