Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16Er/369/2013 z 14. 11. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 14. novembra 2024, sp. zn. 16Er/369/2013, ECLI:SK:OSSN:2024:7613208510.2
Okresný súd Spišská Nová Ves | 16Er/369/2013 | ECLI:SK:OSSN:2024:7613208510.2 | 2024-11-14 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Citované ustanovenia: § 57 ods. 1 písm. f) EP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3ec0ed72-7c0c-4542-a6bd-35c941caf787
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7613208510.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Spišská Nová Ves
16Er/369/2013
7613208510
14. 11. 2024
JUDr. Radoslav Baláž
ECLI:SK:OSSN:2024:7613208510.2

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra
Cirbesa, Exekútorský úrad Košice, Jantárova 30, Košice, pod EX 290/2013 na návrh oprávneného: A.
B., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX proti povinnému: B. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX/XX,
E. o vymoženie výživného s príslušenstvom takto
rozhodol:
I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdny exekútor JUDr. Peter Cirbes m á p r á v o na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo výške
51,83 Eur.
III. Okresný súd Spišská Nová Ves j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi
Cirbesovi, Exekútorský úrad Košice, Jantárova 30, Košice nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 51,83
Eur (evidované v registri pod VS: 8614335724) do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet
IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.
IV. Štát n e m á p r á v o na náhradu trov konania pozostávajúcich z trov exekúcie súdneho exekútora.
odôvodnenie:
1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 4.4.2014 poverenie na
výkon exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného za obdobie od 27.11.2012 do
30.12.2012 vo výške 39,37 Eur, za obdobie január 2013, marec 2013 spolu vo výške 80,01 Eur, bežného
výživného vo výške 26,70 Eur od 1.4.2013 do budúcna, trov exekúcie.
2. Súdny exekútor na výzvu súdu o stave exekučného konania oznámil, že oprávnený dňa XX.XX.XXXX
zomrel. V prospech predmetnej exekúcie sa nepodarilo vymôcť žiadne finančné prostriedky.
3. Lustráciou v Registri obyvateľov SR bolo zistené, že oprávnený dňa XX.XX.XXXX zomrel.
4. Súdny exekútor súdu dňa 11.11.2024 predložil exekútorský spis EX 290/2013 s vyčíslením trov
exekúcie a z obsahu ktorého zároveň súd zistil, že povinný nevlastní majetok postihnuteľný exekúciou.
5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

7. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
8. Keďže oprávnený zomrel, je zrejmé, že stratil spôsobilosť byť ďalej účastníkom v exekučnom konaní.
Napriek tomu, že smrťou oprávneného práva vyplývajúce z exekučných vzťahov ako také nezanikajú, ale
prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa (oprávneného) stávajú subjektom jeho práv
a povinností a ako veriteľ môžu žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky hodnoty nadobudnutého
dedičstva, má sa za to, že tie práva, ktoré sa viažu výlučne na osobu dlžníka, prípadne veriteľa, smrťou
jedného z nich zanikajú. Takýmto právom, resp. povinnosťou je aj vyživovacia povinnosť, ktorú nemožno
preniesť na právneho nástupcu poručiteľa, a smrťou osoby oprávnenej, resp. osoby povinnej poskytovať
výživné zaniká.
9. V danom prípade je tak nevyhnutné dospieť k záveru, že smrťou oprávneného zaniklo jeho právo
na vyživovné, a teda v priebehu exekúcie zaniklo právo priznané rozsudkom Okresného súdu Spišská
Nová Ves č.k. 6P/102/2012 - 14 zo dňa 14.1.2013.
10. Na základe uvedeného má súd za to, že sú splnené podmienky v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku, a preto rozhodol tak, že exekúciu zastavil.
11. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účastníkmi
konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie
priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.
12. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
13. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
14. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
15. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.3.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.
16. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v ktorom účtuje odmenu a náhradu hotových výdavkov
sumou 51,83 Eur.
17. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekúcie ako aj exekútorsky spis v
zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur, pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 EUR, z náhrady
hotových výdavkov v sume 10 Eur z titulu poštovného. Zároveň súd priznal súdnemu exekútorovi aj DPH
z priznanej odmeny a náhrady hotových výdavkov v sume 8,64 Eur.
18. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

19. Nakoľko predmetom vymáhania v exekúcii bola pohľadávka na výživnom a nemajetnosť povinného
bola v exekučnom konaní nesporne preukázaná z exekútorského spisu, k náhrade nevyhnutných trov
exekúcie bol zaviazaný Okresný súd Spišská Nová Ves v zmysle vyššie citovaného § 203 ods. 2
Exekučného poriadku. Zároveň rozhodol, že štát nemá právo na náhradu takto vyplatených trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.