{"guid": "63f8353a-38b5-4d8a-b325-69dc9c57ef1c:0a164705-7bf3-420e-85e5-da95a33791f6", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7614200729.3", "spisova_znacka": "16Er/38/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16Er/38/2014 z 28. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 28. novembra 2024, sp. zn. 16Er/38/2014, ECLI:SK:OSSN:2024:7614200729.3", "identifikacne_cislo": "7614200729", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Radoslav Baláž", "sudca_id": 2260, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-radoslav-balaz-2260", "datum_vydania": "2024-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0a164705-7bf3-420e-85e5-da95a33791f6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7614200729.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7614200729.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7614200729.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n16Er/38/2014\n7614200729\n28. 11. 2024\nJUDr. Radoslav Baláž\nECLI:SK:OSSN:2024:7614200729.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora Ing. JUDr. Radoslava\nKešeľaka, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, pod č. EX\n29/2014, na návrh oprávneného: A. B., C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXX, proti povinnému:\nE. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F., pre vymoženie dlžného a bežného výživného takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Súdny exekútor Ing. JUDr. Radoslav Kešeľak m á p r á v o na náhradu nevyhnutných trovy exekúcie\nvo výške 57,55 € a to z preddavku priznaného mu na základe uznesenia č.k. 16Er 38/2014 - 12 zo dňa\n31.1.2014.\nIII. Súdny exekútor Ing. JUDr. Radoslav Kešeľak j e p o v i n n ý vrátiť zvyšnú časť preddavku na\ntrovy exekúcie priznaného mu na základe uznesenia č.k. 16Er 38/2014 - 12 zo dňa 31.1.2014 vo výške\n681,45 € a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves.\nodôvodnenie:\n1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 19.3.2014 poverenie\nna výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného za\nobdobie od 1.9.2011 do 15.1.2014 vo výške 1 990,00 eur, bežného výživného vo výške 150,00 eur\nmesačne od 1.2.2014, poplatku za overenie exekučného titulu 10,30 eur, trov právneho zastúpenia\nv exekučnom konaní 286,62 eur, trov exekúcie, okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových\nvýdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. por., ktorého výška je 739,00 eur.\n2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný dňa XX.X.XXXX\nzomrel, pričom dedičské konanie po povinnom vedené na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod č.k.\n2D 175/2014 bolo zastavené, pretože poručiteľ nezanechal žiaden majetok, resp. iba nepatrnej hodnoty,\na teda majetok povinného nestačí ani úhradu trov exekúcie.\n3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nv znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov\nexekúcie.\n4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení\núčinnom do 31.3.2017 súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.\n5. Keďže súd má po preštudovaní dedičského spisu tunajšieho súdu č.k. 2D 175/2014 za to, že\nnemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, pretože dedičské\nkonanie po poručiteľovi bolo zastavené uznesením zo dňa 21.11.2016, pretože poručiteľ nezanechal\nžiaden majetok, ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti\n\na účelnosti. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu zastavil.\n6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do\n31.3.2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného\nzákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.\n7. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení\núčinnom do 31.3.2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu\nsúd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou\nza jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon\nexekučnej činnosti je 3,32 €.\n8. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení\núčinnom do 31.3.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie\npoverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia\no začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,\nf) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie\nzisťovanie majetku povinného.\n9. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení\núčinnom do 31.3.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne\nvynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné\nnáhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa\nposkytujú podľa osobitného predpisu.\n10. Súdny exekútor si zároveň so svojím návrhom na zastavenie exekúcie vyčíslil trovy exekučného\nkonania vo výške 336,35 € v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych\nexekútorov a požiadal súd, aby o nich rozhodol.\n11. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj\nexekútorsky spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov\na priznal exekútorovi trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 57,55 €.\n12. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995\nZ.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, na základe ktorého súd priznal exekútorovi odmenu\n33,19 € bez DPH, nakoľko súd exekúciu zastavil a priznal súdnemu exekútorovi odmenu v najnižšej\npaušálnej sume stanovenej citovanou vyhláškou.\n13. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 14,77 €, ktorá\npozostáva z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov a poplatkov za elektronické lustrácie.\n14. Súd nepriznal exekútorovi v zmysle § 6 citovanej vyhlášky odmenu vo výške 232,33 € za zriadenie\nexekučných záložných práv na nehnuteľnostiach vo vlastníctve povinného, pretože táto odmena patrí\nexekútorovi v prípade reálneho speňaženia týchto nehnuteľností na úhradu vymáhanej pohľadávky,\nk čomu preukázateľne nedošlo v priebehu výkonu exekúcie.\n15. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových\nnákladov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % v tomto prípade zo sumy 47,96 €, čo činí\n9,59 €, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 57,55 €.\n16. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení\núčinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu\ntrov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky\nna výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,\nktoré platil.\n\n17. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 16Er 38/2014 - 12 zo\ndňa 31.1.2014 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 739 € z prostriedkov tunajšieho súdu\nv zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor tento poskytnutý preddavok žiadnym\nspôsobom nevyúčtoval. Keďže došlo k zastaveniu exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, tak trovy\nexekúcie znáša v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku štát. Z toho dôvodu súd rozhodol o tom,\nže súdny exekútor má právo na náhradu trov exekúcie vo výške 57,55 € a to z poskytnutého preddavku\na následne rozhodol súd o povinnosti súdneho exekútora vrátiť zvyšnú časť poskytnutého preddavku\nvo výške 681,45 €.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}