{"guid": "84e773d3-9c6f-4b18-9902-d29165a217f6:69a0ed94-598b-4ed1-bba0-b44de502b0d3", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7623201264.3", "spisova_znacka": "8Pc/8/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 8Pc/8/2023 z 2. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 2. mája 2024, sp. zn. 8Pc/8/2023, ECLI:SK:OSSN:2024:7623201264.3", "identifikacne_cislo": "7623201264", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Blažena Fedorková", "sudca_id": 2633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-blazena-fedorkova-2633", "datum_vydania": "2024-05-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/69a0ed94-598b-4ed1-bba0-b44de502b0d3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7623201264.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7623201264.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7623201264.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n8Pc/8/2023\n7623201264\n02. 05. 2024\nJUDr. Blažena Fedorková\nECLI:SK:OSSN:2024:7623201264.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves vo veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D. E.\nF., právne zastúpenej JUDr. Miroslavou Slovinskou - advokátkou so sídlom Štefánikovo námestie 13,\nSpišská Nová Ves proti odporcovi: G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D. E. F. o určenie príspevku\nna výživu nevydatej matky takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 13.03.2023 sa navrhovateľka domáhala určenia\npríspevku na výživu nevydatej matky voči otcovi mal. dieťaťa.\n2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 23.04.2024 zobrala navrhovateľka svoj návrh na začatie\nkonania v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Ohľadom trov konania žiadala rozhodnúť\ntak, že žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.\n3. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len \"CMP\"), navrhovateľ môže počas konania\nzobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd\nkonanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví,\nak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý\nz účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.\n4. Pretože navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo\nvýrokovej časti tohto rozhodnutia.\n5. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n6. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu trov konania a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n7. Nakoľko toto rozhodnutie je rozhodnutím konečným, súd súčasne rozhodol s poukazom na § 58 CMP\no nároku na náhradu trov tohto konania za použitia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota\nplynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP\n(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich\npreukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}