Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 8Pc/8/2023 z 2. 5. 2024 Citácia: uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 2. mája 2024, sp. zn. 8Pc/8/2023, ECLI:SK:OSSN:2024:7623201264.3 Okresný súd Spišská Nová Ves | 8Pc/8/2023 | ECLI:SK:OSSN:2024:7623201264.3 | 2024-05-02 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 29 CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/69a0ed94-598b-4ed1-bba0-b44de502b0d3 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7623201264.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Spišská Nová Ves 8Pc/8/2023 7623201264 02. 05. 2024 JUDr. Blažena Fedorková ECLI:SK:OSSN:2024:7623201264.3 Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D. E. F., právne zastúpenej JUDr. Miroslavou Slovinskou - advokátkou so sídlom Štefánikovo námestie 13, Spišská Nová Ves proti odporcovi: G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D. E. F. o určenie príspevku na výživu nevydatej matky takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 13.03.2023 sa navrhovateľka domáhala určenia príspevku na výživu nevydatej matky voči otcovi mal. dieťaťa. 2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 23.04.2024 zobrala navrhovateľka svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Ohľadom trov konania žiadala rozhodnúť tak, že žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. 3. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 4. Pretože navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 5. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu trov konania a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 7. Nakoľko toto rozhodnutie je rozhodnutím konečným, súd súčasne rozhodol s poukazom na § 58 CMP o nároku na náhradu trov tohto konania za použitia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.