Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6T/10/2024 z 26. 6. 2024 Citácia: rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 26. júna 2024, sp. zn. 6T/10/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624010069.3 Okresný súd Spišská Nová Ves | 6T/10/2024 | ECLI:SK:OSSN:2024:7624010069.3 | 2024-06-26 | Rozsudok Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/59ef4248-c569-42bf-a7d6-3e4117e57e01 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624010069.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Spišská Nová Ves 6T/10/2024 7624010069 26. 06. 2024 JUDr. Katarína Šťastná ECLI:SK:OSSN:2024:7624010069.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Katarínou Šťastnou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26. júna 2024 takto rozhodol: Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona z r u š u j e u A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., okres Gelnica, trvale bytom B. XXX z trestného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/122/2023 zo dňa 28.12.2023 právoplatného dňa 11.01.2024 výrok o vine z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona a výrok o treste, ktorým mu bol podľa § 212 ods.1 Tr. zákona s použitím § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2,4 Tr. zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trest prepadnutia veci 1 ks motorovej píly bez označenia, červenej farby, rúčka čiernej farby, lišta zn. Hecht, výrobné číslo: 1E43F2020262010. obžalovaný: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Gelnici, okres Gelnica, trvale bytom B. XXX, D. C., bez pracovného pomeru toho času E. F. E. G. uznáva sa za vinného, že v bode 1 dňa 29. augusta 2023, v čase približne o 19.30 hod., odcudzil zo skládky dreva nachádzajúcej sa pri železničnej stanici v obci Stará Voda, okres C., 2 trojmetrové kusy drevnej hmoty - jedľa guľatina o celkovom objeme 0,96 m?, ktoré na mieste porezal na 6 kusov metrovice, následne drevnú hmotu naložil do dodávky a odviezol na adresu B. XX, čím poškodenému H. I. spôsobil škodu krádežou vo výške 97,92 € a uvedeného skutku sa dopustil napriek tomu, že dňa 27. decembra 2022 odcudzil štiepané drevo zo skladu dreva nachádzajúceho sa v obci Nálepkovo pri železničnej stanici, za čo mu bola 27. decembra 2022 uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,- €, evidenčného čísla bloku A2200236591, v bode 2 dňa 30. septembra 2023 v čase okolo 18.15 hod. do 21.08 hod. v katastrálnom území obce Smolník, okres C., na parcele č. 1777/14, z časti zvanej Horné Peklisko, ktorá je vedená ako lesný pozemok, z odvozného miesta č. 209, bez povolenia na prípravu a výrub drevnej hmoty odcudzil voľne položenú drevnú hmotu v troch akostiach, a to III.B v množstve 2,98 m?, III.C v množstve 2,51 m? a vlákninu v množstve 1,54 m? o celkovom objeme drevnej hmoty 7,03 m? tak, že túto postupne motorovou pílou porezal na menšie časti, ktoré naložil do osobného motorového vozidla továrenskej značky Škoda Octavia evidenčného čísla J. XXXXX a následne previezol do miesta bydliska, kde ich poštiepal na menšie časti a využil ako palivo do pece, čím pre Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, organizačná zložka OZ Východ, so sídlom Jovická 2, Rožňava, spôsobil škodu vo výške 590,57 €, v bode 3 dňa 30. septembra 2023 v čase okolo 21.53 hod. v obci Švedlár, okres C., v časti zvanej Hráble, 3,5 km od rampy, na odparkovanom lesnom traktore továrenskej značky LKT 80, prerezal palivovú hadicu značky PAKOLA-FITT PB 200 a na dvakrát odčerpal z palivovej nádrže 70 1 paliva Diesel, ktoré použil pre vlastné účely, čím poškodenému K. L. spôsobil poškodením palivovej hadice škodu vo výške 51 € a krádežou paliva 118,23 €, a týchto konaní v bode 2, 3 sa dopustil napriek tomu, že dňa 27.12.2022 už bol za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov postihnutý blokovou pokutou nezaplatenou namieste vo výške 30 €, pod č. A 2200236591, uloženou Obvodným oddelením PZ Nálepkovo, teda v bode 1 prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý v bode 2 pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, takou vecou je drevo nachádzajúce sa na lesnom pozemku a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, v bode 3 pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý č í m spáchal v bode 1 prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona v bode 2 pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), e), g) Tr. zákona, v bode 3 pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona a za to mu ukladá Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 3 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 4 Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona spoločný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 4 Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu ukladá trest prepadnutia veci - 1 ks motorovej píly bez označenia, červenej farby, rúčka čiernej farby, lišta zn. Hecht, výrobné číslo: 1E43F2020262010. Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát. Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný zaplatiť poškodeným Lesom Slovenskej republiky, štátny podnik, organizačná zložka OZ Východ, so sídlom M., K. X, náhradu škody vo výške 589,75 € a poškodenému K. L., nar. X.X.XXXX v C., trvalé bytom L. N. XX náhradu škody vo výške 126,50€. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na tunajší súd. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody. Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.