{"guid": "7c0e1e9d-ee93-4343-b7ef-b49706d3c088:d20d35e7-eb63-4fe7-8ea4-2bf46d45ddc8", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624010135.2", "spisova_znacka": "1T/20/2024", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/20/2024 z 1. 8. 2024", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves z 1. augusta 2024, sp. zn. 1T/20/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624010135.2", "identifikacne_cislo": "7624010135", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Richard Klimek PhD.", "sudca_id": 2692, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-richard-klimek-phd-2692", "datum_vydania": "2024-08-01", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d20d35e7-eb63-4fe7-8ea4-2bf46d45ddc8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624010135.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624010135.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624010135.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n1T/20/2024\n7624010135\n01. 08. 2024\nJUDr. Richard Klimek PhD.\nECLI:SK:OSSN:2024:7624010135.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Richard Klimek, PhD. podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku\ndňa 1. augusta 2024 takto\nrozhodol:\nrozhodol:\nObvinený :\nA. B., nar. XX.X.XXXX v Považskej Bystrici, okres Považská Bystrica, trvale\nbytom C. XXX, D. C. E., bez pracovného\npomeru,\nje vinný\n- z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona s použitím § 138 písm.\nb) Tr. zákona,\npretože\nv dobe od 15. decembra 2021 až doposiaľ, okrem mesiaca máj roku 2022 v obci Poráč, okres F. G. H. a\ninde, ako otec mal. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, riadne neprispieval na jej výživu, hoci mu táto\npovinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine, ktorej výška mu vyplýva z rozsudku Okresného súdu Spišská\nNová Ves sp. zn. 5P/263/2015 zo dňa 24.10.2016, právoplatného dňa 29.11.2016, podľa ktorého mal\nprispievať na výživu mal. I. B. v sume 120 € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky,\noprávnenej J. B., čím mu za toto obdobie vznikol dlh vo výške najmenej 3.420 €, hoci nebol evidovaný\nako uchádzač o zamestnanie a nepoberal žiadne štátne sociálne dávky,\nteda\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného\na čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,\nza to sa odsudzuje\nPodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 4 Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona trest odňatia\nslobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.\n\nPodľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody\npodmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Tr. zákona ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 20 (dvadsať).\nPodľa § 51 ods. 1, ods. 4 Tr. zákona ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe\nzameškané výživné podľa svojich schopností a možností.\nPoučenie:\nProti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú\noprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8\n(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak\nproti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca rozhodne\npodľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné\npojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom\npojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor,\ntrestný rozkaz sa inak stane právoplatným a vykonateľným.\nPri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nRovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená\nosoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem\npoškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor\nneprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech\nobvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania\npovinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť\ndodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}