{"guid": "e4f53dd2-54d2-435b-810b-8b0f34c6428c:b82aec3f-0267-4f79-972e-1322145f11ab", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624010213.4", "spisova_znacka": "4T/32/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/32/2024 z 22. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 22. mája 2024, sp. zn. 4T/32/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624010213.4", "identifikacne_cislo": "7624010213", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Petra Pavlisová", "sudca_id": 2960, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-pavlisova-2960", "datum_vydania": "2024-05-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b82aec3f-0267-4f79-972e-1322145f11ab", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624010213.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624010213.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624010213.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n4T/32/2024\n7624010213\n22. 05. 2024\nJUDr. Petra Pavlisová\nECLI:SK:OSSN:2024:7624010213.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou, na hlavnom pojednávaní\nkonanom dňa 22.5.2024, takto\nrozhodol:\nObžalovaní:\n1./ A. B., nar. X.X.XXXX v A. C. D., E. A. C. D., trvale\nbytom A. C. D., E. A. C. D., t. č. F. G. F.\nH., I. XX (od 30.11.2023)\n2./ J. H., nar. XX.X.XXXX D. K., E. K., trvale bytom K. XXX/XXX,\nL., E. A. C. D.\n3./ D. B., nar. XX.X.XXXX v A. C. D., E. A. C. D., trvale\nbytom M. XXX, E. A. C. D.\nuznávajú sa za vinných, že\npo vzájomnej dohode všetkých troch obžalovaných, že obžalovaný A. B. bude dávat' pozor, obžalovaní\nJ. H. a D. B. dňa 7. novembra 2023 neoprávnene vnikli do neuzamknutého motorového vozidla zn.\nŠkoda Octavia evidenčného čísla A., ktoré bolo zaparkované na ulici B. XX D. A. C. D., z tohto následne\nodcudzili koženú peňaženku hnedej farby zn. Hoffebelts, zakúpenú v roku 2019 za 60,- €, ktorej obsahom\nbol občiansky preukaz na meno N. D., vodičský preukaz na meno N. D., zdravotná karta na meno N.\nD. a platobná karta č. **** **** **** XXXX vydaná spoločnost'ou Prima banka Slovensko a. s., ktorej\nmajiteľom je N. D., peňaženku následne odovzdali obžalovanému A. B. a po d'alšej vzájomnej dohode s\nnimi obžalovaný A. B. neoprávnene použil v peňaženke nachádzajúcu sa platobnú bankomatovú kartu\nč. ************ XXXX, a to dňa 7. novembra 2023 pri 4 bezkontaktných platbách v čase 03.55 hod. v\nsume 5,53 €, v čase 03.58 hod. v sume 10,29 €, v čase 04.00 hod. v sume 6,58 €, v čase 04.01 hod. v\nsume 7,68 € a pri dvoch pokusoch o platby v čase 04.16 hod. vo výške 16,03 € a v čase 04.17 hod. vo\nvýške 1,64 €, všetko na čerpacej stanici Shell, Elektrárenská 9, Spišská Nová Ves, kde zakúpený tovar\nnásledne spoločne konzumovali, čím týmto konaním poškodenému N. D. spôsobili škodu v celkovej\nvýške 90,08 € a pokúsili sa o platby spolu vo výške 17,67 €,\nteda\n- spoločným konaním si neoprávnene obstarali platobný prostriedok,\n- spoločným konaním neoprávnene použili platobný prostriedok,\nčím spáchali\n\n- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 1 Tr. zákona,\nv spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona\n- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 2 Tr. zákona,\nv spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona\nza to im ukladá\n1./ Obžalovanému A. B.\nPodľa § 219 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l/, n/ Tr. zákona, § 37 písm.\nh/, m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona „per analogiam“ úhrnný\ntrest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona ho na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným\nstupňom stráženia.\n2./ Obžalovanému J. H.\nPodľa § 219 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, 4 Tr. zákona\núhrnný trest odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.\nPodľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne\nodkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Tr. zákona pri určení probačného dohľadu mu ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní\n12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. h/ Tr. zákona mu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti\ns probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo\ninému výchovnému programu.\n3./ Obžalovanému D. B.\nPodľa § 219 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr.\nzákona, § 38 ods. 2, 4 Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.\nPodľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne\nodkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Tr. zákona pri určení probačného dohľadu mu ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní\n12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. h/ Tr. zákona mu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti\ns probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo\ninému výchovnému programu.\nPodľa § 42 ods. 2 Tr. zákona spolu s uložením súhrnného trestu zrušuje výrok o treste uloženom\nmu trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/114/2023 zo dňa 11.12.2023\nprávoplatným dňa 28.12.2023, ktorý mu bol pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zákona\n\nuložený trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) mesiaca podmienečne odložený na skúšobnú dobu\nv trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,\nak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obžalovaní A. B., nar. X.X.XXXX, J. H., nar. XX.X.XXXX a D. B.,\nnar. XX.X.XXXX povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenému N. D., nar. XX.X.XXXX v A. C.\nD., trvale bytom A. C. D., O. P. M. XXXX/X, E. A. C. D. škodu vo výške 90,08 eur, (z čoho 30,08 eur je\nškoda spočívajúca v bezkontaktných platbách a suma 60,- eur je škoda za pánsku koženú peňaženku\nhnedej farby zn. Hoffebelts).\nPodľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd odkazuje poškodeného N. D., nar. XX.X.XXXX v A. C. D., trvale\nbytom A. C. D., O. P. M. XXXX/X, E. A. C. D. so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal dňa 04.04.2024 na tunajší súd obžalobu na\nobvinených A. B., J. H. a D. B. pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku\npodľa § 219 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona a pre prečin neoprávneného\nvyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa\n§ 20 Tr. zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.\nSúd vo veci nariadil hlavné pojednávanie.\nObžalovaný A. B. na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že je vinný\nzo spáchania skutku. Po kladnom zodpovedaní otázok uvedených v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/\nTr. poriadku a po stanovisku prokurátora, ktorý navrhol prijať vyhlásenie obžalovaného a aj vzhľadom k\ntomu, že z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok\nsa stal tak, ako je popísaný v obžalobe, prijal jeho vyhlásenie o vine a vykonal dôkazy súvisiace s\nvýrokom o treste a škode.\nV zmysle § 257 ods. 8 Tr. poriadku súdom prijaté vyhlásenie obžalovaného o vine, nevylučuje možnosť\njeho výsluchu o účasti inej osoby na žalovanej trestnej činnosti.\nNa hlavnom pojednávaní obžalovaný D. B., ako aj obžalovaný J. H. vyhlásili každý samostatne, že sú\nnevinní zo spáchania skutku.\nVzhľadom na vyhlásenie obžalovaných D. B. a J. H., že sú nevinní, súd u nich vykonal dokazovanie\ndo viny, trestu a škody.\nObžalovaný D. B. na hlavnom pojednávaní uviedol, že on nič nespravil, nevie prečo to na neho A. B.\npovedal, boli kamaráti. Uviedol, že so A. B. sa spoznal asi v polke leta cez J. H.. Na jeseň 2023, ako aj\nv novembri 2023 popíjal za Tescom spolu s J. H. a niekedy k nim prišiel aj A. B.. Tiež boli spolu v jeseni\n2023 aj v bare Cubano. Čo robil však dňa 7.11.2023 nevedel uviesť, ale nebol na Baníckej ulici a ani\nv žiadnom aute Škoda Octavia. Na benzínovú pumpu Shell chodí, ale so A. B. tam nebol.\nObžalovaný J. H. na hlavnom pojednávaní uviedol, že dňa 07.11.2023 bol vonku pri Tescu okolo\nsiedmej, ôsmej večer s kamarátmi sa rozprávali, alkoholické nápoje nepožívali. V uvedený deň nebol na\nBaníckej ulici, ani vo vozidle Škoda Octavia, nenašiel žiadnu cudziu peňaženku a žiadnu platobnú kartu\nneodovzdal A. B.. So A. má dobrý vzťah, stretávali sa pri Tescu väčšinou cez víkendy. Niekedy chodili\nso A. aj po baroch Ačko, Cubano, Chicago. Na Shellke so A. nikdy nebol, keď išli domov, išli len okolo.\nObžalovaný A. B. na hlavnom pojednávaní uviedol, že dňa 07.11.2023 okolo 17.00 hodiny večer sa stretli\ns J. H. a D. B. za obchodným domom Tesco v Spišskej Novej Vsi, niečo popili a išli do mesta, bolo okolo\nsiedmej. Išli do nejakých klubov Ačko, Chicago alebo Cubano. Keď mali viac vypité, tak išli na Banícku\nulicu, kde sa stal skutok. Chlapci tam začali otvárať autá, on mal dávať pozor. Vošli do jedného auta,\nktoré bolo otvorené, pozerali do priehradky na spolujazdcovej strane a odcudzili hnedú peňaženku. O 15\nminút sa mali stretnúť, potom ako sa stretli pred jeho panelákom na Baníckej, nevedel či to bolo presne\npo 15 minútach, tak mu dali bankomatovú kartu, ktorou zaplatil na Shell pumpe v Spišskej Novej Vsi\n\nalkohol a cigarety, čo spolu skonzumovali. Na Shellku išli spoločne, platiť išiel on, chlapci ho čakali asi\n20 metrov od cyklochodníka. Je mu ľúto, čo sa stalo, ak by tu bol poškodený, tak by sa mu ospravedlnil.\nObhajca navrhol odstrániť rozpor vo výpovedi obžalovaného A. B. z prípravného konania v časti týkajúcej\nsa barov kedy uviedol ,,Potom odtiaľ sme išli do mesta Spišská Nová Ves, kde sme znova niečo popili,\nboli sme aj v baroch Ačko a možno aj Cubano, ale nie som si istý či presne v týchto.“\nObžalovaný k prečítanej časti výpovede uviedol, že to tak bolo, ale nebol si istý.\nProkurátor navrhol odstrániť rozpor vo výpovedi obžalovaného A. B. z prípravného konania v časti:\n„Spomínate si, čo Vám povedal J. alebo D. predtým, ako ste išiel na Shell a vykonal platby kartou?\nOdpoveď: „Povedali mi niečo v zmysle, že choď kartu vyskúšať, či to pôjde a kúp alkohol. Ja som teda\nsúhlasil a išiel som. Ako som povedal, ja som už mal vypité a vtedy som ľahko ovplyvniteľný a robím\nveci, čo by som inak nerobil.“\nObžalovaný k prečítanej časti výpovede uviedol, že to je pravda.\nPodľa § 263 ods. 1 Tr. poriadku bola po modifikovaní návrhu prokurátorom so súhlasom obhajcov\na obžalovaných čítaná výpoveď svedka N. D. z prípravného konania. Svedok uviedol, že trvá na skoršej\nvýpovedi. S odstupom času si už presný dátum nepamätá, ale niekedy v novembri minulého roka\nzaparkoval motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, striebornej farby na B. O. D. A. C. D.. Už si nespomína,\nči ho uzamkol, no je možné, že nie, pretože pri následnej obhliadke vozidla aj za prítomnosti policajtov si\nnevšimol, aby bol nejakým spôsobom poškodený zámok alebo iná časť vozidla. Keď vozidlo zaparkoval,\nbol to víkend, asi sobota poobede, išiel na byt na Baníckej ulici. Následne k vozidlu išiel asi až v pondelok,\nkeď chcel ísť do práce, teda v nedeľu v ňom nebol, skúšal ho otvoriť cez ovládanie vozidla, no vozidlo\nnevydalo ten typický zvuk, ako keď sa otvorí, preto ho skúšal otvoriť a dvere boli otvorené. Po otvorení\ndverí zistil, že bol posunutý volant, sedačka, v aute boli rozsypané cukríky, ktoré tam mal a prišiel na\nto, že v aute nemá peňaženku, ktorá bola odložená v priestore, ktorý je pred sedadlom spolujazdca.\nIšlo o peňaženku hnedej farby zn. Hoffebelts zakúpenú asi pred 4 rokmi za cca 50,-eur z výroby, ktorá\nsa nachádza v Geologickom ústave v Spišskej Novej Vsi na Markušovskej ceste. V peňaženke sa\nnachádzali jeho osobné doklady, občiansky preukaz, vodičský preukaz, kartička poistenca, platobná\nbankomatová karta vedená na jeho meno v Prima banke a mal tam aj nejakú hotovosť. Odcudzená mu\nbola len peňaženka s obsahom a iná škoda mu vo vozidle ani na vozidle nebola spôsobená. V aplikácii\nv mobile od Prima banky zistil, že pomocou platobnej karty, ktorú mal v peňaženke boli vykonané nejaké\nplatby, asi 4, vo výške asi 30,-eur na benzínovej pumpe Shell. Následne to nahlásil na políciu a podal\ntrestné oznámenie.\nNa hlavnom pojednávaní podľa § 268 ods. 2 Tr. poriadku na návrh obhajkyne bol prečítaný znalecký\nposudok č. 1/2024 vyhotovený FORENZA - znaleckou organizáciou psychiatrickou spol. s r. o., odbor\nZdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria na zistenie miery závislosti A. B. od návykových látok. Zo\nznaleckého posudku vyplýva, že A. B. je závislý od alkoholu a nespáchal skutok pod vplyvom duševnej\nchoroby, nie je duševne chorý, v súčasnosti vykonáva súdom nariadenú ochrannú protialkoholickú liečbu\nambulantnou formou v psychiatrickej ambulancii MUDr. Henriety Hollovej. Počas liečby pravidelne raz za\ntýždeň požíval alkoholické nápoje (najmä v piatok s kamarátmi). Spáchal skutok pod vplyvom alkoholu,\npreto bolo doporučené súdu zmeniť ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou na formu\nústavnú, pretože neplní svoj účel. Protitoxikomanické liečenie nie je potrebné, menovaný nie je závislý\nod žiadnej nelegálnej psychotropnej látky. V čase spáchania skutku bol v stave jednoduchej opilosti.\nPodľa § 269 Tr. poriadku na hlavnom pojednávaní boli prečítané nasledovné listinné dôkazy:\nZo správy Prima banky Slovensko, a.s. zo dňa 22.12.2023 vyplýva, že N. D., nar. XX.XX.XXXX má\nv banke zriadený a vedený účet od 17.07.2012. Z prehľadu transakcií platobnou kartou dňa 07.11.2023\nvyplýva, že v uvedený deň neboli realizované transakcie na automate, išlo o bezkontaktné transakcie\n(priložením platobnej karty) bez zadania PIN u obchodníka SHELL, Elektrárenska 9, Spišská Nová Ves\nv čase od 03:55:14 do 04:1:24 hod. v sume 30,08 eur a dve neúspešné autorizácie v sume 16,03 eur\na 1,64 eur o 04:16:40 hod. a 04:17:06 hod..\nZo správy podanej Mestom Spišská Nová Ves na obžalovaného A. B. vyplynulo, že bol prihlásený\nk trvalému pobytu v A. C. D., O. N. Q. XXXX/XX, tento pobyt mu bol zrušený a v súčasnosti je jeho\ntrvalým pobytom Mesto Spišská Nová Ves. Menovaný nie je platcom dane z nehnuteľností, je slobodný,\n\ndeti v evidencii obyvateľov mesta Spišská Nová Ves nemá. V evidencii priestupkov Mestskej polície má\n3 záznamy o priestupkoch a to dňa 24.08.2019 – VZN 6/2003 o čistote mesta, 24.11.2019 § 50 ods,. 1\nzák. č. 372/1990 Zb., krádež tovaru a 09.12.2019 zák. č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred alkoholizmom\n– konzum alkoholu mladistvou osobou.\nPodľa správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice zo dňa\n02.02.2024 A. B. bol dodaný do výkonu väzby dňa 01.12.2023 na príkaz Okresného súdu Spišská\nNová Ves, sp. zn. 6Tp/73/2023 pre podozrenie z porušenia § 212 ods. 1 písm. b/, § 219 ods. 1, ods.\n2 Tr. zákona. Počas výkonu väzby sa správa slušne a disciplinovane, úlohy a nariadenia plní, režim\ndodržiava, doposiaľ mu nebola udelená žiadna odmena, ani uložený žiadny disciplinárny trest, počas\nvýkonu väzby nie je pracovne zaradený, sociálne kontakty udržiava prostredníctvom návštev v ústave,\nkorešpondenčne a telefonicky.\nPodľa odborného vyjadrenia v zmysle § 141 ods. 1 Tr. poriadku zo dňa 04.03.2024 podaného HOFFE\nleather s.r.o. predstavuje škoda spôsobená dňa 07.11.2023 poškodenému N. D. za 1 ks pánskej koženej\npeňaženky hnedej farby zn. Hoffebelts zakúpenej v roku 2019, sumu 60,-eur.\nPodľa odpisu registra trestov A. B. má dva záznamy. Prvé je odsúdenie tunajším súdom sp. zn.\n3T/102/2017, kedy bol rozsudkom zo dňa 10.11.2017 uznaný vinným z prečinu krádeže, poškodzovania\ncudzej veci, porušovania domovej slobody a zločinu všeobecného ohrozenia a bol mu uložený úhrnný\ntrest v trvaní 25 mesiacov podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 30 mesiacov s probačným\ndohľadom do 11.5.2020 a primeranými povinnosťami a obmedzeniami. Výkon trestu mu bol nariadený\ndňa 20.8.2021 v ústave s minimálnym stupňom stráženia. Z výkonu trestu bol podmienečne prepustený\ns probačným dohľadom dňa 25.9.2023 Okresným súdom Prešov sp. zn. 4PP/48/2023 so skúšobnou\ndobou v trvaní 4 rokov a primeranými povinnosťami a obmedzeniami. Druhé odsúdenie je tunajším\nsúdom sp. zn. 5T/59/2020 zo dňa 9.2.2021, kedy bol uznaný vinným zo zločinov týrania blízkej a zverenej\nosoby a vydierania. Bol mu uložený úhrnný trest v trvaní 3 rokov nepodmienečne so zaradením do\nústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Trest vykonal dňa 13.2.2023. Súčasne mu\nbolo uložené protialkoholické liečenie ústavnou formou.\nPodľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR má obžalovaný A. B. evidované\n4 ukončené priestupky od 21.06.2019 do 07.03.2024, pričom ide o priestupky proti majetku, z toho 3 x\nza krádež a jeden krát za poškodzovanie majetku.\nZo zápisnice o trestnom oznámení je zrejmé, že trestné oznámenie podal N. D. dňa 07.11.2023 o 08.40\nhod., popísal skutok a uviedol, že z vozidla mu zmizla hnedá kožená peňaženka, v ktorej bola aj debetná\nkarta, z ktorej sa dňa 07.11.2023 uskutočnili 4 platby na čerpacej stanici Shell v Spišskej Novej Vsi.\nZo zápisnice o obhliadke miesta činu zo dňa 07.11.2023 vyplýva, že uvedený deň o 10.15 hod.\nbola vyšetrovateľom a kriminalistickým technikom vykonaná ohliadka vozidla Škoda Octavia e. č. A.,\nsúčasťou je aj fotodokumentácia v počte 27 fotografií.\nV obrazovej prílohe ORPZ-SN-OKP5-743-002/2023 je zachytený príchod podozrivej osoby dňa\n07.11.2023 v čase o 03.50 hod. na prevádzku čerpacej stanice Shell, Elektrárenska 9 v Spišskej Novej\nVsi, bezhotovostné platby za tovar vykonané podozrivým, ako aj odchod podozrivého z prevádzky.\nZo správy podanej Obcou Rudňany na obžalovaného D. B. vyplýva, že v obci má trvalý pobyt na adrese\nM. XXX, žije v spoločnej domácnosti s rodičmi a súrodencami. Menovaný bol v roku 2022 riešený\nMestskou políciou Spišská Nová Ves v súvislosti s požitím alkoholických nápojov mladistvou osobou.\nNásledne bol riešený pracovníkom obecného úradu za účasti zákonného zástupcu, otca a bolo mu\nudelené pokarhanie obcou.\nZo správy podanej Obcou Harichovce na obžalovaného J. H. vyplýva, že menovaný nebol postihnutý\nv priestupkovom konaní obce Harichovce, je slobodný a jeho chovanie na verejnosti nebolo\nprejednávané komisiou verejného poriadku.\nPodľa odpisu registra trestov J. H. má jeden záznam, ide o odsúdenie tunajším súdom sp.\nzn. 3T/41/2020, kedy bol rozsudkom zo dňa 08.09.2020 uznaný vinným zo zločinu vydierania\n\nv spolupáchateľstve, a bol mu uložený trest v trvaní 12 mesiacov podmienečne odložený na skúšobnú\ndobu v trvaní 18 mesiacov do 08.03.2022, v ktorej sa osvedčil a hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený.\nPodľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR má J. H. evidovaných\nukončených 7 priestupkov od 31.05.2021 do 07.03.2024, pričom ide väčšinou o priestupky proti\nbezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, 1 x priestupok proti majetku, a jeden priestupok proti\nobčianskemu spolunažívaniu.\nPodľa aktualizovaného odpisu registra trestov D. B., tento má evidované tri záznamy, prvé je rozhodnutie\nOkresnej prokuratúry Spišská Nová Ves sp. zn. 2Pv 94/23/8810 o podmienečnom zastavení trestného\nstíhania so skúšobnou dobou 12 mesiacov do 05.05.2024, v trestnom konaní sa pokračovalo. Tunajším\nsúdom sp. zn. 4T/114/2023 bol trestným rozkazom zo dňa 11.12.2023 uznaný vinným z prečinu krádeže,\na bol mu uložený trest v trvaní 1 mesiaca podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov,\ndo 29.12.2024, ako aj ochranné protialkoholické liečenie ambulantné. Posledné odsúdenie je trestným\nrozkazom tunajšieho súdu sp. zn. 4T/19/2024 zo dňa 01.03.2024, právoplatným dňa 19.03.2024, ktorým\nbol uznaný vinným z prečinu krádeže a bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na\nodsúdenie sp. zn. 4T/114/2023.\nPodľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR má D. B. od 12.03.2022 do\n07.03.2024 evidované ukončené 3 priestupky, pričom ide o priestupok proti verejnému poriadku,\npriestupok proti majetku, a jeden priestupok vstúpil bez platného prepravného dokladu do priestorov na\nstanici, ktoré sú označené zákazom vstupu bez platného prepravného dokladu.\nZ fotografie internetovej komunikácie medzi A. B. a D. B. vyplýva, že dňa 07.11.2023 o 17.59 hod.\nuskutočnili telefonický hovor a následne o d 19.58 hod. medzi nimi prebiehala písomná komunikácia.\nA. B. uviedol, že to bolo po spáchaní skutku.\nZo správy Nemocnice Agel Levoča a.s. zo dňa 12.03.2024 vyplýva, že D. B. bol hospitalizovaný od\n09.03.2024, hospitalizácia trvala a hospitalizovaný bol pre Poruchy psychiky a správania zapríčinené\nužívaním alkoholu: sy závislosti, erbietas simplex gr. II s homicídnymi a suicidálnymi proklamáciami\npri prijatí F10.2, pokus o samovraždu rezaním ľavého zápästia, u pacienta pominuli myšlienky na\nsamovraždu, pokračuje ďalej v detoxikačnej liečbe a je schopný výpovede.\nNa základe takto vykonaného dokazovania súd hodnotil dôkazy podľa § 2 ods. 12 Tr. poriadku jednotlivo\na v ich súhrne, pričom zistil, že prečiny neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku\npodľa § 219 ods. 1 Tr. zákona a § 219 ods. 2 Tr. zákona, oba v spolupáchateľstve sa stali tak, ako je\nto uvedené vo výroku tohto rozsudku.\nObžalovaný A. B. sa ku skutkom priznal, popísal svoje konanie a úprimne ho oľutoval. Obžalovaní\nJ. H. a D. B. spáchanie skutku popreli, avšak boli usvedčení výpoveďou spoluobžalovaného A. B..\nVšetci traja potvrdili, že boli kamaráti, stretávali sa, chodili spolu von, popíjali za Tescom, chodili do\nbarov, pohybovali sa aj po Baníckej ulici v Spišskej Novej Vsi. Aj keď obžalovaní B. a H. uviedli, že dňa\n7.11.2023 spolu s obžalovaným B. neboli, súd ich obrane neuveril. Je evidentné, že sa dohodli, že budú\n„zatĺkať“. Z ich výpovedí je zrejmé, že všetci spolu chodili von, a to aj na jeseň roku 2023, čo potvrdili a\nskutok sa stal 07.11.2023. Obžalovaný A. B. uviedol, že keď si vypije je ľahko ovplyvniteľný a tomu bolo\ntak aj v tomto prípade. Súd poznamenáva, že nielen obžalovaný A. B. má problémy s alkoholom, čo\nvyplynulo aj z čítaných listín. Predmetom kúpy tovaru na Shellke bol alkohol a cigarety, teda to, k čomu\nsa priznali obžalovaní, že sa stretávajú a popíjajú. Poškodený skutok nevidel, avšak popísal, čo mu bolo\nodcudzené. Zo správy Prima banky, a. s. a obrazovej prílohy z čerpacej stanice Shell je zrejmé, že boli\nvykonané neoprávnené platby a v akých výškach a kto ich zrealizoval (obžalovaný A. B.).\nSúd má za to, že po takto vykonanom dokazovaní, obžalovaní po vzájomnej dohode v spolupáchateľstve\nnaplnili po objektívnej, ako aj po subjektívnej stránke skutkovú podstatu prečinu neoprávneného\nvyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona a § 219 ods. ods. 2\nTr. zákona, pretože spoločným konaním si neoprávnene obstarali platobný prostriedok a spoločným\nkonaním neoprávnene a použili platobný prostriedok.\n\nZ konania obžalovaných a okolností spáchania skutku je zrejmé, že všetci obžalovaní konali v priamom\númysle podľa § 15 písm. a/ Tr. zákona, pretože chceli ohroziť záujem chránený Trestným zákonom,\nktorým je vlastníctvo veci, pokiaľ ide o výkon oprávnení súvisiacich s jeho využívaním zákonným\nspôsobom a výlučne jeho oprávneným držiteľom.\nPri rozhodovaní o treste súd vychádzal z ustanovení § 31 a § 34 Tr. zákona, teda z účelu trestu a zásad\njeho ukladania. Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom\ntým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby\nviedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne\nodsúdenie páchateľa spoločnosťou.\nPri určení druhu trestu a jeho výmery súd v zmysle v ustanovenia § 34 ods. 4 Tr. zákona prihliadol na\nspôsob spáchania činov - úmyselným zavinením, následok, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti\na na osoby obžalovaný, ich pomery a možnosť ich nápravy.\nTrestná sadzba prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219\nods. 1 Tr. zákona je od 6 mesiacov až 3 rokoch a Trestná sadzba prečinu neoprávneného vyrobenia\na používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona je 1 rok až 5 rokov.\nSúd podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona prihliadol na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich\nokolností, pričom u obžalovaného A. B. zistil dve poľahčujúce okolnosti, a to v zmysle § 36 písm. l/\nTr. zákona, ktorou je, že sa k spáchaniu činu priznal a trestný čin úprimne oľutoval a v zmysle § 36\npísm. n/ Tr. zákona, teda že napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti (už v prípravnom konaní).\nPriťažujúcou okolnosťou je podľa § 37 písm. h/ Tr. zákona spáchanie viacerých trestných činov, t. j.\nprečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona\na tiež podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona. Záznamy v registri trestov obžalovaného sú ďalšou priťažujúcou\nokolnosťou v zmysle § 37 písm. m/ Tr. zákona. Vzhľadom na zistený pomer poľahčujúcich a priťažujúcich\nokolností súd postupoval podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona a keďže obžalovaný v zmysle § 257 ods. 1 písm.\nb/ Tr. poriadku na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný zo žalovaného skutku, podľa § 39 ods. 2\npísm. d/, ods. 4 Tr. zákona per analogiam mimoriadne znížil trest o jednu tretinu pod dolnú hranicu\ntrestnej sadzby a takto uložil trest odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov, ktorý bude vykonávať v ústave\nna výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pretože už bol v prechádzajúcich 10 rokoch vo výkone\ntrestu za úmyselný trestný čin. Obžalovaný je navyše v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia\ns probačným dohľadom. Uložený trest je úhrnný podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona, keďže spáchal dva trestné\nčiny.\nU obžalovaného J. H. nezistil poľahčujúcu okolnosť. Priťažujúcou okolnosťou je podľa § 37 písm. h/\nTr. zákona spáchanie viacerých trestných činov a keďže prevažuje pomer priťažujúcich okolností súd\nv zmysle § 38 ods. 2, 4 Tr. zákona zvýšil dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu\ntretinu. Trestná sadzba od 1 do 5 rokov (60-12=48, 48/3 t.j. 16+12=28). Obžalovanému takto uložil trest\nodňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov, teda na dolnej hranici trestnej sadzby. Uložený\ntrest je úhrnný podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona, pretože spáchal dva trestné činy. Takto uložený trest\nodňatia slobody mu podľa § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona podmienečne odložil na skúšobnú dobu s uložením\nprobačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe v trvaní 12 mesiacov, teda pri dolnej hranici\ntrestnej sadzby. Zároveň podľa § 51 ods. 4 písm. h/ Tr. zákona bola uložená povinnosť podrobiť sa v\nsúčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku\nalebo inému výchovnému programu.\nU obžalovaného D. B. súd nezistil poľahčujúcu okolnosť. Priťažujúcou okolnosťou je podľa § 37 písm.\nh/ Tr. zákona spáchanie viacerých trestných činov a keďže prevažuje pomer priťažujúcich okolností\nv zmysle § 38 ods. 2, 4 Tr. zákona súd zvýšil dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby\no jednu tretinu. Trestná sadzba od 1 do 5 rokov (60-12=48, 48/3 t.j. 16+12=28). Obžalovanému takto\nuložil trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov, na dolnej hranici trestnej sadzby.\nTakto uložený trest odňatia slobody mu podľa § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona podmienečne odložil na\nskúšobnú dobu s uložením probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe v trvaní 12\nmesiacov, teda pri dolnej hranici trestnej sadzby. Zároveň podľa § 51 ods. 4 písm. h)/ Tr. zákona bola\nobžalovanému uložená povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo\niným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu. Uložený trest je\n\nsúhrnný podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona podľa zásad na uloženie úhrnného trestu podľa § 41 ods. 1\nTr. zákona, keďže obžalovaný spáchal skutky spáchal skôr, ako bol vyhlásený odsudzujúci rozsudok\nv konaní vedenom Okresným súdom Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/114/2023. Vzhľadom na uloženie\nsúhrnného trestu, súd v zmysle § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušil výrok o treste uloženom mu trestným\nrozkazom sp. zn. 4T/114/2023 v trvaní 1 mesiaca so skúšobnou dobou v trvaní 12 mesiacov, ako aj\nvšetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo\nzrušením stratili podklad.\nTakto uložené tresty súd považuje za spravodlivé, ktoré splnia účel sledovaný Trestným zákonom tým,\nže im zabránia v páchaní ďalšej trestnej činnosti, bude takto zabezpečená prevýchova obžalovaných,\nteda individuálna prevencia a súčasne naplní prvok generálnej prevencie spočívajúci vo výchovnom\npôsobení trestu na ostatných, ktorých odradí od páchania trestných činov.\nPoškodený si v trestnom konaní uplatnil nárok na náhradu škody riadne a včas, preto súd osobitným\nvýrokom rozhodoval o nároku na náhradu škody. Bolo preukázané, že túto škodu spôsobili obžalovaní,\nsúd ich preto zaviazal k jej náhrade spoločne a nerozdielne. Keďže poškodený si uplatnil škodu vo vyššej\nvýške ako bola preukázaná, so zvyškom nároku ho súd odkázal na civilný proces.\nVzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od\njeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba\nrozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,\noznámením je až doručenie rozsudku.\nV písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie\nsmeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.\nObžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,\nktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal\njeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku\nuvedeného v obžalobe.\nPoškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.\nOprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať\nalebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do\ndoby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "3e24d5c8-52cb-4779-861f-e7bb5bf33248:d65a4da0-db64-4b4e-a584-5418c87c6ecf", "ecli": null, "spisova_znacka": "4PP/48/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 4PP/48/2023 z 12. 10. 2023", "sud": "Okresný súd Martin", "datum_vydania": "2023-10-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3e24d5c8-52cb-4779-861f-e7bb5bf33248:d65a4da0-db64-4b4e-a584-5418c87c6ecf"}], "citovane_v": []}