{"guid": "77670631-3c8f-40d3-9287-7d7c3e67bc15:5e913e4c-e9b0-4ee5-b705-e68123941ef9", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624010220.3", "spisova_znacka": "6T/33/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6T/33/2024 z 16. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 16. októbra 2024, sp. zn. 6T/33/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624010220.3", "identifikacne_cislo": "7624010220", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Katarína Šťastná", "sudca_id": 2370, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-stastna-2370", "datum_vydania": "2024-10-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5e913e4c-e9b0-4ee5-b705-e68123941ef9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624010220.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624010220.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624010220.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n6T/33/2024\n7624010220\n16. 10. 2024\nJUDr. Katarína Šťastná\nECLI:SK:OSSN:2024:7624010220.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Katarínou Šťastnou na hlavnom pojednávaní\nkonanom dňa 16. októbra 2024 takto\nrozhodol:\nobžalovaný:\nA. B., nar. X.X.XXXX v C. D. E., trvale bytom C., C.,\nadresa na doručovanie písomností: F. XXX/XX, C.\nuznáva sa za vinného, že\ndňa 5. júla 2023 v čase okolo 11.24 hod, v priestoroch železničnej stanice mesta Spišská Nová Ves,\nna adrese C. XXXX/XX, G. C. D. E., si prisadol na lavičku z ľavej strany k poškodenému H. I., nar.\nXX.XX.XXXX, ktorý z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu sa pohybuje pomocou barly, nadviazal s\nním rozhovor a požiadal ho o peniaze, na čo mu poškodený povedal, že má, ale len pre vlastnú potrebu\nna stravu a lieky, následne pravou rukou mu vošiel do ľavého vrecka nohavíc odkiaľ mu vytiahol 8 centov,\nktoré mu hneď vrátil, presadol si na pravú stranu k poškodenému a bez vyslovenia konkrétnej\nhrozby mu povedal, aby si vyzliekol mikinu, čo poškodený z obavy pred jeho ďalším konaním aj urobil,\ntúto prezrel, následne mu ľavou rukou skontroloval obsah vrecka košele a vošiel rukou pod košeľu,\nprehmatal ho v oblasti brucha a zneužijúc vek a zdravotný stav H. I. a jeho obmedzených pohybových\nschopností mu zobral finančnú hotovosť 37,- eur, čím takto poškodenému H. I., nar. XX.XX.XXXX,\nspôsobil škodu krádežou vo výške 37,- eur,\nteda\n- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a taký čin\nspáchal na chránenej osobe - osobe vyššieho veku a chorej osobe,\nčím spáchal\n- zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. d), odsek 3 písm. f) Tr. účinného do 05.0 08.2024 s\npoukázaním na § 139 ods. 1 písm. e), písm. f) Tr. zákona\nza to mu ukladá\nPodľa § 212 ods. 3 Tr. zákona účinného od 06.08.2024 s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm.\nh), písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona podľa zásad uvedených v § 41\nods. 2 Tr. zákona, súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 ( štyroch ) rokov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu\nna výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\n\nPodľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves\nsp. zn. 6T/95/2023 zo dňa 06.12.2023 právoplatného dňa 30.12.2023, ktorým mu bol uložený úhrnný\ntrest odňatia slobody v trvaní desať mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu\nso stredným stupňom stráženia ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce\nak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal dňa 08.04.2024 na tunajší súd obžalobu na\nobvineného A. B. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/, ods. 3 písmeno f/ Trestného zákona\npre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.\nObžalovaný na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že je vinný zo\nspáchania skutku uvedeného v obžalobe. Po kladnom zodpovedaní otázok uvedených v § 333 ods. 3\npísm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku a po stanovisku prokurátora, obhajcu, opatrovníka obžalovaného a\npoškodeného, ktorí navrhli prijať vyhlásenie obžalovaného ako aj vzhľadom k tomu, že z dokazovania\nvykonaného v prípravnom konaní vyplýva, že skutok sa stal tak, ako je popísaný v obžalobe, prijal jeho\nvyhlásenie o vine a vykonal dôkazy súvisiace s výrokom rozhodovania o treste.\nObžalovaný vypovedal k dohode, ktorú uzavrel s poškodeným a uviedol, že si je vedomý toho, že\npoškodenému odcudzil 37,-€ a túto škodu mu chce nahradiť teraz, 22.10.2024, vtedy má termín\ndôchodku.\nPoškodený vo svojej výpovedi k náhrade škody uviedol, že náhradu škody si v trestnom konaní\nneuplatnil, pretože si myslel, že sa s obžalovaným stretne a dohodnú sa, ale nestretli sa. Keď mu\nobžalovaný škodu vyplatí, bude spokojný. Dohodol sa s ním, že mu nahradí škodu vo výške 37,-€ do\n30 dní.\nÚstav na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody hodnotí správanie obžalovaného ako slušné a\ndisciplinované. Úlohy a nariadenia plynúce z ústavného poriadku napĺňa, režim dňa dodržiava. Nebola\nmu udelená žiadna disciplinárna odmena ani uložený žiadny disciplinárny trest. Vo výkone väzby a trestu\nnebol pracovne zaradený. Jeho správanie a disciplína bola na požadovanej úrovni. Sociálny kontakt\nudržiaval s rodičmi a súrodencom.\nObec Smižany v správe o povesti obžalovaného uviedla, že obžalovaný je slobodný a zo strany občanov\nobce neboli na neho podané žiadne písomné sťažnosti priamo na obecný úrad. Je osobou, ktorá má\nobmedzenú spôsobilosť na právne úkony a jeho opatrovníkom je otec A. B..\nZo súhlasom obžalovaného a prokurátora bol prečítaný znalecký posudok č. 15/2024 znalkyne MUDr.\nZuzany Krajňákovej z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria, ktorá vyšetrovala duševný\nstav obžalovaného a zo záverov ktorého vyplynulo, že obžalovaný je osobou, ktorá trpí ľahkou mentálnou\nretardáciou a zmiešanou poruchou osobnosti. Zistené bolo škodlivé užívanie alkoholu. Pre uvedenú\nduševnú poruchu obžalovaný v čase skutku mohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a chápe\nzmysel trestného konania. Duševná porucha nemala na jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti\npodstatný význam. Obžalovaný nie je nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy, svoje správanie dokáže\novládať, ambulantná forma liečenia je postačujúca.\nVo výpise z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR má obžalovaný 4 záznamy, a to za\npriestupok zo dňa 11.03.2021 za porušenie zákazu vychádzania, zo dňa 07.02.2021 za zdržiavanie sa\nv čakárni bez cestovného lístka, zo dňa 09.11.2020 za prechod cez dráhu mimo určeného priestoru a\nzo dňa 24.08.2020 za krádež mobilného telefónu.\nPodľa odpisu z registra trestov bol obžalovaný doposiaľ šesťkrát súdne trestaný pre rôznu úmyselnú\ntrestnú činnosť. Prvým odsúdením Okresným súdom Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/70/2013 bol uznaný\nvinným zo zločinu lúpeže, prečinu krádeže a uložený trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov vykonal\nv ústave pre mladistvých dňa 11.6.2015. Následne v roku 2017 bol Okresným súdom Spišská Nová\nVes sp. zn. 1T/63/2016 opätovne odsúdený pre zločin lúpeže na trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov,\n\nktorý vykonal 18.8.2019. V rámci tretieho odsúdenia Okresným súdom Martin sp. zn. 3T/142/2015\npre zločin sexuálneho násilia mu bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie\nOkresným súdom Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/63/2016. V roku 2020 bol Okresným súdom Spišská\nNová Ves sp. zn. 4T/20/2020 odsúdený pre prečin krádeže k trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov\nso zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Rozsudkom Okresného súdu\nSpišská Nová Ves sp. zn. 3T/5/2022 zo dňa 12.4.2022, právoplatným dňa 12.4.2022 bol odsúdený pre\nprečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, za ktorý mu bol uložený trest\nodňatia slobody 12 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,\nktorý vykonal dňa 14.12.2022. Zároveň mu bolo uložené ochranné liečenie psychiatrické a alkoholické\nambulantnou formou. Posledný záznam je odsúdenie Okresným súdom Spišská Nová Ves rozsudkom\nsp. zn. 6T/95/2023, právoplatným 30.12.2023 za prečin podľa § 212 ods. 1d,2a a § 194 ods. 1, za čo\nmu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov v ústave na výkon trestu so\nstredným stupňom stráženia, ktorý vykonal dňa 30.05.2024.\nZ rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/63/2016 zo dňa 01.02.2017, právoplatného\ndňa 01.02.2017 vyplýva, že obžalovaný bol uznaný vinným zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1,\nods. 2 písm. d/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, za čo mu bol uložený\nnepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov so zaradením na jeho výkon do ústavu s\nminimálnym stupňom stráženia.\nZ rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/20/2020 zo dňa 04.03.2020, právoplatného\ndňa 04.03.2020 vyplýva, že obžalovaný bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/\nTr. zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením\nna jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia.\nZ rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/5/2022 zo dňa 12.04.2022, právoplatného\ndňa 12.04.2022 vyplýva, že obžalovaný bol uznaný vinným z prečinu útoku na verejného činiteľa podľa\n§ 323 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní\n12 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia a zároveň mu bolo\nuložené ochranné psychiatrické a protialkoholické liečenie ambulantnou formou.\nZo spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6T/95/2023 vyplýva, že dňa 12.10.2023 bola na\nobžalovaného podaná obžaloba pre skutok zo dňa 30.07.2023, právne kvalifikovaný ako prečin krádeže\npodľa § 212 ods. 1 písm. d/, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a prečin porušovanie domovej slobody podľa §\n194 ods. 1 Tr. zákona spáchaných formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona. Rozsudkom zo dňa\n06.12.2023, právoplatným dňa 30.12.2023 bol uznaný vinným z uvedených skutkov a podľa § 212 ods.\n2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. k/, písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/, písm.\nm/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov\nso zaradením na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia.\nObžalovaný svojim konaním naplnil znaky skutkovej podstaty zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.\nd/, ods. 3 písm. f/ Tr. zákona , pretože odcudzil finančnú hotovosť, ktorú mal poškodený pri sebe, pričom\npoškodený je osobou, ktorá už na pohľad vykazuje, že je staršieho veku a obmedzenou schopnosťou\npohybu. Napriek tomu, že obžalovaný je obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, v období spáchania\nskutku bol schopný rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania a jeho rozpoznávacie schopnosti neboli\nzmenené. Obžalovaný konal ako osoba trestne zodpovedná v priamom úmysle podľa § 15 písmeno\na/ Trestného zákona, pretože z jeho konania je zrejmé, že chcel porušiť záujem chránený Trestným\nzákonom , a to ochranu vlastníckeho práva.\nPri ukladaní trestu postupoval súd v zmysle zásad trestného zákona účinného od 06.08.2024, nakoľko\nzákonom č. 40/2024 Z. z. došlo k novele Trestného zákona, ktorá zmenila a rozšírila zásady ukladania\ntrestov a predpokladá pre obžalovaného trest priaznivejší, keďže podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona namiesto\npôvodnej trestnej sadzby 3 až 10 rokov došlo od 06.08.2024 k zmierneniu trestnej sadzby na 2 až 8\nrokov a keďže obžalovaný spáchal opätovne zločin, došlo po novele s účinnosťou od 06.08.2024 k\npriaznivejšiemu posudzovaniu tejto okolnosti v zmysle § 38 ods. 3 Tr. zákona.\n\nVzhľadom k tomu, že súd odsudzoval obžalovaného za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol vyhlásený\nrozsudok vo veci Okresného súdu spišská Nová ves sp. zn. 6T/95/2023 pre iný jeho trestný čin, uložil\nobžalovanému súhrnný trest podľa zásad vyjadrených v § 41 ods. 2 Tr. zákona, keďže ukladal trest za\nviac úmyselných trestných činov, z ktorých aspoň jeden je zločin, a teda podľa § 41 ods. 2 Tr. zákona\ndochádza k zvýšeniu hornej hranice trestnej sadzby odňatia slobody o jednu tretinu pri trestnom čine\nnajprísnejšie trestnom. Zo zbiehajúcich sa trestných činov je v zmysle zásady vyjadrenej v § 41 ods.\n1 Tr. zákona najprísnejšie trestný zločin krádeže posudzovaný v tomto konaní, keďže v konaní sp. zn.\n6T/95/2023 bol obžalovaný odsúdený za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr.\nzákona, kde zákon stanovuje trestnú sadzbu odňatia slobody v rozpätí 0 až 2 rokov a prečin krádeže\npodľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, kde zákon stanovoval pred novelou trestnú sadzbu odňatia slobody v\nrozpätí 6 mesiacov až 3 roky a po novele s účinnosťou od 06.08.2024 trestnú sadzbu odňatia slobody\n1 až 4 roky.\nPodľa § 38 ods. 3 Tr. zákona, pri opätovnom spáchaní zločinu sa zvyšuje dolná hranica zákonom\nustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.\nTrestná sadzba trestu odňatia slobody pri zločine krádeže podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona je 2 až 8 rokov.\nDolná hranica zvýšená o jednu tretinu tak predstavuje 4 roky a horná hranica zvýšená o jednu tretinu\npredstavuje 10 rokov.\nPodľa § 38 ods. 2 Trestného zákona prihliadol súd na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a\npriťažujúcich okolností. Poľahčujúcu okolnosť vzhliadol súd jednu, a to, že obžalovaný sa k spáchaniu\nvšetkých zbiehajúcich sa trestných činov priznal a svoje konanie oľutoval ( § 36 písm. l Tr. zákona ).\nPriťažujúce okolnosti súd vzhliadol dve, a to, že spáchal viac trestných činov ( § 37 písmeno h/ Tr.\nzákona) a že už bol za trestný čin odsúdený ( § 37 písm. m/ Tr. zákona ), pretože z odpisu z registra\ntrestov vyplýva, že doposiaľ bol 5 krát súdne trestaný pre majetkovú a násilnú trestnú činnosť a odsúdený\nna nepodmienečné tresty odňatia slobody, naposledy vykonal trest dňa 30.05.2024. U obžalovaného\ntak prevažuje pomer priťažujúcich okolností.\nVzhľadom na osobu obžalovaného, množstvo odsúdení ako aj vzhľadom na charakter a závažnosť\nspáchaného trestného činu dospel súd k záveru, že na obžalovaného je možné pôsobiť už len trestom\nspojeným s obmedzením jeho osobnej slobody, pretože iný druh trestu by u neho neplnil účel sledovaný\ntrestným zákonom.\nTo, že obžalovaný sa k spáchaniu trestných činov priznal a svoje konanie oľutoval a že má záujem\nodcudzené peniaze poškodenému vrátiť, zohľadnil súd pri určení výmery trestu odňatia slobody pri\ndolnej hranici trestnej sadzby.\nNa výkon trestu odňatia slobody zaradil súd obžalovaného do ústavu na výkon trestu so stredným\nstupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písmeno b/ Trestného zákona, keďže v posledných desiatich rokoch\npred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody.\nTakto uložený trest považuje súd za spravodlivý a má za to, že ním bude zabezpečená prevýchova\nobžalovaného, teda individuálna prevencia a súčasne naplní prvok generálnej prevencie.\nZároveň súd zrušil výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6T/95/2023 ako\naj ďalšie rozhodnutia obsahovo nadväzujúce, pretože ukladal obžalovanému trest súhrnný.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia na Okresný\nsúd Spišská Nová Ves.\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.\nAk sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.\n\nV písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj\nproti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.\nObžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,\nokrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že\nnepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe.\nPoškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.\nOprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie\nmôže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú\nporadu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}