{"guid": "bdf1aa96-9951-4ea8-b2ce-2cf155ebee91:4d107022-73f2-4e7a-a8c5-de2d83b07ba1", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624200501.3", "spisova_znacka": "14P/17/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 14P/17/2024 z 20. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 20. mája 2024, sp. zn. 14P/17/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624200501.3", "identifikacne_cislo": "7624200501", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 2741, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-2741", "datum_vydania": "2024-05-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4d107022-73f2-4e7a-a8c5-de2d83b07ba1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624200501.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624200501.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624200501.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n14P/17/2024\n7624200501\n20. 05. 2024\nJUDr. Matej Okály\nECLI:SK:OSSN:2024:7624200501.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom\nA. C. D., E. XXX/XX, toho času u náhradného rodiča v Spojenom kráľovstve Veľkej Británie a Severného\nÍrska, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová\nVes, dieťa rodičov: matka F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX a otec neuvedený, za účasti starej\nmatky: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. D., E. XXX/XX, toho času bytom A. I. D. G. H. A. J., takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Súd ex offo začal konanie o zmenu výživného k maloletému A. B., nar. XX.X.XXXX. Súd tak konal na\nzáklade podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves zo dňa 24.01.2024. Podaním\nzo dňa 10.04.2024 kolízny opatrovník súdu uviedol, že prostredníctvom oddelenia hmotnej núdze,\nnáhradného výživného a štátnych sociálnych dávok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová\nVes bolo zistené, že náhradnému rodičovi je vyplácané výživné na maloletého A. formou náhradného\nvýživného. Z uvedeného dôvodu preto kolízny opatrovník odporučil súdu konanie v tejto veci zastaviť.\n2. Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví,\nak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.\n3. V tomto prípade súd zastavil konanie, ktoré sám bez návrhu začal, pretože odpadli dôvody, pre ktoré\nbolo konanie začaté.\n4. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n5. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n6. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n7. O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého zákonného ustanovenia\nv mimosporovom konaní v zásade nemá právo na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom\nzákon pre konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletého výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový\nporiadok /ďalej len ako „CSP“/).\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}