{"guid": "b480b868-6cd5-4341-98b7-19be9e483d21:1bb1115d-28cd-4f1e-b51e-e73694bba474", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624200542.4", "spisova_znacka": "16Csp/7/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16Csp/7/2024 z 7. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 7. mája 2024, sp. zn. 16Csp/7/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624200542.4", "identifikacne_cislo": "7624200542", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Radoslav Baláž", "sudca_id": 2260, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-radoslav-balaz-2260", "datum_vydania": "2024-05-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1bb1115d-28cd-4f1e-b51e-e73694bba474", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624200542.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624200542.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624200542.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n16Csp/7/2024\n7624200542\n07. 05. 2024\nJUDr. Radoslav Baláž\nECLI:SK:OSSN:2024:7624200542.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Radoslav Baláž, v spore žalobcu: Home Credit Slovakia,\na.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, právne zastúpený Advokátska kancelária\nGOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679, so sídlom Trenčín, 1. mája 173/11, proti žalovanej:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E., C. XXXX/X, v konaní o zaplatenie 9.040,67 EUR s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI.\nŽalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 4.779,86 Eur spolu s úrokom z omeškania\nvo výške 9,5 % ročne zo sumy 4.779,86 Eur od 13.10.2023 do zaplatenia.\nII.\nP o v o ľ u j e sa žalovanej splácať žalobcovi sumu 4.799,86 Eur spolu s úrokom z omeškania\nvo výške 9,5 % ročne zo sumy 4.779,86 Eur od 13.10.2023 do zaplatenia v mesačných splátkach po\n100,- Eur mesačne, počnúc od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom tento rozsudok\nnadobudne právoplatnosť, ktoré splátky je žalovaná p o v i n n á uhrádzať žalobcovi vždy do 25-tého\ndňa toho ktorého mesiaca vopred, pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia, čo i\nlen jednej z nich.\nIII.\n\nŽaloba v prevyšujúcej časti sa z a m i e t a.\n\nIV.\nŽalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 5,74 %, pričom\no výške tejto náhrady bude rozhodnuté Okresným súdom Spišská Nová Ves samostatným uznesením,\npo právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 1.2.2024 domáhal od žalovanej zaplatenia\nistiny 9.040,67 Eur spolu s úrokom z omeškania 9,5% ročne zo sumy 7.923,85 Eur od 13.10.2023\ndo zaplatenia, trov konania vo výške 472 Eur z titulu zaplateného súdneho poplatku a trov právneho\nzastúpenia 963,60 Eur.\n2. Túto svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom\n– spotrebiteľom dňa 13.7.2021 Úverovú zmluvu č. 7107041250, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú\nÚverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., ktoré obsahujú Sadzobník\npoplatkov. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie revolvingového úveru s výškou úverového\nrámca 8.000 Eur zo strany žalobcu žalovanej, tento úver žalovaná čerpala prostredníctvom úverovej\nkarty. Jednalo sa o dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý je žalovanej poskytovaný\nk uspokojovaniu jeho priebežných finančných potrieb a umožňuje jej čerpať po odsúhlasení zo\nstrany veriteľa peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do výšky nevyčerpaného zostatku\núverového rámca a následne uhrádzať splátky v minimálnej dohodnutej výške, pričom môže uhradiť aj\n\ncelý čerpaný úver jedinou splátkou. Žalovaná bola odo dňa účinnosti revolvingovej zmluvy v pravidelných\nmesačných výpisoch z úverového účtu, ktoré boli zasielané na adresu žalovanej v listinnej forme\ninformovaná o výške mesačnej splátky, o výške úroku a poplatku. Výške úverového rámca ako aj\no celkovom zostatku na úverovom účte a jednotlivých transakciách na úverovom účte. Žalovaná sa\nzaviazala peňažné prostriedky vrátiť spolu s úrokom a poplatkom v pravidelných mesačných splátkach\nv súlade s úverovou zmluvou a úverovými zmluvnými podmienkami. Žalovaná sa dostala do omeškania\ns plnením zmluvných povinností, keď úver riadne a včas nesplácala. Napriek opakovaným upozorneniam\ndlžné splátky nedoplatila, a teda nedošlo k riadnemu a včasnému splácaniu úveru. Na základe tejto\nskutočnosti po predchádzajúcej výzve žalobca dňa 27.3.2023 pristúpil k zosplatneniu budúcich splátok\núveru a vyzval žalovanú k splateniu celého zostatku istiny a úveru a dlžných splátok pričom jej poskytol\nlehoty 15 dní na splnenie povinnosti. Keďže žalovaná v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradila žalobca\nsi uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne. Zároveň žalovaná bola v posledných\ntroch mesiacoch pred podaním návrhu vyzvaná listom zo dňa 17.10.2023 k zaplateniu aktuálnej dlžnej\nsumy s upozornením, že ak v stanovenej lehote dlžná suma nebude uhradená, bude vo veci podaná\nžaloba. Žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške 7.923,85 Eur, z úroku vo výške 140,64 Eur, úroku\nza hotovostné transakcie vo výške 878,39 Eur, úroku za poistné vo výške 5,79 Eur, poistenia CPI vo\nvýške 92 Eur.\n3. Žalovaná k žalobe nepodala žiadne písomné vyjadrenie, aj keď bola na to vyzvaná súdom uznesením\nsp. zn. 16Csp/7/2024 - 47 zo dňa 22.2.2024. Žalovanej bola predmetná zásielka doručená dňa 4.3.2024.\n4. V nadväznosti na výzvu súdu uskutočnenú uznesením sp. zn. 16Csp/7/2024 - 48 zo dňa 4.3.2024 na\npísomne doplnenie podstatných a rozhodujúcich skutkových tvrdení v žalobe žalobcu, tento písomným\npodaním zo dňa 11.3.2024 doručeným súdu dňa 12.3.2024 uviedol, že pri určení celkovej čiastky\nsplatnej spotrebiteľom a ročnej percentuálnej miery nákladov z uvedeného zákonného ustanovenia,\nktoré ustanovuje právnu fikciu pre určenie RPMN a celkovej čiastky splatnej spotrebiteľom a to, že\nspotrebiteľ spláca istinu v rovnakých 12 mesačných splátkach a pri výpočte sa nezohľadňuje výška\npravidelnej splátky uvedená v úverovej zmluve. Žalobca poukázal a citoval prílohu č. 2 zákona č.\n129/2010 Z.z.. a uviedol, že pri výpočte vychádzal z uvedeného ustanovenia, z ktorého vyplýva výpočet\nvýšky splátok a celkovej čiastky splatnej spotrebiteľom 1626,74 Eur pri úrokovej sadzbe 29,90% (RPMN\n34,4%) a požičanej istine 1400 Eur nasledovne: 12 splátok – suma spolu v celkovej výške 1.626,74\nEur, istina v celkovej výške 1.400 Eur a zmluvný úrok v celkovej výške 29,90%, čo predstavuje sumu\n226,748 Eur.\nK poistnému žalobca predložil Prihlášku do poistenia a uviedol, že žalovaná pred uzatvorením zmluvy\no úvere vyjadrila súhlas s prihlásením sa do poistenia MAXIM + s výškou poistného, ktorá bola\nnásledne dojednaná v úverovej zmluve sumou 8,9% zo sumy minimálnej mesačnej splátky 45,22 Eur\nčo predstavuje sumu 4,02 Eur.\nK zmene úverového rámca žalobca predložil Dodatok zo dňa 23.9.2022, v ktorom sa dojednal medzi\nstranami sporu nový úverový rámec na sumu 8.000 Eur s tým, že výška úroku a RPMN ostali nezmenené.\nK spôsobu doručovania písomností žalobca predložil súdu listiny, a to Výzvu na zaplatenie dlžnej\nsumy zo dňa 22.8.2023, ktorá bola daná na poštovú prepravu dňa 24.8.2023 pod podacím číslom\nRF700298756Sk, ktorá bola doručená žalovanej dňa 28.8.2023 aj s poučením o možnosti zosplatnenia.\nK skúmaniu bonity žalovanej žalobca uviedol, že žalobcovi bol poskytnutý výstup z NRKI, taktiež\npredložil listiny o získaní údajov o spotrebiteľovi z príslušného registra, a to: Interný dokument\no posúdení bonity, Správu zo sociálnej poisťovne, Úverovú správu z registrov dlžníkov zo dňa\n13.7.2021, Výpis z bankového účtu a Výplatné pásky. Pri uzatvorení dodatku o zmene úverového rámca\nnahliadol dňa 23.9.2022 do registra dlžníkov o čom predložil správu. Do úvahy zobral skutočnosť, že\nuvedený revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý je dlžníkovi (žalovanej)\nposkytovaný na upokojenie jej priebežných finančných potrieb a umožňuje jej čerpať po odsúhlasení zo\nstrany veriteľa peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do výšky nevyčerpaného zostatku\núverového rámca a následne uhrádzať splátky v minimálnej dohodnutej výške, pričom môže uhradiť aj\ncelý čerpaný úver jedinou splátkou.\nV závere uviedol, že v konaní si uplatňuje úrok za hotovostné transakcie 878,39 Eur a úrok za\n(bezhotovostné) transakcie vo výške 140,64 Eur, čo predstavuje odplatu za poskytnutú istinu pri\njednotnej úrokovej sadzbe 29,90% p.a.. Poistenie CPI vo výške 92 Eur a úrok za poistné v sume 5,79\nEur predstavuje v súčte dlžné poistné.\n5. Žalovaná sa k písomným podaniam žalobcu písomne nevyjadrila.\n\n6. Súd vytýčil v predmetnom spore termín pojednávania, na ktorom rozhodol, na deň 7.5.2024, ktorého\npojednávania sa žalobca a jeho právny zástupca nezúčastnili, pričom právny zástupca ospravedlnil ako\nsvoju neúčasť tak aj neúčasť žalobcu. Žalovaná sa uvedeného pojednávania zúčastnila.\n7. Súd vykonal dokazovanie, výsluchom žalovanej ako aj oboznámením sa s listinnými dôkazmi,\npredovšetkým s Predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu a oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia\nzo dňa 17.10.2023 zn.: XXXXXXX a podacím hárkom k uvedenému prípisu č. RG334948313Sk, ZO\nzmluvou o spotrebiteľskom úvere – revolvingový úver č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.7.2021, so Stručným\nprehľadom práv a povinností vyplývajúcich z úverových podmienok, Z výzvy na zaplatenie dlžnej sumy\nzo dňa 22.8.2023 a kópiou podacieho hárku k nej pod č. RF700298756Sk, s Výzvou k splateniu úveru zo\ndňa 27.9.2023 a kópiu podacieho hárku k nej pod č. F., s Výpisom čerpania splátok a úhrad číslo zmluvy\nXXXXXXXXXX, s Posúdením schopnosti klienta splácať spotrebiteľský úver, s Úvěrovou zprávou,\ns Kópiami výplatných pások za mesiace 6/2022, 7/2022, 8/2022, s Výzvou na zaplatenie dlžnej sumy zo\ndňa 22.8.2023 a s kópiu podacieho hárka k uvedenej výzve pod č. F., s Výzvou k splateniu celého úveru\nzn: XXXXXXXXXX zo dňa 27.9.2023a s kópiu podacieho hárka k uvedenej výzve pod č. F., s prihláškou\ndo poistenia k zmluve o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.7.2021, s Dodatkom k úverovej zmluve\ns priradeným variabilným symbolom XXXXXXXXXX zo dňa 23.9.2022 ako aj oboznámiac sa s ďalšími\nlistinnými dôkazmi, ktoré si obstaral súd postupom v zmysle 185 ods. 2 a § 295 Civilného sporového\nporiadku, a síce s výstupom z kalkulačky na výpočet RPMN umiestnenej v súdnom registri tunajšieho\nsúdu, so Súhrnnými informáciami o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi\nzverejňovaných Ministerstvom financií SR o priemernej hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov\nzverejnenej uvedenou inštitúciou pre Kreditné karty pre 1. štvrťrok roku 2021 so stavom platným\nk 31.3.2021 aj s odkazom na príslušnú webovú stránku uvedenej inštitúcie so zistením údaje, kedy\nboli zverejnené, so Súhrnnými informáciami o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch\nbankami a pobočkami zahraničných bánk zverejňovaných Ministerstvom financií SR o priemernej\nhodnote ročnej percentuálnej miery nákladov zverejnenej uvedenou inštitúciou pre Kreditné karty pre\n1. štvrťrok roku 2021 so stavom platným k 31.3.2021 aj s odkazom na príslušnú webovú stránku\nuvedenej inštitúcie, so Zoznamom registrov údajov o spotrebiteľských úveroch vedeným Národnou\nbankou Slovenska, výsluchom žalobcu a žalovanej a na ich základe zistil tento skutkový stav:\n8. Žalobca a žalovaná uzavreli dňa 13.07.2021 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere\nč. 7107041250 (ďalej aj ako „ Zmluva“) podľa ktorej bol žalovanej poskytnutý bezúčelový revolvingový\núver s výškou úverového rámca (kreditného limitu) 1400 Eur, s ročnou úrokovou sadzbou 29,90 %\na RPMN 34,4 %. Celková čiastka splatná spotrebiteľom bola uvedená vo výške 1.626,74 Eur, výška\nminimálnej mesačnej splátky 3,32 % úverového rámca čo predstavovalo sumu vo výške 45,22 Eur.\nV zmluve bolo dojednané poistenie Balíček poistenie MAXIM+ s mesačnou úhradou poistného 8,9% z\nminimálnej splátky úveru. Termín splatnosti úveru bol vždy k 20. dňu v mesiaci.\n9. Neoddeliteľnou súčasťou tejto Zmluvy boli aj Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia,\na.s. s kódom G. a Príloha č. 1, ktorých prevzatie potvrdila žalovaná svojim podpisom.\n10. V súvislosti s údajom o RPMN boli v Zmluve uvedené predpoklady pre jej výpočet, a síce že\nk čerpaniu celej výšky úveru bolo okamžité , bezhotovostne v plnej výške, pri najvyšších poplatkoch\na najvyššej úrokovej sadzbe, úver bol poskytnutý na dobu jedného roka a splatenie sa malo realizovať\nv dvanástich mesačných splátkach s rovnakou výškou istiny.\n11. Podľa písomného vyjadrenie žalobcu zo dňa 11.03.2024 pri výpočte RPMN vychádzal z ustanovenia\nPrílohy č. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., z ktorého vyplýva výpočet výšky splátok a celkovej čiastky splatnej\nspotrebiteľom 1626,74 Eur pri úrokovej sadzbe 29,90% (RPMN 34,4%) a požičanej istine 1400 Eur\nnasledovne: 12 splátok – suma spolu v celkovej výške 1.626,74 Eur, istina v celkovej výške 1.400\nEur a zmluvný úrok v celkovej výške 29,90%, čo predstavuje sumu 226,748 Eur. Z ním prezentovanej\ntabuľky 12 splátok určených k predmetnému indikatívnemu výpočtu RPMN je zrejmé, že sa kalkulovalo\nsi zmenou výšky splátky, nemenila sa len výška istiny, ktorá mala byť u každej splátky rovnaká 116,666\nEUR.\n12. Z výstupu z kalkulačky na výpočet RPMN umiestnenej v súdnom registri tunajšieho súdu súd zistil,\nže po zadaní hodnôt: výška pôžičky: 1400 Eur, počet splátok: 12, dátum pôžičky: 13.7.2021, dátum prvej\n\nsplátky: 20.8.2021, periodicita splátok: mesačne, deň splátky: 20, výška splátky: 45,22 EUR, sa RPMN\nnepodarilo určiť a zaplatená suma 542,64 EUR.\n13. Následne dňa 23.09.2022 mali strany sporu uzavrieť Dodatok k úverovej zmluve s priradeným\nvariabilným symbolom 7107041250 (ďalej len ako „Dodatok“) , na ktorom v kolónke „podpis klienta“\nbol uvedený len SMS kód: XXXXXX. Z uvedeného Dodatku vyplynulo, že výška kreditného limitu\n(úverového rámca) sa menila týmto dodatkom na čiastku 8.000 Eur a výška minimálnej mesačnej splátky\nsa menila na 258,40 Eur. Všetky ostatné ustanovenie Zmluvy ostávali v platnosti v nezmenenom znení\n(bod 3 Dodatku).\n14. Podľa vyjadrenia žalobcu predneseného jeho právnym zástupcom na pojednávaní dňa 08.04.2024\nuvedený Dodatok o zmene výšky úverového rámca bol uzatvorený elektronickou formou komunikácie\na uvedený číselný kód predstavuje SMS kľúč odoslaný žalovanej na mobil, ktorý ona následne zadala\nprostredníctvom internetového konta, tým došlo k uzatvoreniu dodatku. Zmenou dodatku nedošlo\nk zmene úrokovej sadzby ani výšky RPMN.\n15. Podľa Hlavy 7 § 2 písm. a) Úverových podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. pre\nÚverovú kartu HC- kód G. (platných od 01.10.2020) v prípade, že sa klient oneskorí s platením aspoň\ndvoch splátok alebo ste sa oneskorili s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace musí byť celý\nčerpaný úver na požiadanie splatený (tzv. zosplatnenie úveru).\n16. Z Výpisu čerpania splátok a úhrad číslo zmluvy 7107041250, že žalobca žalovanej ako debetnú\nsumu 12.950,61 EUR, kedy v rámci tejto sumy jej účtoval sumu istiny: 8.578,-- EUR, úrok za hotovostné\ntransakcie: 2.908,40 EUR, úrok za poistenie: 8,81 EUR, Poistenie CPI: 428,34 EUR, úrok: 819,26 EUR,\npoplatky za výber z bankomatu: 96,--EUR a úroky z omeškania: 111,80 EUR. Zároveň ako sumu úhrad\nviedol čiastku 3.798,14 EUR.\n17. Z uvedeného Výpisu čerpania splátok a úhrad číslo zmluvy 7107041250 zároveň vyplynulo, že sa\nžalovaná dostala do omeškania s úhradami 23. splátky splatnej dňa 20.05.2023 vo výške 258,40 EUR,\n24. splátky splatnej dňa 20.07.2023 vo výške 253,40 EUR, 25. splátky splatnej dňa 20.08.2023 vo výške\n234,40 EUR a 26.splátka splatnej dňa 20.09.2023 vo výške 246,--EUR. Následne k 27.09.2023 mal\nžalobca vykonať zosplatnenie predmetného úveru, na základe ktorého d uvedeného dátumu požadoval\nod žalovanej splatiť zvyšok neuhradeného dlhu vo výške 8.059,82 EUR.\n18. Prípisom označeným „Výzva na zaplatenie dlžnej sumy“ zo dňa 22.08.2023 žalobca vyzval žalovanú\nna zaplatenie čiastky 775,20 Eur pozostávajúcej z nezaplatených úrokov 617,09 Eur, poistenia 67,44\nEur, zmluvných pokút 29 Eur a istiny 61,67 Eur s upovedomením, že ak dlžná suma nebude do 15 dní\nod doručenia výzvy uhradená budú požadovať okamžité jednorázové vrátenie celého úveru. Uvedená\nvýzva bola odoslaná žalovanej pod podacím číslom RF700298756Sk a podľa výstupu z aplikácie\nSlovenskej pošty „Sledovania zásielok“ bola jej doručená dňa 28.8.2023.\n19. Prípisom označeným „Výzva k splateniu celého úveru“ zn. 7107041250 zo dňa 27.09.2023 vyzval\nžalobca žalovanú k splateniu celého úveru č. 7107041250 na základe zmluvy, a to vo výške 9.105,42\nEur. Uvedená výzva bola odoslaná žalovanej pod podacím číslom RG334823208SK a podľa výstupu\nz aplikácie Slovenskej pošty „Sledovania zásielok“ bola dňa 02.10.2023 uložená na H. C. D. E.\na následne s poznámkou „adresát nezastihnutý“ dňa 25.10.2023 ako nedoručená jej adresátovi vrátená\nspäť žalobcovi.\n20. Podľa Zoznamu registrov údajov o spotrebiteľských úveroch vedeného Národnou bankou Slovenska\nku dňu 1.7.2020, t.j. ku dňu uzavretia Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXXXXXX boli\nv prevádzke Spoločný register bankových informácií \"SRBI\" - časť Register spotrebiteľských úverov\nv zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre\nspotrebiteľov, ktorý začal vykonávať činnosť od 01.10.2015, Nebankový register klientskych informácií\n\"NRKI\" - časť Register spotrebiteľských úverov v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských\núveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, ktorý začal vykonávať činnosť od 01.10.2015,\nRegister údajov o spotrebiteľských úveroch, ktorý začal vykonávať činnosť od 01.10.2015, a EURI\n(Európsky register informácií), ktorý začal vykonávať činnosť od 10.07.2017.\n\n21. Z dokladu „Posúdenie schopnosti klienta splácať spotrebiteľský úver“ vyplynulo, že žalobcovi mali byť\ndňa XX.XX.XXXX o XX:XX:XX hod., dňa XX.XX.XXXX o XX:XX:XX hod. a dňa XX.XX.XXXX o XX:XX:XX\nhod. poskytnuté informácie z externého registra NRKI, pričom uvedený výstup je vedený ako „Úvěrová\nzpráva kód: XXXXXXXXX“, z ktorej vyplynulo, že žalovaná mala v čase uzavretia Zmluvy 1 splátkovú\nžiadosť,1 žiadosť na kreditné karty.\n22. Z predložených výplatných pások vyplynulo, že čistá mesačná mzda žalovanej za mesiac 6/2022\nbola vo výške 661,34 Eur, za mesiac 7/2022 bola vo výške 652,90 Eur a za mesiac 8/2022 bola vo\nvýške 811,16 Eur.\n23. Z Prihlášky do poistenia zo dňa 13.7.2021 bolo zistené, že žalovaná pristúpila do poistenia\nschopnosti splácať úver č. 7107041250, a to balíček MAXIM+.\n24. Podľa Súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami a\npobočkami zahraničných bánk zverejňovaných Ministerstvom financií SR priemerná hodnota ročnej\npercentuálnej miery nákladov zverejnená uvedenou inštitúciou pre Kreditné karty pre 1. štvrťrok roku\n2021 so stavom platným k 31.3.2021 bola 22,84 % p.a., pričom uvedený stav bol na stránke Ministerstva\nfinancií SR zverejnený dňa 29.4.2021. Najvyššia prípustná výška odplaty tak podľa § 1a v spojení s § 1\nods. 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ku dňu uzavretia Zmluvy o spotrebiteľskom - revolvingovom\núvere č. 7107041250 predstavovala hodnotu 45,86 % p.a. (t.j. 2 x 22,84% p.a.).\n25. Podľa Súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi\nzverejňovaných Ministerstvom financií SR na jeho internetovej stránke pre Kreditné karty pre 1. štvrťrok\nroku 2021 so stavom platným k 31.3.2021 bola 25,64 %, pričom uvedený stav bol na stránke Ministerstva\nfinancií SR zverejnený dňa 29.4.2021.\n26. Žalovaná v svojej výpovedi na pojednávaní dňa 7.5.2024 potvrdila uzavretie predmetnej úverovej\nzmluvy, ako aj čerpanie čiastok uvedených v žalobe, a že po podaní žaloby už žiadnu sumu neuhradila.\nTaktiež uviedla, že žalobca pred uzavretím zmluvy overoval či je zamestnaná pričom v tom čase\nbola zamestnaná na dobu neurčitú, žalobca požadoval 3 výplatné pásky za 3 mesiace dozadu, ktoré\nmali dosahovať príjem 2.000 Eur, okrem uvedeného sa zisťovalo či má vedenú exekúciu, výdavky na\ndomácnosť, splátky úverov a vyživovacie povinnosti. V tom čase žalovaná nebola vlastníčkou bytu,\nbývala s rodičmi, ktorým prispievala sumou XXX Eur, uhrádzala paušály pre deti XXX Eur a za televízor\nXXX,XX Eur, má celkovo 3 deti, syn je dospelý a 2 dcéry sú nezaopatrené. Uvedené skutočnosti\nsú aktuálne doposiaľ pričom doplnila, že poberá rodinné prídavky vo výške XXX Eur na obe dcéry,\npravidelné výživné XXX Eur/mesačne, ďalšie výdavky má vo výške XX Eur na stužkovú a na lieky pre\ndcéru každé tri mesiace cca vo výše XX Eur, cestou exekútora sú jej sťahované sumy vo výše XX Eur\nmesačne.\n27. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom k 13.7.2021, teda\nku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č. 7107041250,\nspotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so\nspotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce\nprávne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej\nstrany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo\núčelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak\nmali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej\nzmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická\nosoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej\nčinnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n28. Podľa § 53 ods. 1, 3, 5 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom k 13.7.2021, teda\nku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č. 7107041250,\nspotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach\na povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len \"neprijateľná podmienka\"). To\nneplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny,\nak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné\n\npodmienky individuálne dojednané. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté\nmedzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky\nupravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.\n29. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom k 13.7.2021, teda ku dňu\nplatnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č. 7107041250, zmluvné\npodmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech\nspotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva,\nalebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí\nvýklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.\n30. Podľa § 266 ods.5 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom k 13.7.2021, teda ku\ndňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č. 7107041250, pri\npochybnostiach o obsahu právnych vzťahov medzi dodávateľom a spotrebiteľom, ktoré sa spravujú\ntýmto zákonom, sa použije výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.\n31. Podľa § 263 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom k 13.7.2021, teda ku dňu\nplatnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č. 7107041250, strany\nsa môžu odchýliť od ustanovení tejto časti zákona alebo jej jednotlivé ustanovenia vylúčiť s výnimkou\nustanovení § 261 a § 262 ods. 2, § 263 až 272, § 273 ods. 1, § 276 až 289, 301, 303, 304, § 306 ods. 2\na 3, § 308, § 311 ods. 1, § 312, 313, § 321 ods. 4, § 324, 340a, 340b, 341, 365,369 až 369d, 370, 371,\n376, 382, 384, 386 až 408, 408a, 444, 458, 459, 477, 478, § 479 ods. 2, § 480, 481, § 483 ods. 3, § 488,\n493, 499, § 509 ods. 1, § 592, 597, § 655 ods. 1, § 655a, § 660 ods. 2 až 4, § 668 ods. 3, § 668a, 669,\n669a, 672a, 675, 676 ods. 1 a 2, § 711, 720, 725, 729, 743 a 771c.\n32. Podľa § 261 ods. 6 písm. d/ Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom k 13.7.2021, teda\nku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č. 7107041250,\ntouto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o\npredaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591),\nzasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom\nspoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom\nuložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).\n33. Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom k 13.7.2021, teda ku dňu\nplatnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č. 7107041250, časť\nobsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými\nalebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám\nuzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.\n34. Podľa § 273 ods. 2 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom k 13.7.2021, teda ku dňu\nplatnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č. 7107041250, odchylné\ndojednania v zmluve majú prednosť pred znením obchodných podmienok uvedených v odseku 1.\n35. Podľa § 273 ods. 3 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom k 13.7.2021, teda ku\ndňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č. 7107041250, na\nuzavretie zmluvy možno použiť zmluvné formuláre používané v obchodnom styku.\n36. Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom k 13.7.2021, teda ku dňu platnosti\na účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č. 7107041250, zmluvou o úvere\nsa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej\nsumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n37. Podľa § 499 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom k 13.7.2021, teda ku dňu\nplatnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č. 7107041250, za\ndojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak\nposkytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.\n\n38. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom\nk 13.7.2021, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere\nč. 7107041250, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných\nprostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby\nalebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto\nzákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet\nspotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ\nalebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné\nposkytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru\nbezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver\npodľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. 18b) Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský\núver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu\n1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na\nbývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov 1c) týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú\ndotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.\n39. Podľa § 2 písm. a/, b/, d/ , g, h./, i./ a l./ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení\nplatnom a účinnom k 13.7.2021, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere –\nrevolvingovom úvere č. 7107041250, na účely tohto zákona sa rozumie\na) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,\nb) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v\nrámci svojej podnikateľskej činnosti,\nd) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi\nspotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové\nnáklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,\ng) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov,\nprovízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o\nspotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov\npatria aj poistné a náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona,\nktorých uzavretím bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných\npodmienok,\nh) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a\ncelkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,\ni) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským\núverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,\nl) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných\nprostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.\n40. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom\nk 13.7.2021, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere\nč. 7107041250, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto\nzmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou\nschopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa\nposkytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel\nspotrebiteľského úveru.\n41. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom\nk 13.7.2021, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere\nč. 7107041250, spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé\núdaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté\nprávo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených\nosobitným zákonom.\n42. Podľa § 7 ods.4 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom\nk 13.7.2021, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom\núvere č. 7107041250, veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka\nzahraničnej banky17a) sú povinní s vynaložením odbornej starostlivosti na účely posudzovania\nschopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver získavať a účelne využívať údaje o spotrebiteľských\n\núveroch a úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu1d) tak, aby boli splnené podmienky podľa\nodsekov 16 a 17.\n43. Podľa § 20 ods.1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom\nk 13.7.2021, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č.\n7107041250, veriteľ je oprávnený ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úvery len na základe povolenia\nudeleného Národnou bankou Slovenska, a to v závislosti od udeleného povolenia v tomto rozsahu:\na) bez obmedzenia rozsahu poskytovania spotrebiteľských úverov podľa § 20a alebo\nb) v obmedzenom rozsahu poskytovania spotrebiteľských úverov podľa § 20b.\n44. Podľa § 7 ods.16 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom\nk 13.7.2021, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere\nč. 7107041250, veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní spotrebiteľského úveru na základe zmluvy\no spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úvery\na) spôsobom, ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a\nb) s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej starostlivosti je veriteľ povinný hodnoverne\npreukázať.\n45. Podľa § 7 ods.17 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom\nk 13.7.2021, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere\nč. 7107041250, vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä to, že veriteľ\na) poskytne spotrebiteľovi informácie pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a 5,\nb) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o\nspotrebiteľovi; ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka\nzahraničnej banky,17a) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na\núdaje získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet\nsa rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí sú\nzverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v\nčase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.\n46. Podľa § 9 ods.1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom\nk 13.7.2021, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č.\n7107041250, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane\nnajmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné\nspotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy,\nktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.\n47. Podľa § 9 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom\nk 13.7.2021, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere\nč.7107041250, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho\nzákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené\nrodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,\nd) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\ne) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nf) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ng) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\n\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nh) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\ni) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým\nnesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nj) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nk) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\nl) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\nm) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nn) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\no) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\np) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\nq) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,\nr) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti podľa § 16,\ns) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nt) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nu) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo\nuplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť\nčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej\nvýpočtu,\nv) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.\n48. Podľa Prílohy 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom\nk 13.7.2021, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere\nč. 7107041250, II. Dodatočné predpoklady na výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov:\na) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje spotrebiteľovi čerpať peňažné prostriedky ľubovoľne,\nspotrebiteľský úver sa považuje za vyčerpaný okamžite a v plnej výške.\nb) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje spotrebiteľovi čerpať peňažné prostriedky ľubovoľne,\nale upravuje medzi rôznymi spôsobmi čerpania peňažných prostriedkov obmedzenia, ak ide o výšku a\nčas, výška spotrebiteľského úveru sa považuje za vyčerpanú k najskoršiemu dňu dohodnutému v zmluve\no spotrebiteľskom úvere a v súlade s týmito obmedzeniami čerpania.\nc) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje čerpanie peňažných prostriedkov rôznymi\nspôsobmi s rôznymi úrokovými sadzbami alebo poplatkami spotrebiteľského úveru, celková výška\nspotrebiteľského úveru sa považuje za vyčerpanú s najvyššou úrokovou sadzbou a najvyššími\npoplatkami spotrebiteľského úveru, ktoré sa vzťahujú na najpoužívanejší spôsob čerpania peňažných\nprostriedkov pri tomto type zmlúv o spotrebiteľskom úvere.\ne) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere bez pevne určenej doby trvania, pričom medzi tieto zmluvy\no spotrebiteľskom úvere patrí aj zmluva o spotrebiteľskom úvere, ktorý sa musí splatiť úplne v rámci\nstanoveného obdobia alebo po ňom a až po jeho úplnom splatení je ďalšie čerpanie úveru prípustné a\ntakéto zmluvy o spotrebiteľskom úvere nie sú povoleným prečerpaním, predpokladá sa, že\n1. spotrebiteľský úver sa poskytuje na obdobie jedného roka, počnúc dňom prvého čerpania, a že\nposledná splátka uskutočnená spotrebiteľom vyrovná zostatok istiny, úrokov a prípadných ďalších\npoplatkov,\n\n2. spotrebiteľ spláca istinu v rovnakých mesačných splátkach so začiatkom jedného mesiaca po dni\nprvého čerpania; ak sa istina musí úplne splatiť iba jedinou splátkou v rámci každého platobného\nobdobia, predpokladá sa, že následné čerpania a splácania celej istiny spotrebiteľom prebiehajú počas\nobdobia jedného roka; úroky a ďalšie poplatky sa použijú v súlade s uvedeným čerpaním a splácaním\nistiny a v súlade s tým, ako je uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.\n49. Podľa § 9 ods.15 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom\nk 13.7.2021, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom\núvere č.7107041250, platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný\nspotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 20 kalendárnych dní\npo kalendárnom mesiaci zverejnenia priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za\npríslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný\nspotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.\n50. Podľa § 21 ods.1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom\nk 13.7.2021, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom\núvere č. 7107041250, veriteľ je povinný predkladať Ministerstvu financií Slovenskej republiky (ďalej len\n\"ministerstvo\") a Národnej banke Slovenska údaje o novoposkytnutých a poskytnutých spotrebiteľských\núveroch.\n51. Podľa § 21 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom\nk 13.7.2021, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č.\n7107041250, Ministerstvo alebo ním určená osoba zverejňuje na webovom sídle ministerstva informácie\nz údajov podľa odseku 1. Národná banka Slovenska na svojom webovom sídle zabezpečí komunikačné\nprepojenie umožňujúce sprístupnenie informácií zverejnených podľa predchádzajúcej vety.\n52. Podľa § 9 ods.9 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom k\n12.5.2020, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXXXXXXX,\nod spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú\nustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.\n53. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom\nk 13.7.2021, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere\nč. 7107041250, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak\na) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,\nb) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d),e), g) až i), l) a p),\nc) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie\nalebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d),e), g) a § 10 ods. 1 písm.\nb) a c) alebo\nd) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v\nneprospech spotrebiteľa,\ne) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov\nna platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným\nprostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného\nspotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie\niného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo\nosobitného predpisu, 18b)\nf) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z\nposkytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,\ng) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku\nodplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)\n54. Podľa § 11 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom\nk 13.7.2021, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č.\n7107041250, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať\nod spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti\npodľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7\nods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,\n\nvýdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo\nregistra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie\npovinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.\n55. Podľa § 19 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom\nk 13.7.2021, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere\nč. 7107041250, ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru sa vypočíta podľa vzorca\nuvedeného v prílohe č. 2.\n56. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom\nk 13.7.2021, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere\nč. 7107041250, na účely výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov sa použijú celkové náklady\nspotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom zahŕňajúce aj všetky plnenia súvisiace s poskytnutým\nspotrebiteľským úverom nad rámec poskytnutého spotrebiteľského úveru poukazované veriteľovi\nalebo akejkoľvek tretej osobe s výnimkou poplatkov, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť za nedodržanie\nakýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere; náklady na vedenie platobného\núčtu,1) na ktorom sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, náklady na používanie platobných\nprostriedkov1) na platobné transakcie1) a čerpania a ostatné náklady na platobné transakcie1) sa zahrnú\ndo celkových nákladov spotrebiteľa spojených s úverom, ak otvorenie účtu nie je dobrovoľné a náklady\nna účet neboli zrozumiteľne a samostatne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v akejkoľvek\ninej zmluve uzavretej so spotrebiteľom. Ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere použijú sa\nna účely výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov celkové náklady spotrebiteľa podľa prvej vety s\nvýnimkou iných skutočných nákladov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť predávajúcemu, okrem kúpnej\nceny za kúpu tovaru alebo uskutočnenie služieb bez ohľadu na to, či sa operácia vykoná v hotovosti\nalebo na úver.\n57. Podľa § 19 ods. 3 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom\nk 13.7.2021, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere\nč. 7107041250, pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov sa vychádza z predpokladu, že zmluva\no spotrebiteľskom úvere zostane platná dohodnutý čas a že veriteľ a spotrebiteľ si budú plniť svoje\npovinnosti za podmienok a v lehotách ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere.\n58. Podľa § 19 ods. 4 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom\nk 13.7.2021, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere\nč. 7107041250, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského\núveru a zmenu poplatkov zahrnutých v ročnej percentuálnej miere nákladov, ktoré sa však nedajú určiť\nv čase jej výpočtu, vychádza sa pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov z predpokladu, že\núroková sadzba spotrebiteľského úveru a ostatné poplatky zostanú nemenné a budú platiť až do konca\nplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere.\n59. Podľa § 19 ods. 5 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom\nk 13.7.2021, teda ku dňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere\nč. 7107041250, ak je to potrebné, môžu sa pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov použiť\ndodatočné predpoklady uvedené v prílohe č. 2.\n60. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom k 13.7.2021, teda ku\ndňu platnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č. 7107041250, ak\npredmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať\nnajvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov\npožadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú\nvýšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.\n61. Podľa §10d ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. júnom 2014, odplata za poskytnutie\npeňažných prostriedkov spotrebiteľovi sa riadi podľa predpisov účinných do 31. mája 2014.\n62. Podľa §10d ods. 2 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka ak dôjde k poskytnutiu peňažných prostriedkov spotrebiteľovi v období po 31.\n\nmáji 2014 a pred 1. septembrom 2014, odplatou sa na účely tohto nariadenia vlády rozumie odplata\nobvykle požadovaná bankami a pobočkami zahraničných bánk podľa § 1 ods. 1 až 3 za úvery alebo\npôžičky v čase uzavretia spotrebiteľskej zmluvy a za najvyššiu prípustnú výšku odplaty sa považuje\nodplata, ktorá nesmie prevýšiť dvojnásobok úrokových mier úverov pre domácnosti zverejňovaných na\nwebovom sídle Národnej banky Slovenska ako súčasť úrokovej štatistiky za prvý mesiac kalendárneho\nštvrťroka predchádzajúceho uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy; úverom alebo pôžičkou sa rozumie\naj obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia peňažných prostriedkov\nspotrebiteľovi.\n63. Podľa §1a ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí peňažných\nprostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej percentuálnej miery nákladov\npodľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia vlády sa obdobným\núverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia\npeňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.\n64. Podľa §1 ods.1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, odplatu pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi tvoria úrok,\npoplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo iné náklady, ktoré sú dohodnuté pri podpise\nspotrebiteľskej zmluvy a ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných prostriedkov alebo vyžadované pri\nposkytnutí peňažných prostriedkov. Pri výpočte odplaty sa vychádza z predpokladu, že spotrebiteľská\nzmluva zostane platná dohodnutý čas a že dodávateľ a spotrebiteľ si budú plniť svoje povinnosti za\npodmienok a v lehotách dohodnutých v spotrebiteľskej zmluve.\n65. Podľa §1 ods.2 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, odplata podľa odseku 1 sa vyjadruje v percentách zo sumy zmluvne\ndohodnutých peňažných prostriedkov za rok a vypočíta sa ako súčet plnení podľa odseku 3 za rok.\n66. Podľa §1 ods.3 písm. b.) nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka, odplatu podľa odseku 1 tvoria plnenia vyjadrené v peniazoch\nprepočítavané na percentá zo sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov tak, že\n1.opakujúce sa plnenie v peniazoch za iné obdobie ako jeden rok sa prepočíta na obdobie jedného roka,\nvydelí sa sumou zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov a vynásobí sa číslom 100,\n2.jednorazové plnenie v peniazoch sa vydelí sumou zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov a\nvynásobí sa číslom 100,\n3.opakujúce sa plnenie v peniazoch za rok sa vydelí sumou zmluvne dohodnutých peňažných\nprostriedkov a vynásobí sa číslom 100.\n67. Podľa §1 ods.4 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa § 1a sa\npoužije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných bánk\npre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného predpisu,\nnaposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy.\n68. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom k 13.7.2021, teda ku dňu\nplatnosti a účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č. 7107041250, ak ide o\nplnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa\n§ 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil\nspotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.\n69. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom k 13.7.2021, teda ku dňu platnosti\na účinnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č. 7107041250, ak ide o plnenie v\nsplátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to\nbolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti\nnajbližšie nasledujúcej splátky.\n70. Predovšetkým nebolo pochýb, že vzťah založený Zmluvou o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom\núvere č. 7107041250 zo dňa 13.7.2021 medzi žalobcom a žalovanou je vzťahom spotrebiteľskoprávnym,\n\na teda že uvedená zmluva musí spĺňať predpoklady pre jej zadefinovanie ako spotrebiteľskej zmluvy\na to jednak v zmysle zákonných definícii § 52 ods. 1 a násl. Občianskeho zákonníka a jednak aj\nv zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre\nspotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platného a účinného v čase dojednania\npredmetnej zmluvy( ďalej len ako „ zák.č. 129/2010 Z.z.“). V čase uzatvárania uvedenej zmluvy v\nzmysle vtedy platného a účinného ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka sa za spotrebiteľskú zmluvu\npovažovala každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom,\npričom v zmysle ods. 3 citovaného paragrafu dodávateľ bola osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti,\na v zmysle ods. 4 spotrebiteľom bola osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy\nnekonala v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa § 1 ods. 2\nzák.č.129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných\nprostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby\nalebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi, pričom podľa § 2 písm. a.) a\nb.) citovaného zákona sa spotrebiteľom rozumela fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho\npodnikania alebo povolania a veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúkala alebo\nposkytovala spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.\n71. Z predloženej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č. 7107041250 zo dňa\n13.7.2021, nie je zrejme, aby žalovaná pri uzatváraní uvedenej zmluvy konala v rámci svojej obchodnej\nalebo podnikateľskej činnosti. Pre spotrebiteľské zmluvy je pritom charakteristické, že sa jedná o\nzmluvy, ktoré sú uzatvárané opakovane s veľkým počtom zákazníkov, pričom návrhy týchto zmlúv\nsú pripravené na vopred predtlačených tlačivách a spotrebiteľ nemá možnosť zmeniť obsah takto\nnavrhnutých zmlúv. Týka sa to aj predmetnej veci, pretože uvedená zmluva bola vyplnená na vopred\npripravenom predtlačenom tlačive, do ktorého boli len vpísané údaje týkajúce sa žalovanej. Vzhľadom\nna tieto skutočnosti preto vzťahy založené touto zmluvou je potrebné hodnotiť cez príslušnú právnu\núpravu prijatú na ochranu spotrebiteľa.\n72. Zo strany žalovanej v tomto spore neboli vznášané žiadne námietky, pripomienky , či iné vyjadrenia\nk predmetu sporu. Súd však v danom prípade upriamuje pozornosť na judikatúru európskeho\nsúdneho dvora a to konkrétne na povinnosti vyplývajúce vnútroštátnemu súdu pri posudzovaní ochrany\nspotrebiteľa v súvislosti s aplikáciou úniového spotrebiteľského práva.\n73. Z tej vyplýva, že „Súdny dvor viackrát potvrdil povinnosť vnútroštátneho súdu skúmať ex offo\nporušenie niektorých ustanovení úniového spotrebiteľského práva [pozri v tomto zmysle v súvislosti\nso smernicou 93/13 rozsudok zo 4. júna 2009, Pannon GSM, C-243/08, EU:C:2009:350, bod 32; v\nsúvislosti so smernicou Rady 85/577/EHS z 20. decembra 1985 na ochranu spotrebiteľa pri zmluvách\nuzatváraných mimo prevádzkových priestorov (Ú. v. ES L 372, s. 31; Mim. vyd. 15/001, s. 262) rozsudok\nzo 17. decembra 2009, Martín Martín, C-227/08, EU:C:2009:792, bod 29, a v súvislosti so smernicou\nEurópskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES z 25. mája 1999 o určitých aspektoch predaja spotrebného\ntovaru a záruk na spotrebný tovar (Ú. v. ES L 171, s. 12; Mim. vyd. 15/004, s. 223) rozsudok z 3.\noktóbra 2013, Duarte Hueros, C-32/12, EU:C:2013:637, bod 39].“ (porovnaj bod 62 rozsudku SÚDNEHO\nDVORA (tretia komora) z 21. apríla 2016 vo veci C - 377/14 - Ernst Georg Radlinger, Helena\nRadlingerová proti Finway a.s. ( ďalej len ako „ rozsudok SD EÚ sp.zn. C - 377/14“, tiež bod 18 rozsudku\nSÚDNEHO DVORA (druhá komora) z 05. marca 2020 vo veci C - 679/18 - OPR Finance ss.r.o. proti\nGK (ďalej len ako „ rozsudok SD EÚ sp.zn. C - 679/18“).\n74. Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora systém ochrany zavedený smernicou 2008/48 vychádza\nz myšlienky, že spotrebiteľ sa v porovnaní s predajcom alebo dodávateľom nachádza v znevýhodnenom\npostavení, pokiaľ ide o vyjednávaciu silu, ako aj o úroveň informovanosti, a táto situácia ho vedie k\npristúpeniu na podmienky vopred pripravené predajcom alebo dodávateľom bez toho, aby mohol vplývať\nna ich obsah (rozsudok z 1. októbra 2015, ERSTE Bank Hungary, C-32/14, EU:C:2015:637, bod 39 a\ncitovaná judikatúra). ( porovnaj bod 62 rozsudku C-377/14, resp. bod 19 rozsudku C-679/18).\n75. Povinnosť posúdiť ex offo nekalý charakter niektorých podmienok a existenciu povinných informácií\nv zmluve o úvere predstavuje v danej veci procesnú požiadavku, ktorá neplatí pre jednotlivcov, ale pre\nsúdne orgány (pozri analogicky rozsudky z10. septembra 2014, Kušionová, C-34/13, EU:C:2014:2189,\n\nbod 67, ako aj z 18. februára 2016, Finanmadrid EFC, C-49/14, EU:C:2016:98, bod 35 a citovanú\njudikatúru) (porovnaj bod 77 rozsudku C-377/14).\n76. Pokiaľ navyše vnútroštátny súd ex offo konštatuje porušenie tejto povinnosti, musí bez toho, aby\nčakal, že spotrebiteľ podá návrh v tomto smere, vyvodiť všetky dôsledky, ktoré z toho vyplývajú podľa\nvnútroštátneho práva, pod podmienkou dodržania zásady kontradiktórnosti, a že sankcie, ktoré toto\nprávo stanovuje, rešpektujú požiadavky stanovené v článku 23 smernice 2008/48, ako ich vyložil\nSúdny dvor (pozri v tomto zmysle rozsudok z 21. apríla 2016, Radlinger a Radlingerová, C-377/14,\nEU:C:2016:283, body 71, 73 a 74) (porovnaj bod 24 rozsudku C-679/18).\n77. Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora sú vnútroštátne súdy pri uplatňovaní vnútroštátneho práva\npovinné vykladať ho v čo najväčšej možnej miere s ohľadom na znenie a účel smernice 2008/48 tak, aby\nsa dosiahol ňou sledovaný výsledok, a takto konať v súlade s článkom 288 tretím odsekom ZFEÚ. Táto\npovinnosť konformného výkladu vnútroštátneho práva je totiž vnútorne spätá so systémom Zmluvy o\nFEÚ, keďže umožňuje vnútroštátnym súdom v rámci ich právomocí zaistiť úplnú účinnosť práva Únie pri\nrozhodovaní o sporoch, ktoré im boli predložené (rozsudok z 24. januára 2012, Dominguez, C-282/10,\nEU:C:2012:33, bod 24 a citovaná judikatúra) (porovnaj bod 79 rozsudku C-377/14, resp. bod 41 rozsudku\nC-679/18).\n78. Vnútroštátne súdy, vrátane tých, ktoré rozhodujú v poslednom stupni, musia v prípade potreby zmeniť\nustálenú vnútroštátnu judikatúru, ak vychádza z výkladu vnútroštátneho práva, ktorý je nezlučiteľný\ns cieľmi smernice (pozri v tomto zmysle rozsudok z 5. septembra 2019, Pohotovosť, C-331/18,\nEU:C:2019:665, bod 56 a citovanú judikatúru) (porovnaj bod 43 rozsudku C-679/18).\n79. Z toho vyplýva, že vnútroštátny súd nemôže vo veci samej platne zastávať názor, že sa nachádza\nv situácii, keď nemôže predmetné vnútroštátne ustanovenia vykladať v súlade s právom Únie len z\ntoho dôvodu, že české súdy /rozumej súdy členského štátu - poznámka tunajšieho súdu/ vykladali\ntieto ustanovenia v zmysle, ktorý nie je zlučiteľný s týmto právom. Vnútroštátnemu súdu teda prislúcha\nzabezpečiť plný účinok smernice 2008/48 a v prípade potreby neuplatniť z vlastnej iniciatívy výklad\npoužívaný českými súdmi/ rozumej súdmi členského štátu - poznámka tunajšieho súdu/, pokiaľ tento\nvýklad nie je zlučiteľný s právom Únie (pozri analogicky rozsudok z 8. novembra 2016, Ogňanov,\nC-554/14, EU:C:2016:835, body 69 a 70, ako aj citovanú judikatúru) (porovnaj bod 44 rozsudku\nC-679/18).\n80. Súd tiež poukazuje aj na analytickú právnu vetu Uznesenia Ústavného súdu SR sp.zn. I.ÚS 246/2019\nzo dňa 11.06.2019, podľa ktorej „Pasivita žalovaného v konaní nemôže mať za následok (aplikáciou\n§ 151 ods. 1 a 2 CSP) povinnosť všeobecného súdu priznať akýkoľvek uplatnený nárok. Všeobecný\nsúd nemôže vyvodzovať právne účinky zo zanedbania procesnej povinnosti protistrany poprieť tvrdenia\nžalobcu, ak žalobca samotný zanedbal svoju povinnosť tvrdenia. Povinnosť strany sporu tvrdiť má pritom\nkľúčový význam a predstavuje jeden zo základných princípov civilného procesu (čl. 8 CSP - procesné\npovinnosti a procesné bremená)“. S týmto názorom ústavného súdu sa stotožňuje aj Najvyšší súd SR\n(porovnaj body 19 odôvodnenia Rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 27.10.2021,\nsp. zn. 4Cdo 162/2020 uverejnené pod č. 06 v Zbierke stanovísk NS a súdov SR 2/2022- Rozhodnutia\nvo veciach občianskoprávnych).\n81. Do pozornosti súd tiež dáva aj Ústavným súdom SR prezentovaný právny názor( ktorý tento\nvyvodzuje z judikatúry Súdneho dvora EU) a síce, že vykonanie ex offo kontroly relevantných zmluvných\npodmienok (v spotrebiteľskej zmluve - poznámka súdu) nie je o možnosti, ale o povinnosti: „Úloha,\nktorú v konkrétnej oblasti vnútroštátnemu súdu udeľuje právo Spoločenstva, preto nie je vymedzená len\nmožnosťou vysloviť sa k prípadnej nekalej povahe zmluvnej podmienky, ale zahŕňa taktiež povinnosť\npreskúmať ex offo túto otázku, pokiaľ je súd oboznámený s právnymi a skutkovými okolnosťami\npotrebnými na tento účel, vrátane prípadu“ (rozsudok C-243/08, ECLI:EU:C:2009:350, bod 32). Súd má\npritom tento cieľ naplniť s takou mierou procesnej ingerencie, ktorá je typická pre ochranu verejného\nporiadku (porov. uznesenie C-76/10, ECLI:EU:C:2010:685, bod 50), a to bez ohľadu na zastupovanie\nspotrebiteľa advokátom (porov. rozsudok C-497/13, ECLI:EU:C:2015:357, bod 47) (porovnaj bod 33\nodôvodnenia Nálezu Ústavného súdu SR sp.zn. III. ÚS 416/2022-68zo dňa 13.07.2023).\n\n82. Napokon súd dáva do pozornosti aj najnovšie uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo\ndňa 25. mája 2022, sp. zn. 4Cdo/233/2021, z ktorého právna veta je uverejnená pod č. 83 v Zbierke\nstanovísk NS a súdov SR 6/2023- Rozhodnutia vo veciach občianskoprávnych/), a podľa ktorého „ V\nsporoch s ochranou slabšej strany (v spotrebiteľských veciach) nie je povinnosťou súdu vykonať každý\nspotrebiteľom navrhnutý dôkaz, avšak na druhej strane z ustanovení zákona (§ 295 Civilného sporového\nporiadku) vyplýva, že ak je to nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci, má potrebné dôkazy vykonať ex offo.\nPokiaľ takto nepostupuje, možno s ohľadom na okolnosti tej-ktorej veci konštatovať porušenie práva na\nspravodlivý proces (§ 420 písm. f) Civilného sporového poriadku).“\n83. Ako vyplýva z vyššie uvedeného rozhodnutia ustanovenie § 295 CSP ukladá súdu vykonať ex\noffo aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol, ak je to nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci, pričom\nsúd môže považovať vykonanie dôkazného prostriedku za nevyhnutné nielen vtedy, ak je to potrebné\nna preukázanie skutočností tvrdených slabšou stranou, ale tiež vtedy, ak je to potrebné na vyvrátenie\nskutočností preukázaných silnejšou stranou, kedy toto právo súdu nie je zákonom časovo obmedzené,\na zároveň že vykonávanie dôkazov aj bez návrhu by malo smerovať nielen k posúdeniu neprijateľnosti\nustanovení spotrebiteľskej zmluvy alebo iných zmluvných dokumentov súvisiacich so spotrebiteľskou\nzmluvou, na ktorých je založený nárok tvrdený v žalobe, ale malo by smerovať k posúdeniu všetkých\nokolností s uzatvorením zmluvy, v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy\nalebo inú zmluvu, od ktorej spotrebiteľská zmluva závisí (porovnaj bod 7 a 10 odôvodnenia rozsudku\nNajvyššieho súdu SR sp.zn. 4Cdo/233/2021 zo dňa 25.05.2022 , zverejneného pod číslom 83/2023 v\nZbierky stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR - Rozhodnutia vo veciach občianskoprávnych č. 6/2023).\n84. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd podrobil spotrebiteľskoprávny vzťah medzi sporovými\nstranami založený Zmluvou dôslednému skúmaniu, aj keď zo strany žalovanej ako spotrebiteľa v\ntomto smere neboli vznášané žiadne námietky a pripomienky v tomto spore. Súd tak pri dôkladnom\nposudzovaní obsahu zmluvného vzťahu medzi sporovými stranami dôsledne napĺňajúc ustanovenia\núniového spotrebiteľského práva , ktoré v zmysle ustálenej judikatúry Súdneho dvora má súd realizovať\nex offo, ak aj najnovšej judikatúry najvyššieho súdu, posudzoval tento vzťah aj bez zreteľa na to,\nže zo strany žalovanej ako spotrebiteľa neboli určité skutočnosti tohto úverového vzťahu namietané,\nnapriek tomu ich súd jednoznačne neurčil za nesporné, pokiaľ ďalšie listinného dôkazy tvrdenie žalobcu\nnepodporovali.\n85. Postupujúc v zmysle vyššie uvedeného súd po preskúmaní listinných dôkazov zistil, že Zmluva\no spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č. 7107041250 zo dňa 13.7.2021, ktorá bola uzavretá\nmedzi žalobcom a žalovanou nemá všetky zákonom predpísané náležitosti spotrebiteľskej úverovej\nzmluvy v zmysle právnych predpisov platných v čase uzavretia tejto zmluvy, a preto je potrebné uver\nposkytnutý na základe vyššie uvedenej predmetnej zmluvy žalobcom žalovanej považovať za bezúročný\na bez poplatkov.\n86. Pokiaľ ide o samotnú Zmluvu o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č. 7107041250 zo dňa\n21.7.2021, k tejto súdu uvádza nasledovné:\n87. Zmluva je uzavretá v písomnej forme (§ 9 ods. 1 zák.č.129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom\nv čase uzavretia predmetnej zmluvy) a sú v nej jasne a zrozumiteľne uvedené zmluvné strany\nidentifikačnými údajmi vyžadovanými zákonom (§ 9 ods. 2 b./ a c./ zák.č.129/2010 Z.z. v znení platnom\na účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy). Rovnako tak z tejto tiež jasne vyplýva, že poskytnutý\núver je revolvingovým spotrebiteľským úverom bezúčelovým. (§ 9 ods. 2 písm. a./ zák.č.129/2010 Z.z.\nv znení platnom a účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy).\n88. V predmetnej zmluve je uvedená výška mesačnej splátky , resp. spôsob jej určenia a síce minimálne\n3,23% z aktuálnej výšky úverového rámca, ako aj splatnosť mesačnej splátky vždy k 20. dňu v mesiaci.\n(§ 9 ods. 2 písm. i/ zák.č.129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy).\n89. V zmluve je uvedená celková výška úveru, ktorú predstavuje úverový rámec, a to sumou 1.400,-EUR, resp. v Dodatku 8.000,--EUR, ako aj mena v akej sa úver spláca a síce v mene EURO príslušnými\nmesačnými splátkami (§ 9 ods. 2 písm e./ zák.č.129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom v čase\nuzavretia predmetnej zmluvy). Medzi stranami sporu pritom nebolo sporné, že žalobca žalovanej\nuvedené prostriedky v plnej výške poskytol. Ďalej je v predmetnej Zmluve uvedená úroková sadzba, a to\n\nhodnotou 29,90 % p.a. platnou ku dňu schválenia úveru a tiež je v nej uvedená celková čiastka, ktorú\nmusí žalovaná ako spotrebiteľ zaplatiť, vymedzená sumou 1.626,74 EUR (§ 9 ods. 2 písm g./ a h./\nzák.č.129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy).\n90. Žalobca tiež osvedčil, že nahliadol pri posudzovaní úverovej bonity žalovanej do Úverového registra\nNRKI, kedy súdu predložil výstup z predmetného registra. Tým aj splnil svoje povinnosti podľa § 7 ods.\n1,2,4 a 16 a 17 zákona č. 129/2010 Z.z..\n91. V predmetnej zmluve už nie je uvedená priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov,\nkeďže táto v čase uzavretia zmluvy už nebola jej obligatórnou náležitosťou, a jej absencia či nesprávny\núdaj v súčasnosti už nespôsobuje bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru poskytnutého na základe tejto\nZmluvy.\n92. V danom prípade súd zohľadnil špecifický charakter revolvingového úveru, ktorého podstatou je jeho\nopakovanie s dohodnutým úverovým rámcom, a preto je zrejmé, že niektoré náležitosti zmluvy v zmysle\n§ 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. nemôžu byť splnené (napr. konečná splatnosť úveru).\n93. Za jeden z najdôležitejších údajov pre spotrebiteľa je však údaj o ročnej percentuálnej miere\nnákladov, pretože uvedený údaj zohľadňuje všetky náklady, ktoré musí spotrebiteľ za úver uhradiť. Je\nvlastne indikátorom posúdenia výhodnosti či nevýhodnosti úveru. A zároveň takýmto indikátorom je aj\nuvedenie príslušnej priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov v danom období, aby si tak\nspotrebiteľ mohol porovnať relevantné údaje o tom, či sa mu s dotyčným poskytovateľom úveru oplatí\nvstúpiť do zmluvného vzťahu z hľadiska nákladov, ktoré tento úver má obnášať pre neho v porovnaní\ns nákladmi, ako existujú v rámci príslušného segmentu na relevantnom trhu.\n94. Pokiaľ ide o údaj o ročnej percentuálnej mieru nákladov, súd zastáva názor, že aj pri revolvingovom\núvere je možné túto ročnú percentuálnu mieru nákladov vypočítať podľa počiatočných základných údajov\nv zmluve, čo napokon je zrejmé aj zo samotnej predmetnej zmluvy, kde takýto indikatívny výpočet RPMN\nje obsiahnutý. V predmetnej zmluve je síce uvedená výška RPMN, avšak z vykonaného dokazovania je\nzrejmé, že jej výpočet nebol prevedený v súlade s o zákonom.\n95. V danom prípade ide o revolvingový úver, a teda predpoklady, z ktorých sa má vychádzať pri výpočte\nRPMN určuje Príloha 2 zákona č. 129/2010 Z.z., vo svojej časti „II. Dodatočné predpoklady na výpočet\nročnej percentuálnej miery nákladov “ v písmene e/.\n96. Podľa uvedeného zákonného textu ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere bez pevne určenej doby\ntrvania, pričom medzi tieto zmluvy o spotrebiteľskom úvere patrí aj zmluva o spotrebiteľskom úvere,\nktorý sa musí splatiť úplne v rámci stanoveného obdobia alebo po ňom a až po jeho úplnom splatení je\nďalšie čerpanie úveru prípustné a takéto zmluvy o spotrebiteľskom úvere nie sú povoleným prečerpaním,\npredpokladá sa, že : 1. spotrebiteľský úver sa poskytuje na obdobie jedného roka, počnúc dňom prvého\nčerpania, a že posledná splátka uskutočnená spotrebiteľom vyrovná zostatok istiny, úrokov a prípadných\nďalších poplatkov, a zároveň že 2. spotrebiteľ spláca istinu v rovnakých mesačných splátkach so\nzačiatkom jedného mesiaca po dni prvého čerpania; ak sa istina musí úplne splatiť iba jedinou splátkou\nv rámci každého platobného obdobia, predpokladá sa, že následné čerpania a splácania celej istiny\nspotrebiteľom prebiehajú počas obdobia jedného roka; úroky a ďalšie poplatky sa použijú v súlade s\nuvedeným čerpaním a splácaním istiny a v súlade s tým, ako je uvedené v zmluve o spotrebiteľskom\núvere.\n97. Z textu zákona je teda zrejmé, že pri indikatívnom výpočte RPMN sa má vychádzať z toho, že suma\núverového rámca , ktorá sa poskytuje žalovanej predstavuje úver, ktorý si vyčerpáva okamžite s tým,\nže ho následne spláca po dobu 12 mesiacov 12 rovnakými mesačnými splátkami.\n98. V danom prípade však podľa obsahu zmluvy sa pri indikatívnom výpočte hodnoty RPMN v uvedenej\nzmluve síce vychádzalo z 12 mesačných splátok, avšak tieto neboli rovnaké, ale rovnakými mali byť\nlen istiny uvedených splátok, čo nezodpovedá požiadavke zákona. Uvedenú skutočnosť potvrdzovalo aj\nsamotné písomné vyjadrenie žalobcu zo dňa 11.03.2024, v ktorom z ním prezentovanej tabuľky 12-ich\nsplátok určených k predmetnému indikatívnemu výpočtu RPMN je zrejmé, že sa kalkulovalo so zmenou\nvýšky splátky, nemenila sa len výška istiny , ktorá mala byť u každej splátky rovnaká 116,666 EUR.\n\n99. Za takéhoto stavu veci je zrejmé, že hodnota RPMN určená v zmluve je určená v rozpore so\nzákonom, a teda sa na ňu hľadí ako na údaj , ktorý v zmluve absentuje ako obligatórna predpísaná\nnáležitosť, čo v súlade s § 11 ods. 2 písm b./ zákona č. 129/2010 Z.z. spôsobuje, že predmetný úver\nje bezúročný a bez poplatkov.\n100. Keďže predmetný úver vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd považoval za bezúročný a bez\npoplatkov, žalobcovi vo vzťahu žalovanej vznikol čo do istiny len nárok na vrátenie sumy 4.779,86\nEUR ako rozdielu medzi sumou 8.578,-- EUR ako sumou žalovanou na tomto úvere vyčerpanou /t.j.\nsumou vedenou vo Výpise čerpania splátok a úhrad číslo zmluvy 7107041250 ako suma istiny/, a sumou\n3.798,14 EUR ako sumou žalovanou vykonaných platieb na tento úver. Súd žalobu v prevyšujúcej časti\nistiny ako aj na túto prevyšujúcu časť naviazaného príslušenstva- úrokov z omeškania zamietol.\n101. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného\nzáväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo\npožadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby\nosobitného upozornenia.\n102. Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a\ndlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa\npredpisov občianskeho práva.\n103. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n104. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania\nje o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná\nk prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n105. Žalobca si voči žalovanej uplatňoval úrok z omeškania počnúc od 13.10.2023.V tejto súvislosti súd\nposúdil, či predčasné zosplatnenie predmetného úveru bolo vykonané v súlade so zákonom a dospel\nk záveru, že to tak bolo.\n106. Predovšetkým bolo preukázané, že si žalobca splnil povinnosti mu vymedzené § 7 ods. 1 zák č.\n129/2010 Z.z., a teda nenastúpila sankcia predvídaná § 11 ods. 2 uvedeného zákona a, síce zánik\noprávnenia žalobcu vyžadovať od žalovanej ako spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského\núveru.\n107. Rovnako tak nebolo preukázané , že by žalobca ním realizované predčasné zosplatnenie úveru\nvykonal v rozpore s § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka.\n108. Podľa ust. § 53 ods.9 Občianskeho zákonníka platného a účinného v čase v čase vykonania\npredčasného zosplatnenia úveru v tomto spore, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má\nvykonať v splátkach, mohol dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov\nod omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15\ndní na uplatnenie tohto práva. Z hľadiska tejto formulácie uvedeného ustanovenia je zrejmé, že toto\nustanovenie dopĺňa ustanovenie § 565 Občianskeho zákonníka, takže otázku zosplatnenia úveru je\npotrebné vykladať skrz text oboch uvedených ustanovení súčasne.\n109. Podľa uvedeného ust. § 565 Občianskeho zákonníka na to, aby žalobca ako veriteľ mohol žiadať\no zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky bolo potrebné , aby mu toto právo\nvyplynulo buď z dohody medzi zmluvnými stranami alebo aby mu bolo určené rozhodnutím. V danom\nspore je zrejmé, že takéto oprávnenie žalobcu vyplývalo z Hlavy 7 § 2 písm. a) Úverových podmienok\nspoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. pre Úverovú kartu HC- kód IHK220 (platných od 01.10.2020),\nktoré tvorili súčasť Zmluvy a ktoré si žalovaná aj prevzala.\n\n110. Okrem toho je potrebné uviesť, že z obsahu uvedených ustanovení Občianskeho zákonníka (t.j. § 53\nods. ods. 9 Občianskeho zákonníka a § 565 Občianskeho zákonníka) je možné vyvodiť, že povinnosťou\nžalobcu ako veriteľa je upozorniť žalovanú ako dlžníka na možnosť zosplatnenia záväzku pred tým, ako\nk zosplatneniu dôjde. V prípade spotrebiteľských záväzkov ide o dva rôzne právne úkony veriteľa, a to\nupozornenie na uplatnenie práva veriteľa podľa § 53 ods. 9 (predtým ods. 8) Občianskeho zákonníka a\nsamotná žiadosť o zaplatenie celého dlhu pre omeškanie so zaplatením splátky. Podmienkou riadneho\nzosplatnenia dlhu je riadne doručenie prejavov vôle veriteľa ako podľa § 53 ods. 9 Občianskeho\nzákonníka, tak aj podľa 565 Občianskeho zákonníka dlžníkovi. Doručenie žiadosti o zaplatenie celého\ndlhu pre omeškanie so zaplatením splátky dlžníkovi až po dni splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky\nnemá za následok stratu výhody splátok pre dlžníka, pretože splatnosťou ďalšej nasledujúcej splátky\ntoto právo veriteľa zaniklo. Tento výklad povinností vyplývajúcich z ust. § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho\nzákonníka, podľa ktorého sa pre ich splnenie vyžadujú dva právne úkony vyplýva aj z bodu 12.08.\nodôvodnenia Rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 15. decembra 2020, sp. zn. 5\nCdo 36/2020 uverejneného pod č. 04 v Zbierke stanovísk NS a súdov SR 1/2021- Rozhodnutia vo\nveciach občianskoprávnych).\n111. Žalobca prípisom označeným „Výzva na zaplatenie dlžnej sumy“ zo dňa 22.08.2023 a adresovaným\nžalovanej, ktorý predstavuje výzvu podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, tejto oznámil, že je v\nomeškaní so splácaním čiastky 775,20 Eur pozostávajúcej z nezaplatených úrokov 617,09 Eur, poistenia\n67,44 Eur, zmluvných pokút 29 Eur a istiny 61,67 Eur a zároveň ju aj upovedomil o tom, že v prípade jej\nneuhradenia ju bude žiadať o okamžité jednorázové vrátenie celého úveru, teda pristúpi k predčasnému\nzosplatneniu uvedeného úveru. Uvedená výzva žalovanej bola riadne doručená dňa 28.8.2023.\n112. Následný prípis označený ako „Výzva k splateniu celého úveru“ zn. 7107041250 zo dňa 27.09.2023\nadresovaný žalovanej predstavoval upozornenie v zmysle § 565 Občianskeho zákonníka, pričom\ntáto bola žalovanej doručená podľa teórie dôjdenia dňa 02.10.2023, kedy poštová zásielka č. F.,\nktorej obsahom bola uvedená výzva, bola uložená na Pošte Spišská Nová Ves, nakoľko uvedeným\nokamihom objektívne mala žalovaná podľa platnej judikatúry najvyššieho súdu možnosť sa oboznámiť\ns jej obsahom (porovnaj uznesenie NS SR sp.zn. 4Obdo 73/2016 uverejnené v časopise zo Súdnej\npraxe pod č. 45/2018, príp. uznesenie NS SR sp.zn. 5Cdo 129/2010 uverejnené v systéme ASPI\npod č. 27/2011, resp. uznesenie sp.zn. 7Cdo/191/2021 zo dňa 30.06.2022). Tým došlo k riadnemu\npredčasnému zosplatneniu predmetného úveru.\n113. Vzhľadom na vyššie uvedené tak súd zaviazal žalovanú aj na úhradu úrokov z omeškania počnúc\nodo dňa, od ktorého to žalobca požadoval, nakoľko v tom čase bola žalovaná už preukázateľne\nv omeškaní s úhradou súdom priznanej sumy istiny.\n114. V čase uvedeného omeškania žalovanej s predmetnou úhradou bola úroková sadzba hlavných\nrefinančných obchodov stanovená Európskou centrálnou bankou za obdobie od 20.09.2023 do\ndňa rozhodovania súdu vo výške 4,50 % p.a.. Pri započítaní 5 percentuálnych bodov v zmysle\ncitovaného nariadenia úroky z omeškania zo súdom priznanej sumy istiny predstavovali percentuálnu\nhodnotu uvedenú vo výroku rozsudku, ktorá hodnota korešpondovala s percentuálnou hodnotou úroku\npožadovanou žalobcom v zmysle jeho žaloby.\n115. Podľa § 217 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak\nide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na plnenie dávok alebo splátok, ktoré\nsa stanú splatnými až v budúcnosti.\n116. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže\nv odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.\n117. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky\na splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne\ninak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť\ncelého plnenia.\n118. I keď súčasné znenie Civilného sporového poriadku nemá ustanovenie obdobné pôvodnému\nustanoveniu § 160 ods. 1 druhá veta za bodkočiarkou niekdajšieho Občianskeho súdneho poriadku, v\n\nzmysle ktorého súd mohol určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku\na podmienky zročnosti určil, takýto postup a priori nie je zo zákona vylúčený. Súd túto možnosť môže\nvyvodiť z § 232 ods. 4 CSP v časti za bodkočiarkou, nakoľko toto ustanovenie sa môže týkať práve\nprípadov, kedy už v čase rozhodovania bola splatná celá suma, ktorá bude rozložená do splátok.\n(porovnaj Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol.\nCivilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C.H.Beck, 2016, str. 803).\n119. Súd vzhľadom na vyššie uvedené prihliadajúc na súčasné osobné a majetkové pomery žalovanej,\nktorá tieto súdu uviedla na pojednávaní dňa 07.05.2024 do súdnej zápisnice, a síce že toho času je\nzamestnaná, jej mesačný príjem je cca XXX I., poberá rodinné prídavky vo výške XXX Eur, má dve\nvyživovacie povinnosti, býva s rodičmi, ktorým prispieva na chod domácnosti sumou XXX Eur mesačne,\nďalšie mesačné výdavky - XXX Eur za telefón pre dcéry, XXX Eur na TV, XX Eur stužková, lieky pre\ndcéru, zrážky zo mzdy má vykonávané na exekúciu vo výške XX Eur, umožnil tejto súdom priznanú\nistinu a jej príslušenstvo splácať v príslušných mesačných splátkach po XXX Eur, pod následkom straty\nvýhody splátok v prípade neuhradenia, čo i len jednej z nich (tzv. doložka cross default).\n120. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n121. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n122. Podľa § 255 ods.2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n123. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n124. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n125. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 2 CSP prihliadajúc na pomer úspechu strán\nv spore.\n126. Súd pri posudzovaní uvedeného úspechu vzal na zreteľ skutočnosť, že pomer úspechu\nžalobcu k žalovanej sume bol 52,87 % (4.779,86 Eur ako suma priznanej istiny/ 9.040,67 Eur ako\ncelková pôvodne žalovaná suma) a úspechu žalovanej bol 47,13 % (4.260,81 Eur ako nepriznaná\nsuma/9.040,67 Eur ako celková pôvodne žalovaná suma).\n127. Žalobcovi ako úspešnej strane sporu tak vznikol nárok len na pomernú časť trov konania, a to v\nrozsahu 5,74 %, kedy uvedené percento predstavuje rozdiel medzi percentuálnym úspechom žalobcu\na percentuálnym úspechom žalovanej (52,87 % - 47,13 %).\n128. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový\nporiadok /ďalej len ako „CSP“/).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. ( § 359 CSP)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\n\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n( § 365 ods. 1 CSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. ( § 365 ods. 3 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:1f1ff034-d0da-4d40-89a0-bf5ea2871e6a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.416.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 416/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 416/2022 z 14. 7. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-07-14", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.416.2022.1"}, {"guid": "ussr:8ac8da5d-80cd-4e07-a5b4-e873ec10a3de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.246.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 246/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 246/2019 z 11. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-11", "citacie_n": 618, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.246.2019.1"}, {"guid": "16263992-4d28-490c-ba17-746382344dfe:ab5c8f5d-2e49-48a1-aae1-cd5864a5c587", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:2514201031.1", "spisova_znacka": "4Cdo/162/2020", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/162/2020 z 27. 10. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-10-27", "citacie_n": 582, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:2514201031.1"}], "citovane_v": []}