{"guid": "cd17fcbb-f466-48c5-a42f-de15737e7a07:b2414e6c-ec3e-490e-b837-6c0c408493f1", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624200552.4", "spisova_znacka": "9Csp/19/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9Csp/19/2024 z 16. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 16. mája 2024, sp. zn. 9Csp/19/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624200552.4", "identifikacne_cislo": "7624200552", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Stanislava Semanová", "sudca_id": 2525, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislava-semanova-2525", "datum_vydania": "2024-05-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b2414e6c-ec3e-490e-b837-6c0c408493f1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624200552.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624200552.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624200552.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n9Csp/19/2024\n7624200552\n16. 05. 2024\nJUDr. Stanislava Semanová\nECLI:SK:OSSN:2024:7624200552.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: EOS KSI\nSlovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 35724803, právne zastúpenom advokátskou\nkanceláriou Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, Bratislava proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. XXX, o zaplatenie 162,29 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 162,29 Eur, riadny úrok vo výške 18,16 % ročne\nzo sumy 147,51 Eur od 6.9.2022 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 147,51\nEur od 6.9.2022 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých bude\nrozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 01.02.2024 domáhal od žalovaného zaplatenia\nistiny 162,29 Eur spolu s riadnym úrokom 18,16 % zo sumy 147,29 Eur od 06.09.2022 do zaplatenia,\núrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 147,29 Eur od 06.09.2022 do zaplatenia a k náhrade trov\nkonania.\n2. V žalobe uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2023 medzi postupcom\nBNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku\nvoči žalovanému. V čase postúpenia pohľadávky bol žalovaný napriek písomnej výzve v nepretržitom\nomeškaní so splnením peňažného záväzku po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril\nso žalovaným dňa 28.04.2021 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, predmetom ktorej bol záväzok právneho\npredchodcu postupcu poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 209,- Eur a súčasne záväzok\nžalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých\nmesačných splátok. Zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere.\nŽalovaný porušil svoje povinnosti podľa zmluvy, a tak postupca ku dňu 05.09.2022 vyhlásil mimoriadnu\nsplatnosť úveru. Žalovaný po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru nevykonal žiadne úhrady. Žalovaná\nsuma 162,29 Eur pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 147,51 Eur, z neuhradeného riadneho\núroku vo výške 11,48 Eur a z neuhradeného poistenia splátok 3,30 Eur. Žalobca si okrem toho na základe\nvykonaných úhrad uplatňuje úroky po zosplatnení a to riadny úrok z istiny po zosplatnení vo výške 18,16\n% ročne a úrok z omeškania po zosplatnení vo výške 5 % ročne.\n3.\nNa základe výzvy súdu žalobca v písomnom podaní zo dňa 09.04.2023 uviedol, že výška\npeňažných záväzkov spotrebiteľa bola overená nezávislým dopytom do úverového registra, podľa\nktorého spotrebiteľ nemal žiadne existujúce úverové záväzky. Aj spotrebiteľ v dokument Spracovanie\nosobných údajov deklaroval záväzky vo výške 0 Eur. Spotrebiteľ deklaroval príjem vo výške 600 Eur,\n\nktorý bol overený dopytom do Sociálnej poisťovne. V rámci nákladov na zabezpečenie základných\nživotných potrieb bral do úvahy životné minimum spotrebiteľa a troch maloletých detí v celkovej sume 509\nEur. Veriteľ zároveň bral do úvahy paušálne výdavky, ktoré v zmysle opatrenia NBS spolu so životným\nminimom reprezentujú obvyklé mesačné výdavky spotrebiteľov na stravu, bývanie, ošatenie a pod.. Tie\nboli vypočítané ako rozdiel medzi celkovou výškou čistého príjmu spotrebiteľa a životným minimom\nspotrebiteľa, životným minimom osoby, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť zvýšený o 40 %.\nCelková výška nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa bola vyššia ako\ndeklarované výdavky, preto bral veriteľ do úvahy sumu paušálnych výdavkov. Hodnota DSTI neprekročila\nhodnotu 1, a preto bola schopnosť splácať poskytnutý úver posúdená v súlade s Opatrením a ZoSU.\n4. Žalovanému bola žaloba a listiny s ňou predložené, doručené dňa 05.05.2024. Žalovaný sa k podanej\nžalobe v súdom stanovenej lehote 10 dní písomne nevyjadril.\n5.\nSúd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvou o postúpení\npohľadávok zo dňa 21.06.2023 s prílohou, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 28.04.2021,\nOznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 07.09.2022, Obchodnými podmienkami\no poskytovaní platových služieb, Sadzobníkom poplatkov, Výzvou na zaplatenie dlžnej čiastky úveru\nzo dňa 01.06.2022, doručenkou, podacími hárkami, platobnou históriou, Oznámením o postúpení\npohľadávky zo dňa 03.07.2023, Pokusom o zmier zo dňa 05.01.2024 a zistil nasledovne:\n6. Dňa 28.04.2021 bola medzi predchodcom žalobcu spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL\nFINANCE SA, so sídlom: Boulevard Haussmann 1, Paríž, Francúzsko, konajúca v Slovenskej\nrepublike prostredníctvom svojej organizačnej zložky BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,\npobočka zahraničnej banky, so sídlom: Karadžičova 2, Bratislava a žalovaným uzatvorená Zmluva\no spotrebiteľskom úvere. Predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru na kúpu\ntovaru alebo služby. V zmluve sú uvedené nasledovné základné podmienky poskytnutého úveru:\n- výška úveru 209,- Eur\n- výška mesačnej splátky bez poistenia 10,45 Eur,\n- počet splátok 24\n- splatnosť mesačnej splátky: 15. deň v mesiaci,\n- splatnosť prvej mesačnej splátky 15.05.2024,\n- výška úrokovej sadzby 18,16 % ročne – fixná,\n- RPMN 19,75 %,\n- odplata 18,16 %,\n- celková čiastka k zaplateniu 250,80 Eur,\n- poplatok za poistenie 5,29 %\n- výška mesačnej splátky s poistením.\n7.\nPodľa časti 3. článku 3. „Následky porušenia povinností klienta“ bod 3.1. uvedených úverovej\nzmluvy v prípade, ak klient nespláca poskytnutý revolvingový úver riadne a včas, ak klient poskytol\nBanke nepravdivé údaje, ak bolo na majetok klienta alebo manžela/manželku klienta začaté exekučné\nkonanie, ak klient riadne a včas nespláca svoje ďalšie záväzky voči banke alebo iným veriteľom,\nje Banka oprávnená: a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t.j. požadovať splatenie úveru vrátane\npríslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú banka určí v oznámení o vyhlásení\nmimoriadnej splatnosti, b) odstúpiť od úverovej zmluvy s okamžitou platnosťou, c) vypovedať úverovú\nzmluvu; výpovedná doba je dva mesiace a začína plynúť v 1. deň kalendárneho mesiaca nasledujúceho\npo mesiaci, v ktorom bola klientovi výpoveď zaslaná, d) pozastaviť ďalšie čerpanie úveru.\n8.\nPodľa časti 3. článku 6. „Doručovanie“ úverovej zmluvy, banka doručuje všetku korešpondenciu\na oznamy klientovi poštou (obyčajná alebo doporučená listová zásielka alebo zásielka do vlastných\nrúk), elektronickými komunikačnými médiami (e-mail, fax, sms alebo iné elektronické médium) alebo\nprostredníctvom kuriéra. Banka môže poskytnúť alebo sprístupniť klientovi informácie týkajúce sa jeho\núveru alebo zasielať oznamy i prostredníctvom klientskej zóny. Klientska zóna je zabezpečená webová\nstránka banky, do ktorej klient získa prístup po zadaní požadovanej identifikácie. Za riadne doručovanie\nkorešpondencie klientovi sa považuje doručenie korešpondencie dlžníkovi alebo spoludlžníkovi.\n9. Z predloženej platobnej histórie úveru bolo zistené, že žalovaný úver vo výške 209,- Eur čerpal dňa\n02.06.2021. Na splatenie úveru uhradil žalovaný spolu sumu 106,- Eur.\n\n10. Výzvou na zaplatenie dlžnej čiastky úveru zo dňa 01.06.2022 bol žalovaný vyzvaný k úhrade dlžnej\nčiastky vo výške 62,- Eur (vrátane príslušenstva) a zároveň upozornený na skutočnosť, že pokiaľ nedôjde\nk okamžitej úhrade omeškaných mesačných splátok veriteľ bude požadovať splatenie celej nesplatenej\nčasti úveru vrátane príslušenstva. Výzva bola žalovanému doručovaná na adresu jeho trvalého pobytu.\nŽalobca predložil aj podací hárok o odoslaní výzvy dňa 06.06.2022 a potvrdenie zo stránky slovenskej\npošty, podľa ktorého bola zásielka vrátená odosielateľovi dňa 04.07.2022.\n11.\nVzhľadom na to, že žalovaný poskytnutý úver zo Zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom\núvere a vydaní kreditnej karty nesplácal riadne a včas, právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu\nsplatnosť úveru ku dňu 07.09.2022, čo bolo žalovanému oznamované listom zo dňa 07.09.2022\na žalovaný bol zároveň vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 191,29 Eur. Oznámenie o vyhlásení\nmimoriadnej splatnosti úveru bolo žalovanému doručené dňa 12.09.2022.\n12. Právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému listom zo dňa 03.07.2023 postúpenie pohľadávky\nzo zmluvy žalobcovi v tomto konaní.\n13. Pokusom o zmier z 15.01.2024 žalobca vyzval žalovaného k úhrade sumy 269,68 Eur.\n14.\nPodľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzatvorenia zmluvy,\nspotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so\nspotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce\nprávne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej\nstrany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo\núčelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak\nmali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej\nzmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická\nosoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej\nčinnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n15. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzatvorenia zmluvy, ak ide o\nplnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa\n§ 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil\nspotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.\n16. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie\ncelej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\nToto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n17.\nPodľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch\na pôžičkách účinného v čase uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace\ns poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky\nposkytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu\ncelkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na\nudelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a\nďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.\n18. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch\na pôžičkách účinného v čase uzavretia zmluvy, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom\núvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť\ns odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy\nnajmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa\na prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť\núplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský\núver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za\npodmienok ustanovených osobitným zákonom.\n\n19. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom\núvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej\npodobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom\núvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová \"spotrebiteľský úver\"\nv príslušnom gramatickom tvare.\n20. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\núčinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa\nObčianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené\nrodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,\nd) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\ne) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nf) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ng) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nh) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\ni) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým\nnesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nj) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nk) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\nl) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\nm) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nn) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\no) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\np) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\nq) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,\nr) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti podľa § 16,\ns) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nt) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nu) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo\nuplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť\nčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej\nvýpočtu,\nv) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.\n\n21. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\núčinného v čase uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez\npoplatkov, ak\na) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,\nb) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),\nc) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie\nalebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.\nb) a c) alebo\nd) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v\nneprospech spotrebiteľa,\ne) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov\nna platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným\nprostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného\nspotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie\niného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo\nosobitného predpisu,\nf) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z\nposkytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,\ng) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku\nodplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.\n22. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\núčinného v čase uzavretia zmluvy, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1,\nnie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade\nhrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé\nporušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom\nbez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia\nna údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať\nspotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení\n§ 7 ods. 19 až 42.\n23.\nVykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi stranami sporu bola uzatvorená\ndňa 28.04.2021 zmluva, ktorá je zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa všeobecných ustanovení §\n52 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka, ako aj osobitných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z.\no spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzatvorenia predmetnej zmluvy.\n24. Pôvodný veriteľ postúpil pohľadávku voči žalovanému žalobcovi v tomto konaní. V prvom rade sa\npreto súd zaoberal otázkou vecnej legitimácie žalobcu, teda otázkou, či došlo k platnému postúpeniu\npohľadávky medzi pôvodným veriteľom žalovaného a žalobcom. Otázku vecnej legitimácie, či už aktívnej\nalebo pasívnej je súd povinný skúmať „ex offo“. Ide o zákonnú povinnosť súdov v každom štádiu konania.\nUvedené je zrejme napr. z rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Cdo/205/2009 zo\ndňa 29.6.2010, podľa ktorého „skúmanie otázky aktívnej vecnej legitimácie odvolacím súdom vyplynulo\njednak z povahy sporového civilného súdneho konania, v ktorom súd skúma, či je žalobca nositeľom\ntvrdeného práva na určité plnenie voči označenému žalovanému“.\n25. Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku sp. zn. 4Cdo 162/2020 zo dňa 27.10.2021 uvádza „V\nsporoch s ochranou slabšej strany súd skúma vecnú legitimáciu z úradnej povinnosti. Dôkazné bremeno\npreukázania splnenia podmienok podľa § 92 ods. 8 vety prvej Zákona o bankách pred postúpením\npohľadávky zaťažuje veriteľa, a to aj v prípade, že spotrebiteľ nepoprel s tým súvisiace skutkové tvrdenia\nveriteľa.“\n26.\nZ dokazovania je zrejmé, že oprávnenie predchodcu žalobcu vyhlásiť okamžitú splatnosť\nposkytnutého úveru vyplývalo z časti 3. článku 3. „Následky porušenia povinností klienta“ bod 3.1.\npredmetnej úverovej zmluvy Žalobcom bola predložená písomná výzva zo dňa 01.06.2022, v ktorej\nbol žalovaný vyzvaný na zaplatenie dlžnej pohľadávky vo výške 62,- Eur, a zároveň upozornený na\nmožnosť požadovať splatenie celej nesplatenej časti úveru vrátane príslušenstva v prípade, že dlžnú\nsumu v stanovenej lehote neuhradí. Žalobca tiež predložil oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti\n\núveru zo dňa 07.09.2022. Vyššie uvedené zásielky boli žalovanému adresované a doručované na adresu\njeho trvalého bydliska, uvedenú aj v predmetnej úverovej zmluve. Zo strany žalobcu boli predložené\naj listiny preukazujúce, že uvedená výzva a oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru boli\nžalovanému aj doručované a dostali sa do jeho dispozičnej sféry.\n27. Vychádzajúc z uvedeného súd konštatuje, že v prejednávanej veci boli preukázané podmienky\nplatného predčasného zosplatnenia pohľadávky. Predchodca žalobcu tak poukazujúc na ustanovenie §\n17 zákona č. 129/2010 Z.z. bol oprávnený postúpiť žalobcovi pohľadávku voči žalovanému.\n28. Súd ďalej posudzoval, či žalobca pri uzatváraní úverovej zmluvy so žalovaným konal s odbornou\nstarostlivosťou. Pojem odbornej starostlivosti zákon o spotrebiteľských úveroch nedefinuje. Uvedený\npojem je vymedzený v § 2 písm. u/ zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších\npredpisov tak, že odbornou starostlivosťou je úroveň osobitnej schopnosti a starostlivosti, ktorú možno\nrozumne očakávať od predávajúceho pri konaní vo vzťahu k spotrebiteľovi, zodpovedajúca čestnej\nobchodnej praxi alebo všeobecnej zásade dobrej viery uplatňovanej v jeho oblasti činnosti. Pod pojmom\nhrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 je v zmysle § 11 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch\npotrebné rozumieť posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,\nvýdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez nahliadnutia do príslušnej databázy údajov o\nspotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.\n29. Veriteľ je povinný pri poskytnutí spotrebiteľského úveru riadne zistiť bonitu klienta, teda či klient\nbude schopný splácať úver. Dôraz pri posúdení úverovej schopnosti klienta je kladený na pomer\nmedzi príjmami a výdavkami a na posúdenie toho, či spotrebiteľovi zostane po vynaložení bežných\nvýdavkov mesačne taká čiastka, z ktorej bude schopný úver splácať. Je tiež povinnosťou veriteľa získané\ninformácie od spotrebiteľa vyhodnotiť a prípadne overiť. Preukázať splnenie tejto povinnosti bolo na\nžalobcovi. Zo žalobcom predložených listín vyplýva, že pri uzatvorení zmluvy bol zisťovaný priemerný\nčistý mesačný príjem žalovaného a jeho výdavky. Súd poukazuje aj na ustanovenie § 7 ods. 2 zákona č.\n129/2010 Z.z., podľa ktorého spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné\na pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Tým však\nnie je dotknutá povinnosť veriteľa konať s odbornou starostlivosťou a zisťovať údaje o spotrebiteľovi aj z\npríslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania jeho schopnosti splácať spotrebiteľský úver.\nŽalobca preukázal že pred uzatvorením úverovej zmluvy si overoval príjmy a výdavky žalovaného.\n30. Súd následne preskúmal predmetnú úverovú zmluvu zo dňa 28.04.2021 v zmysle vyššie citovaného\nustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. a dospel k záveru, že predmetná zmluva má všetky\nnáležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere.\n31. Z úverovej zmluvy je zrejmá výška poskytovaného úveru. Výška mesačných splátok pri celkovom\npočte splátok uvedených v zmluvách zodpovedá celkovým čiastkam, ktoré má žalovaný ako spotrebiteľ\nzaplatiť. Taktiež je v zmluve je uvedený dátum splatnosti prvej splátky a konečná splatnosť úveru\nkonkrétnym dátumom.\n32. Ročná úroková sadzba bola určená vo výške 18,16 %. V zmysle ustanovenia § 53 ods.\n6 Občianskeho zákonníka odplata u spotrebiteľských zmlúv nesmie prevyšovať najvyššiu odplatu\nprípustnú podľa vykonávacieho predpisu. V zmysle § 1a ods. 1 vyhlášky č. 87/1995 Z.z., odplata\npri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej\npercentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Podľa §\n1 ods. 4 uvedenej vyhlášky na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa § 1a sa\npoužije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných bánk\npre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného predpisu,\nnaposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy. Zmluva medzi stranami sporu bola\nuzatvorená dňa 28.04.2021. Podľa Súhrnných informácií o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch\nza 1. štvrťrok 2021 výška ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných bánk u\nspotrebiteľských úveroch so splatnosťou nad 1 do 5 rokov predstavovala 10,49 % a teda úroková sadzba\nurčená v predmetnej zmluve neprevyšuje jej dvojnásobok.\n33. Ročná percentuálna miera nákladov je v zmluve uvedená v hodnote 19,75 %. Ročná Podľa\nvýpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov na kalkulačke umiestnenej v súdnom registri pri zadaní\n\nparametrov uvedenej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a to dátumu pôžičky: 28.04.2021, výška pôžičky:\n209,- Eur, Periodicita splátok: mesačne, Počet splátok: 24, Deň splátky: 15. deň, Dátum prvej splátky:\n15.5.2021 a Dodatočnom náklade 0,- Eur, ročná percentuálna miera nákladov predstavuje hodnotu\n20,54 %. Na základe toho možno uzavrieť, že predmetná zmluva o úvere neobsahuje správnu výšku\nročnej percentuálnej miery nákladov, avšak rozdiel od vypočítanej ročnej percentuálnej miery nákladov\nuvedeným spôsobom a ročnej percentuálnej miery nákladov uvedenej v zmluve je minimálny a to 0,79\n%.\n34. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.\n35. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n36. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n37. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho\nzákonníka a to odo dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru t.j. od 06.09.2022.\nPodľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania\no 5 percentuálnych bodov vyšší, ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky.\nVýška základnej úrokovej sadzby ECB k prvému dňu omeškania činila 0,50 %, preto bol priznaný úrok\nz omeškania vo výške 5,5 % ročne.\n38. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,\nsúd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov\nkonania právo.\n39.\nPodľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne\naj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n40. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd\nprvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n41. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobca bol v konaní úspešný.\nPreto žalobcovi súd priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov bude rozhodnuté\nsamostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového\nporiadku)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "16263992-4d28-490c-ba17-746382344dfe:ab5c8f5d-2e49-48a1-aae1-cd5864a5c587", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:2514201031.1", "spisova_znacka": "4Cdo/162/2020", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/162/2020 z 27. 10. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-10-27", "citacie_n": 582, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:2514201031.1"}], "citovane_v": []}