{"guid": "62cea420-2a27-4c3c-a667-b809708d2766:760e96ed-5ded-4ee0-a269-3d1a4b39085f", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624200596.7", "spisova_znacka": "5Pc/4/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5Pc/4/2024 z 13. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 13. septembra 2024, sp. zn. 5Pc/4/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624200596.7", "identifikacne_cislo": "7624200596", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Denisa Hiščáková", "sudca_id": 2181, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-denisa-hiscakova-2181", "datum_vydania": "2024-09-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/760e96ed-5ded-4ee0-a269-3d1a4b39085f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624200596.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624200596.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624200596.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n5Pc/4/2024\n7624200596\n13. 09. 2024\nJUDr. Denisa Hiščáková\nECLI:SK:OSSN:2024:7624200596.7\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa - muža, ktorého otcovstvo má byť zapreté A.\nB., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom B. X, XXX XX B., právne zastúpeného JUDr. Branislavom Kahancom,\nadvokátom so sídlom Vajanského 33, 080 01 Prešov, IČO 42084792, proti matke: C. C., nar. X.X.XXXX,\nul. Čsl. D. XXXX/XX, XXX XX C. E. F., právne zastúpenej JUDr. Bohuslavom Majerníčkom, advokátom\nso sídlom Spišská Nová Ves, Gorazdova 1719/7 a mal. dieťaťu: G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,\nzastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, v\nkonaní o zapretie otcovstva, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Navrhovateľ podal na tunajšom súde návrh na zapretie otcovstva k mal. G. B..\n2. V priebehu konania, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.8.2024 zobral navrhovateľ svoj\nnávrh na začatie konania späť, navrhol konanie zastaviť a náhradu trov konania účastníkom nepriznať.\n3. Matka maloletého sa k späťvzatiu návrhu písomne nevyjadrila a kolízny opatrovník so späťvzatím\nnávrhu súhlasil.\n4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako \"CMP\"),\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví.\n5. Podľa § 29 ods. 2, 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych\ndôvodov nesúhlasí.\n6. Nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania o zapretie otcovstva v celom rozsahu, ide\no návrhové konanie a ostatní účastníci voči späťvzatiu nenamietali, súd v zmysle citovaného ustanovenia\nzákona konanie zastavil.\n7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n\n9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n10. O trovách konania súd v danom konaní rozhodol podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov ich\nnáhradu nepriznal, nakoľko súd nezistil žiadne také okolnosti, pre ktoré by bolo možné priznať trovy\nniektorému z účastníkov. Zároveň si ani žiaden z účastníkov konania náhradu trov konania neuplatnil.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Spišská Nová Ves, písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods. 1 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62\nods. 3 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}