Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 10P/53/2024 z 24. 5. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 24. mája 2024, sp. zn. 10P/53/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624201458.4
Okresný súd Spišská Nová Ves | 10P/53/2024 | ECLI:SK:OSSN:2024:7624201458.4 | 2024-05-24 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CMP, § 29 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/21e5512b-2908-4eb4-8b11-529a35c4ff23
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201458.4

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Spišská Nová Ves
10P/53/2024
7624201458
24. 05. 2024
JUDr. Martin Špak
ECLI:SK:OSSN:2024:7624201458.4

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, dieťa rodičov: matka neb. C. B.,
nar. XX.XX.XXXX a otec neb. B. B., nar. XX.XX.XXXX, za účastí navrhovateľky: D. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. XX, o ustanovenie poručníka, takto
rozhodol:
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Predmetom tohto konania je rozhodovanie o návrhu navrhovateľky o ustanovenie poručníka pre
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu úmrtia rodičov maloletého
2. Navrhovateľka doručila na tunajší súd dňa 30.04.2024 späťvzatie návrhu na ustanovenie poručníka
maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý odôvodnila tým, že dôvody podaného návrhu pominuli,
nakoľko maloletý sa zdržiava u svojej sestry D. B., nar. XX.XX.XXXX po dlhší čas a menovaná mu
zabezpečuje starostlivosť.
3. Tunajší súd Výzvou zo dňa 06.05.2024 vyzvala kolízneho opatrovníka o vyjadrenie sa k späťvzatiu
návrhu navrhovateľky na ustanovenie poručníka. Kolízny opatrovník vyjadrením zo dňa 09.05.2024
súhlasil so späťvzatím návrhu navrhovateľky D. B. ako s následným zastavením konania.
4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ods. 2 súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu
a je potrebné v konaní pokračovať.
5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
6. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.
7. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
8. O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého zákonného ustanovenia
v mimosporovom konaní v zásade nemá právo na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom
zákon pre konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletého výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)