{"guid": "b6fcee3f-6f57-4560-a1f8-4bd950aad139:3b1f2d80-b2d8-463b-a80b-47c52b265a94", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624201487.5", "spisova_znacka": "7C/19/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 7C/19/2024 z 10. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 10. októbra 2024, sp. zn. 7C/19/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624201487.5", "identifikacne_cislo": "7624201487", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Darina Puklušová", "sudca_id": 2202, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-puklusova-2202", "datum_vydania": "2024-10-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137c", "nazov": "§ 137c CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137c"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3b1f2d80-b2d8-463b-a80b-47c52b265a94", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201487.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201487.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201487.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n7C/19/2024\n7624201487\n10. 10. 2024\nJUDr. Darina Puklušová\nECLI:SK:OSSN:2024:7624201487.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Darina Puklušová v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.\nX. XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX C., právne zastúpený JUDr. Ladislavom Zátorským, advokátom\nso sídlom Štefánikovo nám. č. 5, 052 01 Spišská Nová Ves, proti žalovanému: Poľovnícke združenie\nJavor Hnilčík, IČO: 35516062, so sídlom 053 32 Hnilčík, o určenie, že žalobca je členom Poľovníckeho\nzdruženia Javor Hnilčík, takto\nrozhodol:\nI. Súd určuje, že žalobca A. B. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX C., je členom\nPoľovníckeho združenia Javor Hnilčík, IČO: 35516062 so sídlom Hnilčík, 053 32 Hnilčík.\nII. Priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o ktorých výške\nsúd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca svojou žalobou podanou na tunajší súd dňa 26. 3. 2024 navrhoval, aby súd rozsudkom určil,\nže je členom Poľovníckeho združenia Javor Hnilčík so sídlom v Hnilčíku. Zároveň navrhoval, aby mu\nsúd priznal od žalovaného plnú náhradu trov konania.\n2. V odôvodnení žaloby uviedol, že zo strany žalovaného mu bolo doručené „Oznámenie o zániku\nčlenstva v PZ Javor Hnilčík“ zo dňa 08.02.2024, prostredníctvom ktorého bol oboznámený o údajnom\nzániku jeho členstva v PZ Javor Hnilčík ku dňu 21.03.2023. Žalovaný v tomto oznámení odkazuje na\nznenie stanov PZ Javor Hnilčík, konkrétne ust. § 5 ods. 5 písm. f), ktorým sa ustanovil zánik členstva z\ndôvodu nezaplatenia členských príspevkov stanovených členskou schôdzou v určenej lehote. V závere\noznámenia žalovaný vyzýval žalobcu na vrátenie povolenia na lov zverí č. E. XXXXXX vydaného dňa\n13.05.2023 (teda vydaného v čase po tvrdenom údajnom zániku členstva) a značky na označenie\nulovenej zveri č. F. XXX XXXXX.\n3. Žalobca so žalovaným uvádzanou skutočnosťou o údajnom zániku jeho členstva pre nesplnenie\npovinnosti zaplatiť členské v určenej lehote nesúhlasí a je názoru, že svoju povinnosť riadne a včas splnil\na preto jeho členstvo nikdy nezaniklo a naďalej trvá. Dňa 21.03.2023 žalobca uhradil na účet PZ Javor\nHnilčík určenú sumu členského príspevku, t. j. 750 Eur. Uvedený príspevok bol hradený z účtu manželky\nžalobcu, t. j. G. C., kedy v rámci úhrady bolo v poznámke vyslovene uvedené, že sa jedná o členský\npríspevok žalobcu. V čase odosielania Oznámenia o zániku členstva žalobcovi, žalovaný vrátil zaplatený\nčlenský príspevok žalobcovi s poznámkou „vrátenie mylnej platby zo dňa 22.03.2023“. Žalovaný teda\nvrátil žalobcovi člensky príspevok „veľmi promtne“ s odstupom cca. jedného roka.\n\n4. Skutočnosť, že členstvo žalobcu nezaniklo preukazuje aj žalobcov nerušený výkon členských práv v\npoľovnom združení v roku 2023, kedy mu bolo umožnené nerušene poľovať v poľovnom revíre PZ Javor\nHnilčík na základe povolenia na lov zverí, ktoré žalobcovi vydal žalovaný bez akýchkoľvek obštrukcií dňa\n13.05.2023. Počas celej tejto doby t.j. od 21.03.2023 do 08.02.2024 bol žalobca žalovaným pozývaný\nzúčastniť sa rokovaní členskej schôdze, ktorých sa aj aktívne zúčastňoval a na ktorých vykonával svoje\nčlenské oprávnenia zahŕňajúc rozhodovanie vo forme hlasovania o všetkých záležitostiach PZ Javor\nHnilčík. Rovnako bol žalobca ako riadny člen oboznamovaný v priebehu celého roka 2023 o všetkých\ndôležitých skutočnostiach v PZ Javor Hnilčík. Dňa 01.05.2023 bol žalobca okrem iných členov združenia\nadresátom mailovej správy predsedu žalovaného p. H., kde zisťuje záujem členov na okresný prebor,\nstreľbu z malokalibrovky a o záujme takto prezentovať dotknuté poľovnícke združenie. Žalobca vystupuje\nv tejto mailovej správe ako adresát pod mailom I.\" I..\n5. Žalobca v odôvodnení žaloby ďalej uviedol, že je nespornou skutočnosťou, že napriek tvrdenému\nzániku členstva ku dňu 21.03.2023 (oznámenému až po takmer rok dlhej dobe), si nerušene vykonával\npráva a plnil povinnosti vyplývajúce mu z členstva v PZ Javor Hnilčík, pretože len člen PZ s platným\npoľovným lístkom vydaným členovi PZ môže poľovať v poľovnom revíre a len člen PZ sa môže\nzúčastňovať rokovaní členskej schôdze ako najvyššieho orgánu PZ, na ktorom môže vykonávať členské\npráva. Keďže bolo žalobcovi vydané predmetné povolenie a umožnené rozhodovanie na členských\nschôdzach je nesporné, že v tom čase bol riadnym členom a mal, splnené všetky svoje členské\npovinnosti, nakoľko bez tejto skutočnosti by mu nebolo umožnené vykonávať členské práva.\n6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti nebol po dobu takmer jedného roka urobený zo strany\nžalovaného prejav, ktorý by žalobcovi signalizoval akékoľvek nesplnenie jeho povinností. Žalovaný\nvykonáva práva a povinnosti na základe svojich vlastných stanov, avšak zároveň je povinný konať v\nsúlade so stanovami Slovenského poľovníckeho zväzu, ktorý má vo svojich stanovách v ust. § 33 písm\ng.) ustanovenú povinnosť pre výbory poľovníckych združení členovi PZ písomne oznámiť zánik jeho\nčlenstva v PZ do 15 dní od uplynutia určenej lehoty (s poukazom na ustanovenie § 4 ods 15, ods.\n18 stanov Slovenského poľovníckeho zväzu stanovy žalovaného nemôžu byť v rozpore so stanovami\nSlovenského poľovníckeho zväzu).\nUvedené nikdy nenastalo, nakoľko oznámenie o zániku členstva bolo žalovaným zrealizované až vo\nfebruári 2024, t. j. necelý rok po údajnom zániku členstva, a to bez akéhokoľvek predchádzajúceho\nprejavu zo strany žalovaného, ktorým by žalobcu upozornil na údajné nesplnenie povinnosti člena.\nČlenská schôdza prípadne výbor PZ mala žalobcu na údajné nezaplatenie, prípadne omeškanie žalobcu\nupozorniť. Namiesto toho žalovaný vydal žalobcovi povolenie na lov zverí a umožnil mu nerušený výkon\njeho poľovníckeho práva. Žalobca preto poukazuje opätovne na skutočnosť, že poľovať v poľovnom\nrevíri môže iba člen, ktorý má platný poľovný lístok.\n7. Žalobca mal snahu žalovaného prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzvať na nápravu jeho\nnezákonných krokov a mimosúdne dojednanie predžalobnou výzvou, avšak bezvýsledne, nakoľko\nžalovaný uviedol, že naďalej trvá na skutočnostiach, ktoré uviedol v Oznámení o zániku členstva v PZ\nJavor Hnilčík.\nVzhľadom na charakter žalobcom podávanej žaloby, žalobca považuje za potrebné uviesť, že bez\nurčenia, či jeho členstvo existuje, je jeho právne postavenie neisté. Je preto daný naliehavý právny\nzáujem na prejednaní danej veci, nakoľko bez určenia požadovaného v žalobnom návrhu by boli\nžalobcove členské práva neisté a ohrozené. Bez takéhoto určenia žalobca nemá ako inak docieliť\nochranu jeho práv, nakoľko bez súdneho rozhodnutia mu žalovaný bude naďalej bezdôvodne a\nneoprávnene znemožňovať výkon členských práv v poľovníckom združení s odôvodnením, že jeho\nčlenstvo zaniklo pre nezaplatenie členského príspevku v určenej lehote. Preto len v prípade vyhovenia\nžalobe nadobudne žalobcovo vykonávanie členských práv právny základ, ktorým sa odstráni neistota\njeho právneho postavenia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žalobca navrhuje, aby súd po vykonanom\ndokazovaní jeho žalobe v celom rozsahu vyhovel.\n8. K žalobe žalobca pripojil dôkazné listiny, a to: Oznámenie o zániku členstva v PZ Javor Hnilčík zo\ndňa 08.02.2024, screenshot úhrady a vrátenia členského príspevku, zápisnica z členskej schôdze zo\ndňa 25.02.2024, ktorú žalobca navrhuje vyžiadať od žalovaného, povolenie na lov zverí vydané dňa\n13.05.2023, pozvánka na členskú schôdzu dňa 13.05.2023 plán práce na rok 2023 mailová komunikácia\npredsedu žalovaného zo dňa 01.05.2023 zápisnice zo všetkých členských schôdzi za rok 2023 vrátane\n\nprezenčnej listiny, ktorú navrhuje žalobca vyžiadať od žalovaného, stanovy Slovenského poľovníckeho\nzväzu, stanovy PZ Javor Hnilčík, predžalobná výzva, odpoveď na predžalobnú výzvu.\n9. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že nárok žalobcu neuznáva v celom rozsahu a žiada,\naby súd žalobu zamietol ako nedôvodnú.\nNerozporoval tvrdenie žalobcu, že sa osobne zúčastnil členskej schôdze PZ Javor Hnilčík konanej\ndňa 25. 2. 2023 v Pohostinstve Mrázik na Hnilčíku, kde jeho prítomnosť je potvrdená podpisom na\nprezenčnej listine, ktorú predložil k vyjadreniu ako dôkaz č. 1. Z uvedenej členskej schôdze bola spísaná\ndňa 25.2.2023 zápisnica zapisovateľom I. J. K. (tajomníkom PZ Javor Hnilčík), signovaná predsedom\nK. H. ( predseda PZ Javor Hnilčík) a overená I. A. L. (poľovnícky hospodár PZ Javor Hnilčík ) a M.\nF. (finančný hospodár PZ Javor Hnilčík), k čomu predložil predmetnú zápisnicu ako dôkaz č. 2. Na\nzáklade členskou schôdzou odsúhlasenej zápisnice bolo následne odsúhlasené uznesenie členskej\nschôdze zo dňa 25.02.2023 signované overovateľmi zápisu uznesenia I. A. L. (poľovnícky hospodár\nPZ Javor Hnilčík ) a M. F. (finančný hospodár PZ Javor Hnilčík), k čomu predložil zápisnicu ako dôkaz\nč. 3. Žalovaný poukázal, že v texte zápisnice z členskej schôdze, ktorú súdu predložil a aj v zápisnici\no schválenom uznesení z členskej schôdze je exaktne uvedená výška členského príspevku na rok 2023\na termín zaplatenia členského príspevku. (v texte: - členský príspevok na rok 2023 splatný do 20.3.2023).\n10. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe ďalej uviedol, že žalobca ako člen PZ Javor Hnilčík bol\noboznámený aj s platnými stanovami PZ Javor Hnilčík, čo potvrdzuje osobne podpisom stanov PZ Javor\nHnilčík, k čomu žalovaný predložil listinný dôkaz č. 4. Ďalej uviedol, že Stanovy PZ Javor Hnilčík exaktne\nv článku 5 definujú povinnosti člena PZ a v článku 4 definujú zánik členstva v PZ Javor Hnilčík.\nNa základe správy Dozornej rady PZ Javor Hnilčík, ktorú predložil ako dôkaz č. 5, predloženej dňa\n25.01.2024 bola v rámci kontroly hospodárenia a platby členských príspevkov zistená skutočnosť, že\nčlenovia PZ: B. H. a A. B. C. neuhradili členský príspevok v zmysle platných ustanovení Stanov PZ v\ntermíne stanovenom uznesením VČS v termíne najneskôr do 20.3.2023.\nA. B. C. - úhrada 750 EUR dňa 22.03.2023 z účtu s názvom C. G. s poznámkou ČLENSKÉ, uvedený\nvar. symbol XXXXXXXXXX ( dôkaz č. 6)\n11. Žalovaný ďalej uviedol, že tvrdenie žalobcu, popísané v bode 3. žaloby sa nezakladá na pravde,\npretože ako z ním predloženého dôkazu č. 6 vyplýva, v poznámke bolo uvedené len slovné spojenie\nČLENSKÉ.\n12. K tvrdeniu v bode 4. žaloby žalovaný uviedol, že samotné vydanie povolenia na lov zveri nevyjadruje\nvzťah držiteľa povolenia na lov zveri a užívateľa poľovného revíru vo vzťahu potvrdenia členstva žalobcu\nv PZ Javor Hnilčík. Mailová komunikácia popísaná v bode 4. žaloby nie je relevantným dôkazom\nčlenstva, pretože je odosielaná ako hromadná mailová komunikácia.\n13. V závere žalovaný uviedol, že ku dňu jeho vyjadrenia k žalobe nedošlo zo strany žalobcu ku splneniu\nzákonnej povinnosti vyplývajúcej z §53 ods.7 Zákona o poľovníctve č. 274/2009 oznámenej Okresnému\núradu Spišská Nová Ves dňa 7. 4 . 2024, k čomu žalovaný predložil predmetné oznámenie ako dôkaz\nč. 7.\n14. Žalobca v replike k písomnému vyjadreniu žalovaného uviedol, že pokiaľ žalovaný tvrdí, že žalobca\nsa zúčastnil členskej schôdze PZ Javor Hnilčík dňa 25. 2. 2023, na ktorej mali byť prijaté nové stanovy,\ntak z toho vyplýva, že na jednej strane tvrdí uvedené a na druhej strane však súdu predložil stanovy\nz roku 2015, ktoré nie sú aktuálne.\nK tvrdeniu žalovaného, že členský poplatok bol za žalobcu hradený z účtu s názvom C. G. s poznámkou\n„členské“, žalobca uviedol, že žalovaný má dlhodobú vedomosť o tom, kto je C. G., že je to manželka\nžalobcu, a preto striktný formalizmus vyžadovaný na jeho strane ohľadne názvu účtu, z ktorého bolo\nčlenské hradené a znenia poznámky k tomu uvedenej, je účelovým postojom. ktorým chce žalovaný\nargumentovať s cieľom .,odstrániť\" žalobcu z PZ Javor Hnilčík.\n15. K tvrdeniu žalovaného, že okrem žalobcu mal byť pozbavený členstva z rovnakého dôvodu aj\nB. H., žalobca uviedol, že táto osoba, však na rozdiel od žalobcu aj napriek tomu, že neuhradila\nnovoustanovenú výšku členského poplatku v termíne a uhradila ju bez uvedenia účelu, je v súčasnosti\nstále členom PZ Javor Hnilčík a je jej umožnené vykonávať členské oprávnenia bez toho, aby boli voči\nnej vykonané rovnaké kroky zo strany PZ Javor Hnilčík ako voči žalobcovi. Uvedené rovnako potvrdzuje,\n\nže správanie sa žalovaného je účelové a jeho kroky sú vykonané výlučne s cieľom znemožniť výkon\npráv člena združenia výlučne len žalobcovi.\nV ďalšom žalovaný poukázal na to, že podľa jeho názoru nie je vydanie povolenia na lov zveri v\nžiadnej súvislosti s potvrdením členstva. Žalobca v tomto smere nemôže súhlasiť, nakoľko iba člen vie\nzískať povolenie aké bolo vydané jemu dňa 13.05.2023, a teda po dátume, kedy údajne pre žalovaným\nuvádzané dôvody už nemal byt' členom. Rovnako v období medzi úhradou členského poplatku a\nvydaním povolenia na lov zvery nebol žalobca žiadnym spôsobom upovedomený o „probléme\" s\nplatbou členského (napriek povinnosti žalovaného vyplývajúcej zo stanov SPZ) a aj žalovaný voči nemu\nvystupoval ako voči riadnemu členovi PZ Javor Hnilčík.\n16. Rovnako po dátume vydania povolenia na lov zveri nebolo zo strany žalovaného prejavené žiadne\nkonanie, ktoré by žalobcovi malo „signalizovať\", že nie je členom. Namiesto toho sa žalovaný riadne\nzúčastňoval členských schôdzí počas roku 2023, kde vykonával členské práva. Hlasoval ako riadny člen.\nPreto argument žalovaného o hromadnou rozposielaní mailovej komunikácie nemôže obstáť. Nakoľko\nuvedené je prekonané aj skutočnou riadnou účasťou na členských schôdzach v roku 2023. Uvedené\nje možné preukázať zápisnicami z týchto členských schôdzí, ktorými však disponuje žalovaný, preto\nžalobca poukazuje na svoj návrh, aby boli od žalovaného vyžiadané. Uvedené je totiž podľa žalobcu\njasným preukázaním, že jeho členstvo trvá a nemohlo zaniknúť ku dňu 21.03.2023, ako to tvrdí žalovaný.\nSúčasne aj hromadná pošta je rozposielaná len členom, za ktorého ho žalovaný počas celej doby\npovažoval. Uvedené spolu s absenciou upovedomenia na akékoľvek nedostatky v priebehu roka 2023\nsvedčí o tom, že žalovaný mal splnené všetky povinnosti člena, a takto to bolo považované aj zo strany\nžalovaného. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žalobca navrhoval, aby súd jeho žalobe vyhovel.\n17. Žalovaný v duplike zopakoval, že žalobca sa zúčastnil na členskej schôdzi 25.2.2023, o čom svedčí\nprezenčná listina. K tomu uviedol, že v merite veci je nepodstatné, ktoré stanovy PZ boli v platnosti,\npretože aj v „starých\" aj „nových\" stanovách PZ je uvedené presne rovnaké znenie a to že: Čl. 4, § 29\nzo Stanov PZ, Členstvo v PZ zaniká, bod f.) uvádza: nezaplatením členských príspevkov stanovených\nčlenskou schôdzou PZ v určenej lehote. Dňom zániku je prvý pracovný deň po určenej lehote.\nŽalovaný má za to, že je úplne jedno, s akým názvom bola úhrada žalobcu vykonaná, pretože tak, či\nonak úhrada prišla po stanovenom termíne (teda po 20. 3. 2023), kedy už členstvo žalobcu zaniklo, čo\nvyplýva zo stanov PZ Javor Hnilčík a Slovenského poľovníckeho zväzu.\n18. V duplike žalovaný ďalej uviedol, že nesúhlasí s vyjadrením žalobcu, že mal byť pozbavený členstva\naj ďalší člen PZ a to B. H., pretože ani jeden člen PZ nebol pozbavený členstva v PZ, ale obom členstvo\npodľa článku 4, zo stanov PZ, § 29, bod f.) zaniklo. Tvrdenia žalobcu, že B. H. je naďalej členom\nPZ Javor Hnilčík a sú mu umožnené vykonávať členské oprávnenia sú v plnom rozsahu nepravdivé.\nŽalovaný má za to, že je to hrubé a účelové zavádzanie súdu, nakoľko žalovaný neeviduje B. H. ako\nčlena Poľovníckeho združenia Javor Hnilčík.\n19. Žalobcovi bolo vydané povolenie na lov zveri 13.5.2023, v tom domnení, že je členom PZ Javor\nHnilčík. Pol'. hospodár a predseda PZ ešte nevedel, že žalobcovi už členstvo zaniklo, nakoľko na\nskutočnosť, že žalobcovi členstvo zaniklo prišla až kontrola dozornej rady PZ Javor Hnilčík.\nPovolenie na lov zveri je podľa Zákona 274/2009 Z. z. §53 verejnou listinou oprávňujúcou jeho držiteľa\nspolu s ďalšími dokladmi na lov zveri alebo inú činnosť v poľovnom revíri podľa tohto zákona. Vydáva\nho na predpísanom tlačive užívateľ poľovného revíru. Povolenie na lov zveri nemá s členstvom v PZ nič\nspoločné. Žalobca je povinný podľa tohto zákona §53 ods. 7, vrátiť povolenie na lov zveri po skončení\nplatnosti do 30 dní, čo žalobca neurobil a povolenie na lov zveri vrátil pol'. hospodárovi až 23.7.2024,\nt. j. 5 mesiacov po skončení platnosti povolenia na lov zveri. Prečo to nespravil žalobca do termínu,\naký predpisuje zákon žalovaný nevie, ale aj to poukazuje na správanie žalobcu a prístupe k PZ Javor\nHnilčík. Na výzvu súdu k predloženiu zápisnice z členskej schôdze zo dňa 25.02.2024 k žalobe zo dňa\n06.06.2024 bod 5.), uviedol, že túto nie je možné doložiť, nakoľko v PZ Javor Hnilčík sa dňa 25.02.2024\nnekonala žiadna členská schôdza.\n20. Spolu s duplikou žalovaný predložil súdu dôkazné listiny, a to: fotokópiu stanov PZ Javor Hnilčík\naktuálnu v čase do 13.05.2023, fotokópiu nových stanov PZ Javor Hnilčík platných od 13.05.2023,\nfotokópiu výpisu z účtu, dátum prijatia platby od C., aktuálny výkaz členov PZ Javor Hnilčík, čestné\nprehlásenie Predsedu PZ, správu dozornej rady z 25.1.2024, fotokópiu zákona 274/2009, časť Povolenie\nna lov zveri § 53.\n\n21. Po procesných úkonoch vykonaných súdom a stranami sporu podľa § 167 C.s.p. súd nariadil\npojednávanie na deň 12. 9. 2024, na ktorom bol prítomný žalobca a jeho právny zástupca a štatutárny\nzástupca žalovaného predseda Poľovníckeho združenia Javor Hnilčík – K. H..\n22. Žalobca v účastníckej výpovedi uviedol, že v čase, keď mu končila lehota na zaplatenie členského\npríspevku u PZ Javor Hnilčík, bol odcestovaný v cudzine, v Amerike, kde cestoval niekedy v období od\n14. 3. 2023 a bol tam cca 2 týždne. On vedel, že mu končí lehota na zaplatenie členstva u žalovaného,\npreto sa snažil poslať členský príspevok z Ameriky. Nakoľko však sa mu finančný prevod nevydaril,\nvolal manželke, ktorá potom telefonovala do banky. Aj on sám z Ameriky telefonoval s finančným\nhospodárom pánom F. a aj s predsedom PZ K. H.. Vysvetľoval im, že nemôže realizovať platbu, že\nje v Amerike. Následne mu finančný hospodár poslal číslo IBAN-u, k čomu žalobca predložil súdu ako\nďalší listinný dôkaz kópiu textovej správy z jeho mobilného telefónu zo dňa 20. 3. 2023 o 16.21 hod.\ns číslom IBAN-u. Žalobca k tomu uviedol, že na uvedený IBAN potom jeho manželka zrealizovala\nprevod členského príspevku a peniaze tak boli zaplatené 2 dní po lehote. Z účtu odišli 21. 3. 2023\ns posunom 7 hodín. Žalobca vždy platil členský príspevok v takom období a v konkrétnom čase nepočítal\ns tým, že sa dostane do omeškania. Členom PZ Hnilčík je žalobca už 15 rokov. Počas celého tohto\nobdobia nemal žiadne problémy s predstavenstvom PZ, ani s členmi PZ Hnilčík. Po zaplatení členského\npríspevku za pomoci jeho manželky bol naďalej členom PZ, dostal aj poľovný lístok, resp. povolenku\nna lov. Za rok 2023 nič neulovil, lebo mal smolu, ale na lov chodil. Zároveň bol aktívnym členom PZ,\nchodil aj na schôdze, o čom sú aj písomné záznamy.\n23. Žalobca súdu vysvetlil, že za celý rok 2023 nemal žiadne konflikty s nikým z PZ Hnilčík. Potom sa ale\nudialo to, že niekedy v januári 2024 bol v poľovnom revíre a počul výstrel, čo oznámil pánovi H., aby to\nprešetril, lebo to patrí k povinnostiam členov PZ. Vysvetlil súdu, že každý jeden výstrel v poľovnom revíre\nsa zaznamenáva do elektronickej knihy návštev poľovného revíru. On to nedal do elektronickej knihy,\nlen to elektronicky oznámil pánovi H., nakoľko pri nahliadnutí do elektronickej knihy zistil, že výstrel tam\nnebol zaznamenaný, preto mal podozrenie, že sa v revíre niečo deje. Následne po tomto oznámení\nmu prišlo oznámenie o zániku členstva v PZ Hnilčík. V závere žalobca vypovedal, že poľovníkom je\nod roku 1992, má zato, že úlohou poľovníkov je starať sa o prírodu, o faunu a zver, avšak zistil, že\nzáujmom PZ Javor Hnilčík sú len peniaze, lebo ide im len o členský príspevok. Jeho platbu mu však\nneuznali, aj napriek tomu, že oznamoval, že má problém so zaplatením z cudziny. Dodal, že poľovný\nrevír žalovaného navštívil za uplynulé roky najmenej 40 - 50 krát, čo je aj evidované v elektronickej\nknihe návštev. Nemá vedomosť o tom, či v minulosti niekto meškal so zaplatením členského príspevku,\nale doposiaľ nemal vedomosť o vylúčení člena poľovníckeho združenia pre nezaplatenie členského\npríspevku. K osobe B. H. uviedol, že podľa elektronickej knihy návštev v čase podania žaloby mal byť\nešte v poľovnom revíre. V súčasnosti však už nemá vedomosť, či je menovaný naďalej členom PZ Javor\nHnilčík. Túto vedomosť by mal mať žalovaný.\nV závere žalobca popísal priebeh schôdze PZ Javor Hnilčík dňa 13. 5. 2023, ktorej sa on osobne\nzúčastnil, o čom svedčí aj jeho podpis na prezenčnej listine. Uviedol, že stretávajú sa v poľovníckom\ndomčeku pri altánku na Hnilčíku, v tom čase to bolo vo vonkajších priestoroch. Hodinu pred schôdzou\nzasadal výbor ako obyčajne. Následne v úvode vystúpil predseda PZ pán H., ktorý uviedol, že je všetko\nv poriadku, neboli prednesené žiadne námietky. Následne prebehla schôdza s obsahom tak, ako je\nuvedené v zápisnici, a potom členovia preberali povolenky na lov zveri. Všetko prebehlo normálne\na v poriadku a ako už uviedol, aj jemu bola vydaná povolenka na lov zveri. V tom čase bolo v ich\npoľovníckom združení 16 až 20 členov. Toho času je ich 24. Všetci členovia v združení sa dobre\nnavzájom poznajú. V závere uviedol, že v roku 2024 nebol pozvaný na členskú schôdzu, a preto za\ntento rok členský príspevok už nezaplatil.\n24. Predseda Poľovníckeho združenia Javor Hnilčík – K. H. vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol,\nže z obsahu textu zápisnice z výročnej členskej schôdze zo dňa 25. 2. 2023, sa okrem iného sa uvádza,\nže členská schôdza schválila členský príspevok na rok 2023 vo výške 750,- eur splatný do 20. 3. 2023. Na\nschôdzi bol prítomný aj pán žalobca a bol o tom poučený. Potom, čo žalobca zaplatil členský príspevok\ndva dni po lehote, sa vykonala kontrola dozornou radou, ktorá sa v zmysle smernice o kontrole dozorných\nrád vykonáva raz ročne. Vtedy dozorná rada zistila, že došlo k oneskorenej platbe, o čom bol urobený\npísomný záznam s názvom Správa dozornej rady PZ Javor Hnilčík zo dňa 25. 1. 2024. V tejto správe sa\nuvádza, že žalobca a ešte ďalší člen PZ nezaplatili členský príspevok včas. Zástupca žalovaného k tomu\nuviedol, že v čase, keď žalobca zaplatil členský príspevok, už nebol členom PZ, lebo ho zaplatil o dva dni\n\nneskôr, k čomu poukázal na § 29 bod 3 písm. f/ Stanov Slovenského poľovníckeho zväzu, ktorý hovorí\no zániku členstva. O uvedené zákonné ustanovenie opiera žalovaný svoju obhajobu a zároveň aj o § 5\nods. 5 písm. f/ Stanov PZ Javor Hnilčík. S poukazom na uvedené tak, ako v písomných vyjadreniach,\nzástupca žalovaného navrhol žalobu v celom rozsahu zamietnuť.\n25. K otázke vydania poľovného lístka K. H. uviedol, že tak ako je uvedené v Domácom poriadku PZ\nJavor Hnilčík čl. 5 bod 4, hospodár PZ pri vydávaní poľovného lístka overuje jeho platnosť, platnosť\nstreleckého preukazu a zbrojného preukazu. K tomu dodal, že vydanie poľovného lístka sa nezakladá\nna tom, že sa má vydať len členovi PZ. V konkrétnom prípade žalobcovi v roku 2023 vypísal I. A. L.,\nako poľovný hospodár, pričom v tom čase nemal vedomosť o tom, že žalobca už nespĺňa podmienky\nčlenstva v ich PZ. Predložil súdu ďalšiu zápisnicu zo dňa 13. 5. 2023 a dodal, že okrem tejto zápisnice\na zápisnice zo dňa 25. 2. 2023, iné zápisnice za uvedený rok o schôdzach PZ Javor Hnilčík nevedie,\nnakoľko z ďalšej slávnostnej schôdze v roku 2023 sa zápisnica nerobí. Stanovisko dozornej rady nie\nje samostatne vypracované, je súčasťou zápisnice zo dňa 25. 1. 2024, ktorú súdu predložil. V závere\nsvojej výpovede predložil súdu ďalšie listinné dôkazy, a to Domáci poriadok PZ Javor Hnilčík a pozvánku\nPZ Javor Hnilčík na členskú schôdzu na 13. 5. 2023 s priloženou prezenčnou listinou a zápisnicu\na uznesenie z členskej schôdze z 13. 5. 2023.\n26. Vykonaným dokazovaním za použitia dôkazných listín predložených stranami sporu uvedených\nv bode 8. a 20. odôvodnenia tohto rozsudku, výsluchom žalobcu, štatutárneho zástupcu žalovaného –\npredsedu Poľovníckeho združenia Javor Hnilčík K. H., súd zistil tento skutkový stav:\n27. Žalobcovi bolo žalovaným doručené oznámenie o zániku členstva v Poľovníckom združení Javor\nHnilčík (ďalej už len PZ Javor Hnilčík) zo dňa 8. 2. 2024. Z obsahu oznámenia vyplýva, že žalovaný\noznámil žalobcovi, že na základe kontroly dozornej rady došlo k zisteniu porušenia povinnosti člena PZ\nJavor Hnilčík vyplývajúce z § 6 ods. 2 písm. a/ stanov PZ Javor Hnilčík, uznesenia výročnej členskej\nschôdze zo dňa 25. 2. 2023 a čl. 3 Domáceho poriadku PZ Javor Hnilčík. Z uvedeného dôvodu žalobcovi\nv zmysle § 5 ods. 5 písm. f/ platných stanov PZ Javor Hnilčík zaniklo členstvo v PZ ku dňu 21. 3. 2023.\nPredmetným oznámením žalovaný žiadal žalobcu o bezodkladné vrátenie povolenia na lov zveri č. E.\nXXXXXX, vydané dňa 13. 5. 2023 a značky na označenie ulovenej zveri č. F. XXX XXX XX, ktoré mal\nžalovaný vrátiť do rúk poľovníckeho hospodára PZ Javor Hnilčík. Zároveň v lehote 15 dní mal žalobca\noznámiť číslo účtu vo forme IBAN, na ktorý mu bude vrátený členský podiel v sume 33,- eur. Predmetné\noznámenie bolo podpísané predsedom PZ Javor Hnilčík K. H..\n28. Žalobca výzvou na nápravu nezákonného postupu zo dňa 23. 2. 2024 prostredníctvom svojho\nprávneho zástupcu žiadal žalovaného, aby v lehote 7 dní vykonal nápravu s výsledkom považovania\njeho osoby za plnohodnotného člena PZ Javor Hnilčík, nakoľko on neporušil žiadne povinnosti dané mu\nstanovami združenia, alebo zákonom. Uviedol, že je presvedčený o tom, že jeho členstvo v združení\nnezaniklo, nakoľko členský príspevok v roku 2023 vo výške 750,- eur bol z jeho strany zaplatený riadne\na včas, a to z účtu jeho manželky s poznámkou, že sa jedná o členské B. C.. K tomu predložil listinný\ndoklad, a to výpis o odoslaní elektronickej platby vo výške 750,- eur dňa 21. 3. 2023. O realizácii tejto\nplatby telefonicky informoval predsedu združenia, čo ten vo svojej výpovedi na pojednávaní žiadnymi\nslovami nepoprel, ale túto skutočnosť ani nepotvrdil.\n29. Z dôkaznej listiny predloženej žalobcom – výpisu z účtu žalobcu zo dňa 12. 2. 2024, súd ďalej vzal za\npreukázané, že žalobcovi po prevzatí oznámenia o zániku členstva v PZ Javor Hnilčík bola žalovaným\nvrátená platba vo výške 750,- eur s poznámkou „Vrátenie mylnej platby zo dňa 22. 3. 2023“.\n30. Podľa ďalších dôkazných listín predložených žalobcom súd vzal za preukázané, že bolo pravdivé\njeho tvrdenie v odôvodnení žaloby aj v jeho výpovedi, čo nebolo žalovanou stranou rozporované, že\nžalobca v dátume po 21. 3. 2023 do 8. 2. 2024 sa zúčastňoval rokovaní členskej schôdze, na ktorú bol\npozvaný na deň 13. 5. 2023, na ktorej vykonával svoje členské oprávnenia vo forme hlasovania, bol\ninformovaný o všetkých záležitostiach PZ Javor Hnilčík, o čom svedčia mailové správy napr. z dátumu\n1. 5. 2023, kedy bol predsedom PZ Javor Hnilčík pozývaný na Okresný prebor, na ktorom mal\nprezentovať poľovnícke združenie. Aktívna účasť žalobcu na členskej schôdzi je potvrdená zápisnicou\nz členskej schôdze z 13. 5. 2023 a podpisom na prezenčnej listine. Podľa ďalšej dôkaznej listiny\npredloženej žalobcom, čo žalovaný nerozporoval, PZ Javor Hnilčík zastúpené poľovným hospodárom\nvydal žalobcovi povolenie na lov zveri dňa 13. 5. 2023, ktorý dôkaz a výpoveď žalobcu preukazuje, že\n\nžalobca v roku 2023 nerušene vykonával členské práva v PZ Javor Hnilčík, nakoľko mu bolo umožnené\npoľovať v poľovnom revíre na základe predmetného povolenia.\n31. Štatutárny zástupca žalovaného vo svojej výpovedi tvrdenia uvádzané v odôvodnení žaloby\na v účastníckej výpovedi žalobcu žiadnymi prostriedkami procesnej obrany nerozporoval, práve naopak\npotvrdil všetky skutočnosti uvádzané v žalobe. Predložil súdu dôkazné listiny, ktoré potvrdzujú tvrdenia\nžalobcu, a to že mu bol vydaný poľovný lístok dňa 13. 5. 2023, že sa zúčastnil členskej schôdze dňa 13.\n5. 2023. Nerozporoval, žeby nemalo byť pravdivé tvrdenie žalobcu, že v čase, keď mal platiť v poslednej\nmožnej zákonnej lehote členský príspevok, mal telefonovať z cudziny z Ameriky, že sa mu nepodarilo\nplatbu zrealizovať. Nerozporoval ani tú skutočnosť, že platba bola realizovaná vo výške 750,- eur z účtu\njeho manželky G. C. , po oznámení čísla IBAN-u poľovníckeho združenia, ktorá bola ňou odoslaná\ndňa 21. 3. 2023.\n32. Podľa zápisnice z členskej schôdze spísanej dňa 25. 2. 2023 a zo schváleného uznesenia členskej\nschôdze súd vzal za preukázané, že žalovaný na uvedenej schôdzi odsúhlasil, že členský príspevok\nna rok 2023 má byť vo výške 750,- eur s termínom zaplatenia členského príspevku do 20. 3. 2023.\nZ dokazovania je preukázané, že žalobca sa predmetnej členskej schôdze zúčastnil, teda s výškou\na termínom zaplatenia členského príspevku bol riadne uzrozumený.\n33. Podľa § 137 písm. c/ C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o\nurčení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie\nje potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo\n34. Žalobca sa domáha svojho nároku určovacou žalobou, preto súd v prvom rade skúmal, či u žalobcu\nje daný naliehavý právny záujem na požadovanom určení v zmysle § 137 písm. c/ C.s.p. Z charakteru\nžaloby, jej písomného odôvodnenia súd vzal za preukázané, že bez určenia, či existuje členstvo žalobcu\nv PZ Javor Hnilčík, je jeho právne postavenie neisté, čím je daný naliehavý právny záujem na prejednaní\ndanej veci, nakoľko bez určenia požadovaného nároku by boli žalobcove členské práva ohrozené. Bez\ntakéhoto určenia žalobca nemá ako inak docieliť ochranu jeho práv, nakoľko bez súdneho rozhodnutia\nby mu žalovaný naďalej bezdôvodne a neoprávnene znemožňoval výkon členských práv v poľovníckom\nzdružení s tvrdením, že jeho členstvo zaniklo pre nezaplatenie členského príspevku v určenej lehote. Je\npreukázateľné, že vyhovujúcou žalobou sa žalobca domôže vykonávania členských práv u žalovaného,\nčím sa odstráni neistota jeho právneho postavenia. K uvedenému súd zároveň konštatuje, že žalobca\npreukázal naliehavý právny záujem na určení členstva v poľovníckom združení, ktorý existuje až do\nčasu, kedy mu žalovaný prestane brániť vo výkone členských práv a povinností.\n35. Podľa § 29 ods. 3 písm. f/ Stanov Slovenského poľovníckeho zväzu členstvo v poľovníckom zväze\nzaniká nezaplatením členských príspevkov stanovených členskou schôdzou PZ v určenej lehote; dňom\nzániku je prvý pracovný deň po určenej lehote.\n36. Podľa čl. 4 ods. 3 (§ 29 Stanov SPZ) členstvo PZ zaniká\na) smrťou člena,\nb) vystúpením člena,\nc) zánikom členstva v SPZ\nd) vylúčením z PZ\ne) zákonom PZ\nf) nezaplatením členských príspevkov stanovených členskou schôdzou PZ v určenej lehote. Dňom\nzániku je prvý pracovný deň po určenej lehote.\n37. Podľa čl. 5 (§ 30 Stanov SPZ Práva a povinnosti členov PZ)\n1. Člen PZ má právo\na) zúčastňovať sa rokovania a rozhodovania na členských schôdzach PZ,\nb) voliť a byť volený do orgánov PZ alebo vyšších orgánov SPZ,\nc) zúčastňovať sa na výkone práva poľovníctva a ostatnej činnosti PZ,\nd) podávať návrhy, podnety a sťažnosti orgánom PZ alebo vyšším\norgánom SPZ.\n2. Člen PZ je povinný\na) zaplatiť členský podiel a členské príspevky v určenej čiastke a lehote,\n\nb) podieľať sa na činnosti, správe a hospodárení s majetkom PZ,\nc) dodržiavať tieto stanovy, stanovy SPZ a interné predpisy,\nd) plniť rozhodnutia orgánov PZ\ne) nahradiť škodu, za vznik ktorej zodpovedá\nf) priestupky členov PZ sú riešené podľa aktuálne platného\ndisciplinárneho poriadku SPZ.\n38. Podľa čl. 3 písm. a/ Domáceho poriadku PZ Javor Hnilčík okrem povinností uvedených v Stanovách\nPZ má člen PZ povinnosť uhrádzať členský príspevok v sume odsúhlasenej členskou schôdzou.\nČlenský poplatok je člen povinný uhradiť na účet PZ bankovým prevodom alebo v hotovosti finančnému\nhospodárovi každoročne do 20. 3.\n39. Podľa čl. 9 (§ 34 Stanov SPZ Dozorná rada PZ) DR PZ je kontrolný orgán PZ nezávislý na\nvýbore, ktorý kontroluje činnosť a hospodárenie PZ a jeho orgánov, najmä plnenie plánu poľovníckeho a\nfinančného hospodárenia, plnenie zmluvných záväzkov, dodržiavanie zákonnosti a uznesení členských\nschôdzí PZ a vyšších orgánov SPZ.\n1. Dozornú radu PZ volí a jej počet členov určuje členská schôdza PZ. Členstvo v DR je nezlučiteľné\ns členstvom vo výbore PZ.\n2. Vo svojej činnosti sa riadi smernicami pre činnosť dozorných rád SPZ, metodickými pokynmi Rady\nSPZ, a všeobecne záväznými právnymi predpismi. Schádza sa podľa potreby, najmenej dva razy do\nroka. Zvoláva ju predseda dozornej rady.\n40. Z § 29 bodu 3 písm. f/ Stanov SPZ a zároveň z čl. 4 ods. 3 písm. f/ Stanov PZ Javor\nHnilčík jednoznačne vyplýva, že právo rozhodnúť o tom, či členský príspevok bol uhradený včas, je\nv kompetencii poľovníckeho združenia, ktoré stanoví lehotu pre úhradu členského a zároveň posúdi,\nči členský príspevok bol uhradený v ním stanovenej lehote. Z výsledkov dokazovania je nesporné, že\nžalobca členský príspevok za rok 2023, ktorého nezaplatenie bolo dôvodom zániku členstva a následne\ndôvodom podania žaloby, zaplatil platbou odoslanou dňa 21. 3. 2023 sumu vo výške 750,- eur, teda\njeden deň po lehote stanovenej žalovaným. Pre posúdenie veci je irelevantná tá skutočnosť, že\npredmetná platba bola odoslaná z účtu manželky žalobcu G. C., nakoľko platba bola odoslaná na číslo\nIBAN-u žalovaného. Žalovaným bola táto platba prijatá a zároveň následne aj hospodárom zúčtovaná\nv prospech žalovaného. Z uvedenia poznámky na odosielanom účte s názvom „členské“ je zrejmé, že\nsa jedná o členský príspevok žalobcu, ktorý bol ako pred uvedeným dátumom, tak aj po ňom príslušným\npoľovníckym združením evidovaný ako platný člen PZ Javor Hnilčík. Je preto nepochopiteľné, prečo\nžalovaný pri vrátení uvedenej platby dňa 12. 2. 2024 uviedol, že sa jedná o vrátenie mylnej platby.\nV danom prípade z gramatického pojmu členské je zrejmé, že išlo o členský príspevok MUDr. Vasiľa\nSemančáka.\n41. Z vykonaného dokazovania súd vzal za preukázané a žalovaný tieto skutočnosti žiadnym spôsobom,\nresp. žiadnymi prostriedkami procesnej obrany nerozporoval, že žalobca potom, čo uhradil členský\npríspevok, nerušene vykonával svoje členské práva v poľovníckom združení počas celého roku 2023 až\ndo 8. 2. 2024, resp. do dňa, kedy mu bolo doručené oznámenie o zániku členstva v PZ Javor Hnilčík. Bol\nmu umožnené nerušene poľovať v poľovnom revíre, bolo mu vydané povolenie na lov zveri, zúčastňoval\nsa členských schôdzi, na ktorých vykonával svoje členské oprávnenia zahrňujúce rozhodovania vo\nforme hlasovania, mailom a iným spôsobom, či už predsedom príslušného PZ, alebo inými členmi, bol\noboznamovaný počas celého roku 2023 o všetkých dôležitých skutočnostiach PZ Javor Hnilčík, bol\npozývaný na okresný prebor, streľbu z malokalibrovky a podobne. Žalovaný žiadnymi právnymi úkonmi,\nani iným správaním nedal žalobcovi najavo, žeby nemohol plne vykonávať svoje členské práva v PZ\nJavor Hnilčík. Z uvedeného vyplýva, že žalobca bol po zaplatení členského príspevku dňa 21. 3. 2023\nriadnym členom PZ a mal splnené všetky svoje členské povinnosti, bez ktorých by nemohol vykonávať\nsvoje členské práva.\n42. Z tohto preukázateľného následného postupu žalovaného, ktorý v roku 2023 so žalobcom konal\nako s členom združenia až do 8. 2. 2024, potvrdzuje tvrdenia žalobcu, že členský príspevok za rok\n2023 uhradil riadne vo výške 750,- eur a včas. Odporuje totiž zásadám logiky, žeby žalovaný, v ktorého\nkompetencii bolo posúdiť uhradenie členského príspevku za rok 2023, následne konal so žalobcom\nako s členom a potom prvé pochybnosti o jeho členstve vyslovil až dňa 8. 2. 2024, kedy mu listom\noznámil, že pre nezaplatenie členského príspevku v termíne do 20. 3. 2023, zaniklo členstvo žalobcu\n\nu žalovaného. K uvedenému súd uvádza a príkladne poukazuje na doterajšiu rozhodovaciu súdnu\nprax súdov Slovenskej republiky v obdobných veciach (rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn.\n3Co/20/2023 zo dňa 3. 10. 2023), v ktorom sa okrem iného uvádza, že v Slovenskej republike\nneexistuje právny predpis, ktorý by pripúšťal retroaktívny zánik členstva žalobcu u žalovaného na\nzáklade nulitného právneho úkonu, ktorým by mal byť list žalovaného zo dňa 8. 2. 2024. Obdobným\nprípadom sa zaoberal aj Okresný súd Spišská Nová Ves v rozsudku sp. zn. 10C/91/2013 zo dňa 11. 8.\n2016 a potvrdzujúce rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 9Co/464/2016 zo dňa 8. 6. 2017.\nPodobnou problematikou sa zaoberal aj Ústavný súd SR v uznesení č. k. III. ÚS 671/2017-13 zo dňa\n7. 11. 2017, z ktorého vyplýva, že sú správne predmetné rozhodnutia uvedených súdov.\n43. Na pojednávaní žalobca predložil kópiu výpisu z textovej správy z jeho mobilného telefónu zo dňa\n20. 3. 2023 o 16.21 hod., ktorá preukazuje, že v uvedený deň (posledný deň lehoty zaplatenia členského\npríspevku) žiadal o poskytnutie správneho čísla IBAN-u žalovaného, na ktoré potom následne zaslala\njeho manželka členský príspevok vo výške 750,- eur, ktorý bol z jej účtu zaslaný dňa 21. 3. 2023, teda\nv deň, ku ktorému podľa oznámenia žalovaného malo zaniknúť jeho členstvo v PZ Javor Hnilčík. Aj tento\ndôkaz preukazuje pravdivosť tvrdenia žalobcu, že v čase platenia príspevku bol v cudzine a nepodarilo\nsa mu v deň 20. 3. 2023 zrealizovať predmetný platobný príkaz. Z uvedeného možno konštatovať,\nže jednoznačne bolo úmyslom žalobcu zaplatiť členský príspevok včas, že k tomu došlo až v deň po\nstanovami určenej lehote, táto skutočnosť vzhľadom na ďalší preukázaný skutkový stav a akceptovanie\nčlenstva žalovaným za celý rok 2023, nie je dôvodom na zánik členstva žalobcu u žalovaného. Súd\nv tejto súvislosti poukazuje aj na ustanovenie § 3 Občianskeho zákonníka. S poukazom na citované\nzákonné ustanovenie má súd zato, že postup žalovaného bol v rozpore s dobrými mravmi a postup\nžalobcu bol v súlade s uznávanými a rešpektovanými zásadami mravného správania člena spoločnosti,\nnakoľko z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalobca členský príspevok zaplatil. Jednodňové\noneskorenie bolo spôsobené jeho neprítomnosťou na území Slovenskej republiky, čo vlastne bolo\naj telefonicky predsedovi PZ Javor Hnilčík oznámené a zo správania tohto štatutárneho zástupcu\nbolo zrejmé, že on túto skutočnosť akceptoval, a teda považoval zaplatenie členského príspevku za\nzrealizované a platné. Je preto viac než prekvapivý jeho terajší postoj, ktorý vyplýva z jeho výpovede\nna pojednávaní, kde sa prikláňa k záverom dozornej rady, zo zistení ktorej žalovaný vyvodil záver, že\nčlenstvo žalobcu u žalovaného zaniklo.\n44. V závere súd konštatuje, že je irelevantné tvrdenie žalovaného, že to, že žalobca nezaplatil členský\npríspevok za rok 2023 včas, bolo zistené až dozornou radou v roku 2024, ktorá podľa Stanov PZ\nJavor Hnilčík vykonáva kontrolu hospodárenia a platby členských príspevkov len raz do roka a že teda\nvčasné nezaplatenie členského príspevku žalobcom bolo zistené na základe Dozornej rady PZ Javor\nHnilčík až dňa 25. 1. 2024 a že teda z uvedeného dôvodu PZ Javor Hnilčík počas celého roka nemalo\nvedomosť o tom, že žalobcovi členstvo už zaniklo. Práve táto skutočnosť potvrdzuje, že ako žalobca,\ntak aj žalovaný, mali vedomosť o tom, že počas celého tohto roka je žalobca platným členom PZ Javor\nHnilčík a zistenie dozornej rady z januára 2024 na tejto skutočnosti a realite nič nemení. S poukazom\nna vyššie popísaný skutkový stav a jeho právne posúdenie súd v závere posúdil, že žalobca uniesol\ndôkazné bremeno svojho tvrdenia a preukázal, že bol a je platným členom Poľovníckeho združenia\nJavor Hnilčík. Na tom nič nemení ani tá skutočnosť, že žalobca za rok 2024 nezaplatil členský príspevok,\nnakoľko oznámením o zániku členstva a výzvou žalovaného na vrátenie povolenia na lov zveri, t. j.\ntýmto okamihom bola žalobcovi odňatá možnosť využívať práva člena žalovaného, a bolo mu bránené\nvo výkone jeho členských práv a povinností u žalovaného. K zániku členstva žalobcu u žalovaného k 21.\n3. 2023 nedošlo ani tým, že žalovaný vrátil dňa 12. 2. 2024 žalobcovi platbu vo výške 750,- eur, nakoľko\nk uvedenému účtovnému prevodu došlo z jeho strany neoprávnene s nesprávnym tvrdením, že sa jedná\no vrátenie mylnej platby zo dňa 22. 3. 2023.\nS poukazom na vyššie uvedené súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené\nv enunciáte tohto rozsudku.\n45. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n46. Podľa § 262 ods. 1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n47. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n\n48. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa zásady úspechu vyjadrenej v § 255 ods. 1\nCSP a v spore úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnému žalovanému plnú náhradu trov konania.\n49. O výške náhrady trov konania trov konania bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po\nprávoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak\ntáto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:a358bfe0-0adc-4ad5-ab59-fc188c2bde71", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.671.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 671/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 671/2017 z 7. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.671.2017.1"}, {"guid": "49488c6e-9117-413e-b454-3756050a7cc0:a5d8735f-98a2-4122-b1a7-e8b5dbb9206a", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Co/20/2023", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Co/20/2023 z 15. 2. 2024", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2024-02-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/49488c6e-9117-413e-b454-3756050a7cc0:a5d8735f-98a2-4122-b1a7-e8b5dbb9206a"}, {"guid": "eaa2c827-9a0e-42cb-9cb3-97bb8bcec08d:77092875-898b-475b-88c2-a98aae955e85", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7613217915.2", "spisova_znacka": "9Co/464/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 9Co/464/2016 z 7. 6. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-06-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7613217915.2"}], "citovane_v": []}