{"guid": "4c0db1fe-c960-4e57-aa43-7c0e10f8b6fc:16edf952-8511-4f8d-92ca-02e6ea1f9685", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624201609.4", "spisova_znacka": "7C/25/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 7C/25/2024 z 23. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 23. septembra 2024, sp. zn. 7C/25/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624201609.4", "identifikacne_cislo": "7624201609", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Darina Puklušová", "sudca_id": 2202, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-puklusova-2202", "datum_vydania": "2024-09-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148", "nazov": "§ 148 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-147.odsek-1", "nazov": "§ 147 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-147.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-147"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-149", "nazov": "§ 149 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-149", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-149"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-150", "nazov": "§ 150 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-150", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-150"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-148", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-147", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-149", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-150"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/16edf952-8511-4f8d-92ca-02e6ea1f9685", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201609.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201609.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201609.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n7C/25/2024\n7624201609\n23. 09. 2024\nJUDr. Darina Puklušová\nECLI:SK:OSSN:2024:7624201609.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobkyne: A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom XXX XX B. C. XXX,\nprávne zastúpená JUDr. Miroslavou Slovinskou, advokátkou so sídlom Štefánikovo nám. 13, 052 01\nSpišská Nová Ves, proti žalovanému: D. B., nar. X. XX. XXXX, bytom 055 65 B. C. XXX, t. č. bytom E.\nXXX/XX, XXX XX F., právne zastúpenému JUDr. Ivanou Orosovou, advokátkou so sídlom Slovenská\n77/42, 056 01 Gelnica, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto\nrozhodol:\nSchvaľuje zmier strán sporu v tomto znení:\nI. Majetok patriaci do BSM strán sporu sa vyporiadava tak, že do výlučného vlastníctva žalobkyne sa\nprikazujú:\nA/ Nehnuteľnosti: nachádzajúce sa v okrese Gelnica, obec B. C., katastrálne územie B. C., evidované\nv evidencii katastra nehnuteľností Okresného úradu Gelnica, katastrálny odbor, na Liste vlastníctva č.\nXXX a to:\n• pozemok - parcela registra „C“, parcelné č. 1394/3, druh pozemku: ostatná plocha, o výmere 455 m2 ,\n- parcela registra „C“ , parcelné č. 1477, druh pozemku: záhrada, o výmere 87 m2 , - parcela registra\n„C“ , parcelné č. 1478, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 176 m2 , - parcela registra\n„C“ , parcelné č. 1479, druh pozemku: záhrada, o výmere 105 m2 ,\n• stavba - rodinný dom, súpisné číslo 221, druh stavby: 0 – rodinný dom, popis stavby: dom, stojaci na\nparcele registra „C“, parcelné číslo 1478, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 176\nm2, v podiele 1/1 k celku.\nB/ Hnuteľné veci: digestor, automatická práčka, umývačka riadu, mikrovlnná rúra, chladnička, elektrická\nrúra, varná doska, stojace svietidlo, sedacia súprava, obývacia stena, konferenčný stolík, kuchynská\nlinka, jedálenská súprava, manželská posteľ, skriňa, komoda, 2x nočný stolík, matrace, vankúše a\npaplóny, zariadenie detskej izby pozostávajúce z dvoch postelí, dvoch skríň, dvoch písacích stolíkov a\nkresla, 2 x komoda, záhradné sedenie, krbové kachle, sada náradia ku krbu, samostatne stojací skleník,\npaplóny a vankúše v detskej izbe, 2x kancelárska stolička, 2x knihovnička, vstavaná skriňa v chodbe a\nzariadenie na chodbe pozostávajúce z vešiakovej steny, komody a zrkadla.\nII. Do výlučného vlastníctva žalovaného sa prikazujú\nHnuteľnosti: televízor, domáce kino, prívesný vozík značky AGADOS, EČV: F., VIN: G., skúter, EČV:\nF., ďalekohľad, motorová píla STHIL, komb. Krovinorez 4v1, vysokotlakový čistič „wapka“, zváračka,\nkompresor Einhell, záhradný zastrihávač Bosh, vŕtačka, uťahovačka, brúska pásová, brúska uhlová,\nskracovacia a pokosová píla, stolová vŕtačka, dvojkotúčová brúska stolová, priamočiara píla, elektrický\nhoblík, ostatné drobné náradie a internetové rádio.\nIII. Žalobkyňa sa zaväzuje vyplatiť žalovaného titulom úplného finančného vyporiadania podielov\nz bezpodielového spoluvlastníctva manželov sumou vo výške 25.000,- eur, ktorú vyplatí žalovanému do\n30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\n\nIV. Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 2. 4. 2024 domáhala vyporiadania bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov, ktoré vzniklo za trvania manželstva so žalovaným D. B.. K zániku BSM\ndošlo právoplatnosťou rozsudku o rozvode, ktoré konanie bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn.\n5Pc/28/2020.\n2. V žalobnom návrhu popísala aktíva a pasíva, ktoré patria do BSM a navrhla, aby súd prikázal\nnehnuteľnosť – rodinný dom s prísl. zapísaný na LV č. XXX v kat. území B. C. do jej výlučného vlastníctva\ns povinnosťou vyplatiť žalovaného sumou 17.994,- eur. Z hnuteľných vecí navrhla vyporiadať prívesný\nvozík a skúter, ktorý bude prikázaný do výlučného vlastníctva žalovaného. K žalobe predložila dôkazné\nlistiny a súkromný znalecký posudok o cene nehnuteľnosti.\n3. Žalovaný s návrhom na prikázanie veci tej-ktorej strane sporu súhlasil, nesúhlasil však s výškou\nvyplácanej sumy, k čomu predložil svoj súkromný znalecký posudok o cene rodinného domu\ns príslušenstvom. Zároveň rozšíril okruh hnuteľných vecí – zariadenie domácnosti, ktoré navrhoval\nv rámci tohto konania vyporiadať.\n4. Žalobkyňa reagujúc na vyjadrenie žalovaného pristúpila k ďalšiemu rozšíreniu hnuteľných vecí, ktoré\nmajú byť vyporiadané v rámci tohto konania. Vzhľadom na rozšírený predmet vyporiadania majetku\npatriaceho do BSM navrhla, aby hnuteľné veci, ktoré sú v užívaní toho-ktorého zo strán sporu, boli\nprikázané do vlastníctva užívateľa, naďalej súhlasila s prikázaním nehnuteľnosti do jej výlučného\nvlastníctva s povinnosťou vyplatiť žalovaného sumou 19.041,- eur. Do vyplácanej sumy navrhla, aby boli\nzapočítané zostatky spotrebiteľských úverov, ktoré spláca výlučne ona.\n5. Po procesných úkonoch podľa § 167 C.s.p. súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 23. 9.\n2024, na ktorom strany sporu uzavreli zmier v znení, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia.\nK zmierovaciemu konaniu strany sporu dospeli potom, čo odstránili základný rozpor pri vyporiadavaní\nBSM tým, že sa dohodli na jednotnej cene rodinného domu s príslušenstvom, ktorú ustálili podľa oboch\nsúkromných znaleckých posudkoch na sumu 68.500,- eur.\n6. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd\nvždy pokúsiť.\n7. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v\nrozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.\n8. Podľa § 147 ods. 1 Občianskeho zákonníka pohľadávka veriteľa len jedného z manželov, ktorá\nvznikla za trvania manželstva, môže byť pri výkone rozhodnutia uspokojená i z majetku patriaceho do\nbezpodielového spoluvlastníctva manželov.\n9. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa\nvyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.\n\n10. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov\nsú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil\nna spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný\nmajetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov\nstaral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery\npričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.\n\n11. Za použitia vyššie uvedených zákonných ustanovení, po zistení, že sporovými stranami dohodnutý\nzmier nie je v rozpore s platným hmotným právom, ani so záujmami oboch zúčastnených strán, súd\núčastníkmi uzavretý zmier schválil v znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n12. Nakoľko strany sporu uzavreli zmier po prvom pojednávaní, v zmysle ustanovení § 11 ods. 7 veta\ndruhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, súd rozhodne\no vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 50 % samostatným uznesením po právoplatnosti tohto\nuznesenia.\n13. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,\nsúd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov\nkonania právo.\n14. Na návrh strán sporu súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené v IV. výroku enunciátu\ntohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}