{"guid": "f4dda538-db54-4a65-a885-d9d2eaba86bf:3ef4f5d7-16f9-4c2e-b33e-e116b975c587", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624201655.1", "spisova_znacka": "7Pc/10/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 7Pc/10/2024 z 7. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 7. mája 2024, sp. zn. 7Pc/10/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624201655.1", "identifikacne_cislo": "7624201655", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-05-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3ef4f5d7-16f9-4c2e-b33e-e116b975c587", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201655.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201655.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201655.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n7Pc/10/2024\n7624201655\n07. 05. 2024\nJUDr. Lenka Omastová\nECLI:SK:OSSN:2024:7624201655.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, v spore navrhovateľa: A. A., B. A., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, D. E. F.,\nprávne zast. JUDr. Martin Čeman, advokát, Letná 45, Spišská Nová Ves, IČO: 42241430 proti manželovi,\nktorý návrh na rozvod manželstva nepodal: G. A., B. H., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, D. E. F. o rozvod\nmanželstva, takto\nrozhodol:\nI.\n\nSúd konanie z a s t a v u j e.\n\nII.\n\nŽiadna zo strán sporu n e m á\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Navrhovateľ sa návrhom vo veci samej doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.04.2024 domáhal rozvodu\nmanželstva.\n2. Okresný súd Spišská Nová Ves dňa 16.04.2024 pod sp.zn. 7Pc/10/2024-25 vyzval navrhovateľa na\nzaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania o rozvod manželstva vo výške 50,- €, splatný\nv lehote 10 dní od doručenia výzvy spolu s poučením podľa §10 ods.1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych\npoplatkoch v platnom znení o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote,\nsúd konanie zastaví. Navrhovateľovi bola doručená výzva prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa\n16.04.2024. Navrhovateľ súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatil.\n3. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších predpisov, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane\nrozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam\nvyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať\nodôvodnenie.\n4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie\nkonania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v\nlehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok\nnebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník\nvo výzve poučený.\n5.\nPodľa § 121 ods. 2 a 4 Civilného sporového poriadku, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa\nnezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu\nalebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.\n\n6.\nPodľa § 121 ods. 5 Civilného sporového poriadku, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň\nlehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj\nvtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.\n7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,\nsúd prizná náhradu trov konania protistrane.\n8.\nZ obsahu súdneho spisu mal súd za preukázané, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku\nbola doručená navrhovateľovi prostredníctvom jej právneho zástupcu dňa 16.04.2024. Súdnou výzvou\nbola stanovená 10-dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku a táto začala plynúť dňa 17.04.2024,\nposledný deň lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol 26.04.2024 s poukazom na ustanovenie § 121\nods. 4 Civilného sporového poriadku. Navrhovateľ súdny poplatok neuhradil a preto súd vo výroku I.\nkonanie zastavil.\n9.\nO trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa\nktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.\nVzhľadom k tomu, že navrhovateľ zavinil zastavenie konania v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zákona\nč. 71/1992 Zb. a manželke, ktorá návrh na rozvod manželstva nepodala trovy konania nevznikli, súd\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom\nsúde.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.\nAk podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.\nO sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak\nnie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie\nzruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}