{"guid": "1bc765be-67ab-44ee-a656-e3fcb2cb8405:33044500-3051-4e87-866c-c0ca8068ec50", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624201690.3", "spisova_znacka": "4P/61/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4P/61/2024 z 13. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 13. júna 2024, sp. zn. 4P/61/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624201690.3", "identifikacne_cislo": "7624201690", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Juričko", "sudca_id": 2892, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-juricko-2892", "datum_vydania": "2024-06-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45", "nazov": "§ 45 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/33044500-3051-4e87-866c-c0ca8068ec50", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201690.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201690.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201690.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n4P/61/2024\n7624201690\n13. 06. 2024\nJUDr. Miroslav Juričko\nECLI:SK:OSSN:2024:7624201690.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudcom JUDr. Miroslavom Juričkom, v právnej veci mal. dieťaťa: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXX/XX, E., dieťa rodičov: matka F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.\nXXXX/XX, H. – I. A., t.č. J. X, E. a otec B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E., t.č.\nK., XXX H. – L., M., L. XX za účasti náhradných rodičov: stará matka N. B., nar. XX.XX.XXXX a starý\notec O. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. D. XXX/XX, E. v konaní o zverení maloletého dieťaťa do\nosobnej starostlivosti matky, takto\nrozhodol:\nI. Zrušuje náhradnú osobnú starostlivosť nariadenú u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX rozsudkom\nOkresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 4P/322/2020-57 zo dňa 11.11.2021 v spojení s opravným\nuznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 4P/322/2020-67 zo dňa 18.11.2021.\nII. Zveruje sa mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná\nmaloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach a otec je povinný prispievať na výživu\nmal. A. výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa mesačne,\npočnúc od právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré výživné je otec povinný uhrádzať k rukám matky vždy\ndo 20. dňa v mesiaci vopred.\nIII. Styk otca s mal. A. súd neupravuje.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka mal. dieťaťa sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 05.04.2024 domáhala, aby súd po\nvykonanom dokazovaní rozhodol o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti a zverení mal. A. do jej\nosobnej starostlivosti. Žiadala, aby bol otec zaviazaný na úhradu výživného v sume 30% životného\nminima na neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne.\n2. Návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves č. 4P/322/2020 zo dňa\n11.11.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 15.12.2021. bola mal. A. zverená do náhradnej\nosobnej starostlivosti starých rodičov. Rodičia dieťaťa boli zaviazaní prispievať na výživu dieťaťa vo\nvýške minimálneho zákonného výživného. Návrh na zmenu výchovného prostredia odôvodňovala tým.\nže sa presťahovala zo Švajčiarska do Levoče, kde plánuje žiť. Počas jej pobytu v zahraničí bola s dcérou\nv dennom telefonickom kontakte. Po dohode so starými rodičmi ju dcéra A. navštevovala vo Švajčiarsku\nalebo sa stretávali na Slovensku. Dcére prispieva na jej výživu v zmysle právoplatného rozsudku\na pravidelne prispieva aj nad rámec výživného. Jej vzťah s dcérou je na veľmi dobrej úrovni. Rozhodnutie\npodať návrh konzultovala aj s dcérou aj so starými rodičmi s ktorými má navzájom slušný vzťah. A. je\nžiačkou ôsmeho ročníka ZŠ v Levoči. V škole sa jej dobre darí. Matka je toho času práceneschopná,\n\nzo Švajčiarska poberá nemocenskú podporu. Zabezpečuje celodennú starostlivosť synovi I. O.. nar.\nXX.XX.XXXX. So synom býva v trojizbovom prenajatom byte. A. má v byte samostatnú izbu, ktorá\nzohľadňuje jej potreby. A. pozná jej bytové podmienky. Návrh na zmenu výchovného prostredia u dcéry\nodôvodňuje tým, že pominuli dôvody, pre ktoré bola zverená do starostlivosti starých rodičov. Bývanie\nv Levoči si hľadala z dôvodu, aby A. ostala v známom prostredí v blízkosti starých rodičov, ktorých má\nrada a ich vzájomný vzťah je veľmi dobrý. Záleží jej aj na tom, aby sa budovali súrodenecké vzťahy\nmedzi jej deťmi. Dcére je schopná zabezpečovať riadnu výchovu a celkovú starostlivosť. Otec dieťaťa\nsa dlhodobo zdržiava v zahraničí. Je informovaný o podanom návrhu a súhlasí s ním. S A. je v kontakte.\nNa jej výživu prispieva. Starí rodičia po vzájomnej dohode a zvážení všetkých okolností súhlasia s tým,\naby bola zrušená náhradná osobná starostlivosť. Rešpektujú názor A. chcieť byť v jej starostlivosti.\n3. Otec sa k podanému návrhu písomne vyjadrili, kde s podaným návrhom súhlasil.\n4. Kolízny opatrovník vykonal šetrenie pomerov o čom podal súdu písomnú správu, kde sa k veci samej\nvyjadril tak, že je to v jej záujme, aby mal. A. bola zverená do osobnej starostlivosti Matky.\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, starej matky a starého otca a oboznámením sa s\nlistinnými dôkazmi, na základe čoho zistil tento skutkový stav.\n6. Matka vo svojej účastníckej výpovedi zotrvala na podanom návrhu. Uviedla, že dcéra bola zverená\nstarým rodičom z dôvodu, že v čase pandémie Covid-19 prišla o prácu a bola nútená odísť pracovať do\nzahraničia, dcéra však chcela ostať doma. V súčasnej dobe je už natrvalo na území SR. V súčasnej dobe\npoberá nemocenskú dávku zo Švajčiarska, asi 3000 Frankov, táto jej však už bude pozastavená a bude\npoberať rodičovský príspevok. Má ešte jedno dieťa. Býva v 3izbovom prenajatom byte, za nájomné\nuhrádza 540 Eur, za internet a televíziu 15-20 Eur, stravu do domácnosti nakupuje za cca 400 Eur. Na\nostatných výdavkoch dcéry sa podieľajú starí rodičia. Dcéra je pri nej už od marca, má zabezpečené\nvšetky podmienky na riadne bývanie. Po celú dobu boli v pravidelnom dennom telefonickom kontakte,\ntiež sa často navštevovali. Dcéra je zdravá. Rešpektuje ju, nemá s ňou výchovné problémy. Nevie uviesť\nči je dcéra v kontakte s otcom.\n7. Stará matka vo svojej účastníckej výpovedi sa pripojila k návrhu. Uviedla, že je pravdou že ich vnučka\nA. býva už pri matke, avšak často ich navštevuje.\n8. Starý otec vo svojej účastníckej výpovedi uviedol, že on sa ešte čiastočne finančne podieľa na\nstarostlivosti o vnučku, denne ju ráno vozieva do školy. Mesačne uhradí náklady na vnučku asi 150 Eur.\n9. Z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 4P/322/2020-57 zo dňa 11.11.2021 je zrejmé,\nže mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX bola týmto rozsudkom zverená do náhradnej osobnej starostlivosti\nmanželom N. a O. B.. Obidvaja rodičia boli zaviazaní plnením si vyživovacej povinnosti v sume 30% zo\nsumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa mesačne.\n10. Úrad práce, soc. vecí a rodiny Poprad vykonal šetrenie pomerov u maloletej A., matky a starých\nrodičov, kde konštatoval, že je v záujme maloletej, aby bola opätone zverená matke, dôvody pre ktoré\nbola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti pominuli.\n11. Po takto vykonanom dokazovaní súd vec takto právne posúdil.\n12. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť\nmaloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa\nmôže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť\nna právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a\nspôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú\nstarostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť\no svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase\ntrvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia\ndieťaťa.\n\n13. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti\nuprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak\nsa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa\nalebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej\nrepubliky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec\nrodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu\nEurópskej únie.\n14. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.\n15. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom\nju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti\nvykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením\nmaloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu\nako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných\nskutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať\njeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu\nmaloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa\ndomáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.\n16. Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú\nustanovenia § 32 a 33.\n17. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti\nvyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté\ndieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,\nktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto\nzverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby\nsúd.\n18. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu\nrozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.\n19. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej\nosobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému\ndieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania\nnáhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné\núradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť\npoukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony\nvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v\nexekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené\ndo náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území\nSlovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov\nna výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.\n20. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s\norgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s\npomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o\ndieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť\no maloleté dieťa.\n21. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n\n22. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n23. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%\nzo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n24. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení zákona č. 300/2010 Z.z. a opatrenia MPSVaR SR č. 244/2021 Z.z. za životné minimum\nfyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje\npočnúc od 1.7.2021 suma alebo úhrn súm 99,56 Eur mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa.\n25. V čase vyhlásenia tohto rozsudku tak suma minimálneho zákonného výživného vo výške 30 % zo\nsumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa od 1.7.2023 predstavuje čiastku 36,80 Eur\nna jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa.\n26. Z vykonaného dokazovania predovšetkým z výsledkov šetrení v rodine maloletej, účastníckych\nvýpovedí ako aj z vykonaného pohovoru s maloletou mal súd za preukázané, že náhradná osobná\nstarostlivosť už neplní svoj účel, maloletá je v súčasnej dobe v starostlivosti matky, kde aj prejavila vôľu\nzostať, preto súd rozhodol ako je uvedené vo výroky tohto rozsudku a zveril maloletú do starostlivosti\nmatky.\n27. Pokiaľ ide o výživné na maloletú, súd vychádzal z majetkových a príjmových pomerov rodičov, ktoré\nsa mu podarilo zistiť. Vzhľadom na takto zistené pomery súd určil otcovi povinnosť prispievať na výživu\nna mal. A. sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne,\npočnúc od právoplatnosti rozsudku.\n28. Styk otca súd nepovažoval za potrebné upravovať, jednak s poukazom že otec sa dlhodobo zdržiava\nmimo územia Slovenskej republiky, ako aj to že je s dcérou v kontakte, matka tomuto kontaktu nebráni.\n29. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n30. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n31. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n32. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal ich náhradu,\nnakoľko zo strany účastníkov konania nebol podaný návrh na rozhodovanie o nich, pričom podľa § 57\nCMP súd môže o nich v mimosporových konaniach rozhodovať len na návrh.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves písomne v šiestich vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods. 1 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62\nods. 3 CMP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}