{"guid": "c91a4b51-0739-495a-8ba3-f3420506351f:4d33d680-9d28-4bfe-83e0-a59107d2af6e", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624201794.2", "spisova_znacka": "11Csp/76/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11Csp/76/2024 z 23. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 23. mája 2024, sp. zn. 11Csp/76/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624201794.2", "identifikacne_cislo": "7624201794", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Júlia Weiserová", "sudca_id": 2196, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-julia-weiserova-2196", "datum_vydania": "2024-05-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4d33d680-9d28-4bfe-83e0-a59107d2af6e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201794.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201794.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201794.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n11Csp/76/2024\n7624201794\n23. 05. 2024\nJUDr. Júlia Weiserová\nECLI:SK:OSSN:2024:7624201794.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Vajnorská 100/\nA, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 36 432 105, právne zast. KOVAL & spol., advokátska\nkancelária, s.r.o., Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A. A.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom B.. C. D. XXXX/X, XXX XX A., o zaplatenie 1.372,51 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal od žalovaného zaplatenia istiny vo výške\n1.372,51 Eur, úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.315,- Eur od 02.12.2023 do zaplatenia\na náhrady trov konania.\n2. Pred otvorením pojednávania vo vyjadrení zo dňa 16.05.2024 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu\nspäť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň žiadal aby súd nepriznal trovy konania sporovým stranám a\nrozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku.\n3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1-3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá\nspäť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí\nvo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku\nbez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.\n5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Z citovanej právnej úpravy vyplýva dispozičné právo žalobcu zobrať žalobu späť celkom alebo\nčiastočne. Do doby, kým sa nezačne predbežné prejednanie sporu, alebo do začatia pojednávania tak\nmôže žalobca urobiť bez súhlasu žalovaného.\n7. V predmetnej veci došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom pred otvorením pojednávania vo veci samej,\npreto súd rešpektujúc dispozičné právo žalobcu konanie zastavil, tak ako je to uvedené vo výroku\nrozhodnutia.\n8. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n\n9. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n10. Keďže došlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu, bol to práve on kto procesne zavinil zastavenie\nkonania. Žalovanému však preukázateľne v tomto štádiu sporu trovy konania nevznikli, preto súd\nrozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia.\n11. O vrátení súdneho poplatku žalobcom rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}