{"guid": "89c5f748-b453-452d-8ead-d19369ed64ec:104931fe-cbee-4c7c-b510-48052128440f", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624201795.2", "spisova_znacka": "5Csp/76/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5Csp/76/2024 z 3. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 3. júna 2024, sp. zn. 5Csp/76/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624201795.2", "identifikacne_cislo": "7624201795", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Denisa Hiščáková", "sudca_id": 2181, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-denisa-hiscakova-2181", "datum_vydania": "2024-06-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/104931fe-cbee-4c7c-b510-48052128440f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201795.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201795.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201795.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n5Csp/76/2024\n7624201795\n03. 06. 2024\nJUDr. Denisa Hiščáková\nECLI:SK:OSSN:2024:7624201795.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Bratislava, Vajnorská\n100/A, IČO: 36 432 105, právne zastúpeného KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., Banská\nBystrica, Komenského 3, IČO: 36 648 892 proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, v\nkonaní o zaplatenie 1.500,- € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI.\n\nKonanie\n\nzastavuje.\n\nII. Sporovým stranám nárok na náhradu trov konania\n\nnepriznáva.\n\nIII. V r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 36,- €, prostredníctvom prevádzkovateľa\nsystému Slovenská pošta, a.s. Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia tohto\nprávoplatného uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 15.4.2024 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba o zaplatenia 1.500,- € s príslušenstvom.\n2. Uznesením č. k. 5Csp/76/2024-95 zo dňa 28.5.2024 súd vyzval žalobcu na späťvzatie žaloby, nakoľko\nz obsahu spisu a skutočností uvedených v žalobe a listinných dôkazov predložených žalobcom spolu\nso žalobou a po predbežnom právnom posúdení je zrejmé, že žaloba je zjavne nedôvodná s poukazom\nna rozhodovaciu prax súdov. Právny zástupca žalobcu prevzal predmetné uznesenie dňa 30.5.2024.\n3. Následne podaním zo dňa 31.5.2024 vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť. Navrhol konanie\nzastaviť a žalovanému nepriznať nárok na náhradu trov konania. Zároveň žiadal o vrátenie krátenej časti\nzaplateného súdneho poplatku žalobcovi.\n4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n7. Vzhľadom na to, že došlo zo strany žalobcu k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, a to ešte pred\npojednávaním, súd konanie zastavil.\n8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n\n9. Súd stranám nepriznal náhradu trov konania, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konania\nspäťvzatím žaloby a žalovanému trovy konania nevznikli.\n10. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá, zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie\nzastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie\nodmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;\nto neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je\ndovolanie prípustné.\n11. Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,\nktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej\nvšak 10 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n12. Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré\na) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis\nprávoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa\ntrvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo\ndňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej\nsprávy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe\nvybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa\ndoručenia písomného upovedomenia,\nb) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis\nprávoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý\npoplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia\no vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal\nrozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona\na prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného\nupovedomenia.\n13. Pretože došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby ešte pred prvým pojednávaním,\nžalobca má podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. právo na vrátenie súdneho poplatku. Tento\nsúd podľa § 11 ods. 4 vyššie citovaného zákona krátil o čiastku 10,- €, takže žalobca má zo zaplatenej\nčiastky súdneho poplatku vo výške 46,- € právo vrátenie čiastky 36,- €. Uvedená časť súdneho poplatku\nbude žalobcovi vrátená podľa § 11 ods. 6 vyššie citovaného zákona cestou príslušného prevádzkovateľa\nplatobného systému E-KOLOK, ktorým je v súčasnosti Slovenská pošta, a.s. a to v lehote do 30 dní odo\ndňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia tomuto prevádzkovateľovi.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala\njej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na\nspravodlivý proces,\n\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie\nrozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym\nskutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky\nprocesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli\nuplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho\nposúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak\ntáto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "18dc6e9b-4b6d-4f2d-b3eb-e0a0e1a85420:1191bce9-f67a-48a5-8c8a-92aee20f8397", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:6124322114.1", "spisova_znacka": "6CoCsp/23/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6CoCsp/23/2025 z 19. 2. 2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2026-02-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:6124322114.1"}]}