{"guid": "892df140-ed47-43a3-97f6-7728610f694d:7659a2d1-3697-40b3-b00a-5ea88ea4d648", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624201904.2", "spisova_znacka": "5C/29/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5C/29/2024 z 30. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 30. mája 2024, sp. zn. 5C/29/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624201904.2", "identifikacne_cislo": "7624201904", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Denisa Hiščáková", "sudca_id": 2181, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-denisa-hiscakova-2181", "datum_vydania": "2024-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7659a2d1-3697-40b3-b00a-5ea88ea4d648", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201904.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201904.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201904.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n5C/29/2024\n7624201904\n30. 05. 2024\nJUDr. Denisa Hiščáková\nECLI:SK:OSSN:2024:7624201904.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu Rozhlas a televízia Slovenska, Bratislava, Mlynská\ndolina, IČO: 47 232 480 proti žalovanému A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D., E. XXXX/XX, v konaní\no zaplatenie 35,56 € s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Konanie\n\nz a s t a v u j e.\n\nII. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nIII. V r a c i a\nžalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 15,- €, prostredníctvom prevádzkovateľa\nsystému Slovenská pošta, a.s. Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia tohto\nprávoplatného uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Predmetom konania je zaplatenie 35,56 € s príslušenstvom. Žaloba bola tunajšiemu súdu doručená\ndňa 19.4.2024.\n2. Dňa 2.5.2024 tunajší súd v predmetnom spore vydal v zmysle žaloby platobný rozkaz pod č.k.\n5C/29/2024-17. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odpor, v ktorom vzniesol námietku premlčania\nv zmysle § 101 Občianskeho zákonníka.\n3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 29.5.2024 súdu oznámil, že vzhľadom na vznesenie námietky\npremlčania žalovaným, berie svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiada vrátiť zaplatený súdny poplatok\nzo žaloby.\n4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n7. Keďže žalobca žalobu vzal v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd v zmysle vyššie\ncitovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.\n8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n\n9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Súd stranám nepriznal náhradu trov konania, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konania\nspäťvzatím žaloby a žalovanému, aj napriek tomu, že bol v konaní úspešný, žiadne trovy konania\nnevznikli.\n11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá, zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie\nzastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie\nodmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;\nto neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je\ndovolanie prípustné.\n12. Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,\nktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej\nvšak 10 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n13. Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré\na) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis\nprávoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa\ntrvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo\ndňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej\nsprávy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe\nvybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa\ndoručenia písomného upovedomenia,\nb) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis\nprávoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý\npoplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia\no vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal\nrozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona\na prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného\nupovedomenia.\n14. Pretože došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby ešte pred prvým pojednávaním,\nžalobca má podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. právo na vrátenie súdneho poplatku. Tento\nsúd podľa § 11 ods. 4 vyššie citovaného zákona krátil o čiastku 10 €, takže žalobca má zo zaplatenej\nčiastky súdneho poplatku vo výške 25,- € právo vrátenie čiastky 15,- €. Uvedená časť súdneho poplatku\nbude žalobcovi vrátená podľa § 11 ods. 6 vyššie citovaného zákona cestou príslušného prevádzkovateľa\nplatobného systému E-KOLOK, ktorým je v súčasnosti Slovenská pošta, a.s. a to v lehote do 30 dní odo\ndňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia tomuto prevádzkovateľovi.\nPoučenie:\nProti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého\nrozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného\nuznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak\ntáto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}