{"guid": "70387414-c054-4bfd-8792-b062c8c5553a:3396863a-9b2a-4a6d-9883-71a06a4091e8", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624201992.1", "spisova_znacka": "17P/72/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 17P/72/2024 z 30. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 30. mája 2024, sp. zn. 17P/72/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624201992.1", "identifikacne_cislo": "7624201992", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Juraj Komár", "sudca_id": 2813, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-komar-2813", "datum_vydania": "2024-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3396863a-9b2a-4a6d-9883-71a06a4091e8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201992.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201992.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201992.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n17P/72/2024\n7624201992\n30. 05. 2024\nJUDr. Juraj Komár\nECLI:SK:OSSN:2024:7624201992.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom u\nmatky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, dieťa\nrodičov: mal. matka C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXX a otec neuvedený, mal. matka zast.\nzákonnými zástupcami: otec C. B., nar. X.X.XXXX a matka E. B., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom D. XXX,\no návrhu navrhovateľa E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX v konaní o ustanovenie poručníka pre\nmal. dieťa, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Predmetom tohto konania je rozhodovanie o návrhu navrhovateľa na ustanovenie poručníka pre mal.\nA. B., nar. XX.X.XXXX.\n2. Navrhovateľ dňa 27.5.2024 doručil súdu späťvzatie svojho návrhu a žiadal konanie zastaviť v celom\nrozsahu. Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu a zastavením konania vyjadril súhlas a to vo svojom\npodaní zo dňa 28.5.2024.\n3. Návrh na začatie konania nebol doposiaľ doručený zákonným zástupcom maloletej matky.\n4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to\ncelkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,\nsúd konanie v tejto časti zastaví.\n5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n7. Vzhľadom na to, že došlo zo strany navrhovateľa k späťvzatiu jeho návrhu, súd konanie v zmysle\nvyššie uvedených ustanovení Civilného mimosporového poriadku zastavil.\n8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n\n10. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n11. O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého v mimosporovom konaní\nv zásade nemá právo na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom zákon pre toto konanie\nvýnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový\nporiadok /ďalej len ako „CSP“/).\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}