{"guid": "0b789d97-426a-4af8-b2a5-16a1efacf07d:c20344d7-d7a9-45da-92fe-3737570623eb", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624202024.2", "spisova_znacka": "1Csp/83/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1Csp/83/2024 z 15. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 15. mája 2024, sp. zn. 1Csp/83/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624202024.2", "identifikacne_cislo": "7624202024", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Jana Gargulová", "sudca_id": 2685, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-gargulova-2685", "datum_vydania": "2024-05-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c20344d7-d7a9-45da-92fe-3737570623eb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202024.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202024.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202024.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n1Csp/83/2024\n7624202024\n15. 05. 2024\nJUDr. Jana Gargulová\nECLI:SK:OSSN:2024:7624202024.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom\nVajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zastúpený KOVAL & spol., advokátska\nkancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému:\nA. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 1.573,12 € s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiadna zo strán sporu n e m á\n\np r á v o na náhradu trov konania.\n\nIII. Žalobca m á p r á v o na vrátenie súdneho poplatku v sume 38,- € prostredníctvom prevádzkovateľa\nplatobného systému - Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99\nBanská Bystrica, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 24.4.2024 bola na tunajší súd doručená žaloba žalobcu o zaplatenie istiny 1.573,12 €\ns príslušenstvom z titulu pôžičky.\n2. V priebehu konania podaním doručeným súdu dňa 14.5.2024 vzal žalobca svoju žalobu v celom\nrozsahu späť a to ešte pred rozhodnutím vo veci, resp. aj pred doručením žaloby žalovanému.\n3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných\nustanovení konanie zastavil.\n6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n7. Súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal právo na ich náhradu, keďže žalobca\nzavinil zastavenie konania, no žalovanému preukázateľne trovy konania nevznikli.\n8. Podľa § 11 ods. 3, 4, 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov (3) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby\nna obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie\nkonania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým\npojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté\nz dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie\n\nkonania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa\npolovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa\nkonanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla\nalebo vzala späť pred prejednaním veci. (4) Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,\nktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej\nvšak 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. (11) Poplatok,\nktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.\n9. Zároveň súd priznal v zmysle citovaného zákonného ustanovenia žalobcovi právo na vrátenie\nkráteného súdneho poplatku zo žaloby (48 € - 10 € = 38 €), keďže k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred\nprvým meritórnym pojednávaním.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}