{"guid": "676fb850-f917-49b2-a245-4e0ba6993cd3:3e5cbddc-da7f-4f44-abe6-6709d027d27d", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624202120.2", "spisova_znacka": "8Pc/13/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 8Pc/13/2024 z 3. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 3. júla 2024, sp. zn. 8Pc/13/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624202120.2", "identifikacne_cislo": "7624202120", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Blažena Fedorková", "sudca_id": 2633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-blazena-fedorkova-2633", "datum_vydania": "2024-07-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e5cbddc-da7f-4f44-abe6-6709d027d27d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202120.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202120.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202120.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n8Pc/13/2024\n7624202120\n03. 07. 2024\nJUDr. Blažena Fedorková\nECLI:SK:OSSN:2024:7624202120.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v právnej veci navrhovateľa A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, C. D. E., proti osobe oprávnenej na výživné D. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom F. XXXX/X, C. D. E., o zrušenie výživného pre plnoleté dieťa takto\nrozhodol:\nI. Vyživovacia povinnosť osoby, ktorá je povinná platiť oprávnenej výživné určené rozhodnutím\nOkresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. k. 8Pc/30/2022-136 zo dňa 15.03.2023 sa počnúc od 01.05.2024\nz r u š u j e.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ ako osoba povinná platiť výživné návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.04.2024\nžiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči dcére D., pretože od 18.03.2024 ukončila štúdium\nna pedagogickej fakulte v Ružomberku a je evidovaná na úrade práce. Výživné mal určené rozhodnutím\nOkresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. k. 8Pc/30/2022-136 zo dňa 15.03.2023. Súhlasil s rozhodnutím\nbez nariadenia pojednávania.\n2. Osoba oprávnená na výživné s návrhom súhlasila, rovnako súhlasila aj s rozhodnutím bez nariadenia\npojednávania.\n3. Podľa § 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“),\npojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak\na) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,\nb) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo\nc) to ustanovuje tento zákon.\n4. Vzhľadom k tomu, že vo veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia\núčastníkov konania nie sú sporné a obaja s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasili,\nsúd poukazujúc na ustanovenie § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku vo veci nenariadil\npojednávanie.\n5. Podľa § 219 odsek 1 C.s.p., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.\nPritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.\n6. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.\n\n7. Keďže účastníci konania sa vzdali práva na verejné prerokovanie veci, súd rozsudok verejne vyhlásil\ndňa 03.07.202 o 11,00 hod. v pojednávacej miestnosti č. 19 po tom, čo oznámenie o vyhlásení rozsudku\nbolo zverejnené na úradnej tabuli súdu i webovom sídle dňa 03.06.2024.\n8. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:\n9. Rozhodnutím Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. k. 8Pc/30/2022-136 zo dňa 15.03.2023 bol\nschválený zmier, na základe ktorého sa povinný zaviazal prispievať na výživu oprávnenej sumou 250,eur mesačne počnúc od 16.11.2022.\n10. Oprávnená ukončila prípravu na svoje budúce povolanie štúdiom dňom 18.03.2024.\n11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n12. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov\nuspokojovať svoje relevantné životné náklady. Z hľadiska posúdenia zániku vyživovacej povinnosti\njednoznačnejšia je situácia, keď dieťa získa pravidelný príjem, či už zo závislej činnosti, podnikateľskej\nčinnosti a pod. Treba vychádzať z konkrétnych okolností prípadu. Závery súdnej praxe spájajú vznik\nschopnosti samostatne sa živiť aj so vznikom nároku na príslušné dávky systému sociálneho poistenia\nv prípade ukončenia prípravy na povolanie a neuplatnenia sa na trhu práce. V tomto zmysle ide skôr o\npotenciálne nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť.\n13. Z vykonaného dokazovania mal súd zrejmé, že oprávnená ukončením prípravy na svoje budúce\npovolanie nadobudla schopnosť sa sama živiť. Súd preto vyhovel návrhu v celom rozsahu a zrušil\nvyživovaciu povinnosť povinného voči nej počnúc od 01.05.2024, tak ako je to uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozsudku.\n14. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 C.m.p.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "4c51223b-b6ec-4116-8bd8-fa14353b4267:4b689b08-f4b8-47d0-875d-77122632f041", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Pc/30/2022", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 8Pc/30/2022 z 16. 12. 2022", "sud": "Okresný súd Nové Zámky", "datum_vydania": "2022-12-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4c51223b-b6ec-4116-8bd8-fa14353b4267:4b689b08-f4b8-47d0-875d-77122632f041"}], "citovane_v": []}