{"guid": "27c48241-504d-4865-92f1-2b54938bad74:cf334278-fcd9-4035-b5af-1c27ad6ae729", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624202272.2", "spisova_znacka": "1C/36/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1C/36/2024 z 21. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 21. mája 2024, sp. zn. 1C/36/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624202272.2", "identifikacne_cislo": "7624202272", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Jana Gargulová", "sudca_id": 2685, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-gargulova-2685", "datum_vydania": "2024-05-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cf334278-fcd9-4035-b5af-1c27ad6ae729", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202272.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202272.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202272.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n1C/36/2024\n7624202272\n21. 05. 2024\nJUDr. Jana Gargulová\nECLI:SK:OSSN:2024:7624202272.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci neúplného podania žalobcu: A. B. C., nar. XX.X.XXXX,\ntrvale bytom D. XXX/X, XXX XX E., proti žalovanému neuvedenému, takto\nrozhodol:\nI. Súd podanie žalobcu zo dňa 9.5.2024 doručené súdu dňa 10.5.2024 o d m i e t a .\nII. Žiadna zo strán n e m á\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 1C/36/2024 – 15 zo dňa 14.5.2024 bol žalobca vyzvaný na\nodstránenie nedostatkov svojho podania v lehote 10 dní, pričom súd v uznesení zároveň uviedol, v čom\nnedostatky podania spočívajú.\n2. Žalobca uznesenie súdu prevzal dňa 17.5.2024 a reagoval na neho podaním zo dňa 17.5.2024, ktorým\nvšak žalobca neodstránil nedostatky svojho pôvodného podania – žaloby. Naďalej totiž pretrváva stav,\nkedy žalobca súdu predložil dve podania, ktoré nespĺňajú základné náležitosti žaloby ako takej.\n3. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n4. Vzhľadom na to, že žalobca bol o následkoch odmietnutia podania poučený, no napriek výzve súdu\nna odstránenie nedostatkov podania, ktorú preukázateľne prevzal, nedostatky podania v lehote určenej\nsúdom neodstránil a pre uvedené nedostatky nemožno v konaní pokračovať, súd podanie, ktoré by\nmohlo byť podľa svojho obsahu podaním vo veci samej, odmietol.\n5. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. s tým, že je zrejmé, že v tom štádiu sporu\nžiadnej zo strán trovy konania nevznikli, preto právo na ich náhradu súd žiadnej zo strán nepriznal.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}