Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 17P/86/2024 z 19. 7. 2024
Citácia: rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 19. júla 2024, sp. zn. 17P/86/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624202309.2
Okresný súd Spišská Nová Ves | 17P/86/2024 | ECLI:SK:OSSN:2024:7624202309.2 | 2024-07-19 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo – Povolenie uzavrieť manželstvo
Citované ustanovenia: CMP, ZoR
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/342942ea-f216-4f7d-a714-6765d84395c5
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202309.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Spišská Nová Ves
17P/86/2024
7624202309
19. 07. 2024
JUDr. Juraj Komár
ECLI:SK:OSSN:2024:7624202309.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Juraj Komár, v právnej veci mal. navrhovateľky: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, dieťa rodičov: matka D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, toho
času bytom XXX B. C., E., E., otec F. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., zast. starou matkou C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX a za účasti snúbenca: G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX v konaní o
návrhu na povolenie uzavrieť manželstvo, takto
rozhodol:
I. P o v o ľ u j e sa A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. XXX, občianke
SR uzavrieť manželstvo s G. H., C. H., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX trvale bytom C. XXX I. E..
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Maloletá navrhovateľka podala na Okresný súd Spišská Nová Ves dňa 13.5.2024 návrh, ktorým sa
domáhala, aby jej súd povolil uzavrieť manželstvo so snúbencom pred dovŕšením jej plnoletosti.
2. Podaný návrh odôvodnila tým, že so snúbencom sa už poznajú od detstva, nie sú v príbuzenskom
vzťahu, bývajú v spoločnej domácnosti jeden rok. Ich hlboký a citový vzťah je vzájomný, narodila sa
im spoločná dcéra G. B., nar. XX.XX.XXXX a želajú si, aby ich dieťa bolo vychovávané v usporiadanej
a úplnej rodine. So sobášom súhlasia jej rodičia a taktiež aj jej stará mama, ktorej bola rozhodnutím
tunajšieho súdu zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia snúbenca a stará mama sú im
nápomocní. Súčasťou podaného návrhu bol rodný list mal. navrhovateľky, jej mal. dcéry G. B., nar.
XX.XX.XXXX a kópia rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 13P/8/2014.
3. Súd na pojednávaní dňa 19.7.2024 vypočul maloletú navrhovateľku, snúbenca, starú matku
a oboznámil sa s listinnými dôkazmi (rodné listy, rozsudok 13P/8/2014, správa Obce C. o prešetrení
pobytu). Pojednávalo sa za neprítomnosti matky mal. navrhovateľky (u ktorej mal súd doručenie
písomností a predvolania riadne vykázané) a v neprítomnosti otca mal. navrhovateľky, ktorému súd
písomnosti doručoval postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, nakoľko sa nepodarilo
prešetriť adresu jeho aktuálneho pobytu.
4. Mal. navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom návrhu, nakoľko sa im narodila
dcéra, bývajú spolu u budúcej svokry. Nikto ich k sobášu nenúti, so snúbencom sa nehádajú. Vie, aká
zodpovednosť plynie z manželstva. S dcérou jej pomáha svokra a stará matka.
5. Stará matka na pojednávaní uviedla, že mal. navrhovateľka býva u svokry, so snúbencom sa majú
radi, sú spolu od 15 rokov. Starajú sa o nich a pomáhajú im.

6. Snúbenec v rámci svojej výpovede uviedol, že sa so snúbenicou nehádajú, majú sa radi, o dieťa sa
starajú spoločne. Pracoval v Kauflande, teraz mu finančne pomáha jeho mama. Snúbenec ukázal súdu
video matky mal. navrhovateľky, ktorá je toho času v J., nemôže sa zúčastniť pojednávania, ale nahrala
súhlas s povolením uzavretia manželstva a list, kde otec súhlasí s uzavretím manželstva.
7. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o rodine, manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s
účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez
povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo
je neplatné.
8. Podľa 87 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. , Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len ako „CMP“),
konanie o povolenie uzavrieť manželstvo sa začína len na návrh.
9. Podľa 87 ods. 2 CMP, návrh podáva osoba, ktorá môže manželstvo uzavrieť iba s povolením súdu.
10. Podľa 88 CMP, navrhovateľ má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.
11. Podľa 89 CMP, účastníkmi konania o povolenie uzavrieť manželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť
manželstvo, a ich zákonní zástupcovia.
12. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloletá navrhovateľka sa spolu so
snúbencom rozhodli dobrovoľne uzavrieť manželstvo, na základe vzájomnej citovej náklonnosti jeden
k druhému. Dôležitou skutočnosťou je predovšetkým to, že snúbencom sa narodilo ich prvé spoločné
dieťa. Pred súdom potvrdili, že sa navzájom poznajú a súd toto ich vyhlásenie vzal na zreteľ. Na základe
uvedených skutočností bol súd tohto názoru, že obaja snúbenci dávajú záruku, že ich manželstvo bude
harmonické a bude plniť svoj spoločenský účel, a preto v súlade s § 11 Zákona o rodine, povolil maloletej
snúbenici uzavrieť manželstvo pred dovŕšením l8-tého roku veku.
13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
14. Podľa § 57 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.
15. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.
16. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
17. O trovách konania súd rozhodol tak, že ich nepriznal žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko títo si
ich v tomto konaní neuplatnili a súd ani nezistil, žiadne také okolnosti, pre ktoré by bolo možné priznať
trovy niektorému z účastníkov.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)