{"guid": "4f76c292-02cb-4d86-b8bf-fcffd4a6e3cb:c1076f48-c783-485a-ba8a-f253eae57038", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624202401.2", "spisova_znacka": "1C/37/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1C/37/2024 z 19. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 19. júna 2024, sp. zn. 1C/37/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624202401.2", "identifikacne_cislo": "7624202401", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Jana Gargulová", "sudca_id": 2685, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-gargulova-2685", "datum_vydania": "2024-06-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c1076f48-c783-485a-ba8a-f253eae57038", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202401.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202401.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202401.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n1C/37/2024\n7624202401\n19. 06. 2024\nJUDr. Jana Gargulová\nECLI:SK:OSSN:2024:7624202401.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.\nXXX/XX, XXX XX C. D. E., proti žalovaným: 1/ Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom\nTomášikova 48, 832 37 Bratislava, 2/ Dražobník, s.r.o., IČO: 36 764 281, so sídlom Hviezdoslavova 6,\n040 01 Košice, o odvolaní žalobcu voči uzneseniu č.k. 1C/37/2024-73 zo dňa 22.5.2024 a o návrhu\nžalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd vyhovuje odvolaniu žalobcu v celom rozsahu a zrušuje uznesenie Okresného súdu Spišská Nová\nVes č.k. 1C/37/2024-73 zo dňa 22.5.2024.\nII. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:\ni. Žalovaný 1 je p o v i n n ý zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou nehnuteľností\nnachádzajúcich sa v katastrálnom území C. D. E., zapísaných na LV č. XXXX, vedených Okresným\núradom Spišská Nová Ves, katastrálnym odborom, ako rodinný dom súpisné číslo XXX, postavený na\npozemku parcelné č. 506, parcely registra \"C\" a to parcela č. 506, o výmere 420 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, parcela č. 507, o výmere 239 m2, druh pozemku - záhrada.\nii. Žalovaný 2 je p o v i n n ý zdržať sa úkonov smerujúcich k uskutočneniu dobrovoľnej dražby\nnehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území C. D. E., zapísaných na LV č. XXXX, vedených\nOkresným úradom Spišská Nová Ves, katastrálnym odborom, ako rodinný dom súpisné číslo XXX,\npostavený na pozemku parcelné číslo 506, parcely registra \"C' a to parcela č. 506, o výmere 420 m2,\ndruh pozemku - zastavaná plocha a nádvorie, parcela č. 507, o výmere 239 m2, druh pozemku - záhrada.\niii. Žalovaný 2 je p o v i n n ý bezodkladne odstrániť inzerciu, fotografie a dokumenty rodinného domu\na pozemkov nachádzajúceho na ulici Slovenskej 335/23 v Spišskej Novej Vsi zo všetkých internetových\nportáloch, na ktorých boli ním zverejnené.\nIII. Súd toto neodkladné opatrenie nariaďuje do právoplatného skončenia konania vedeného na\nOkresnom súde Spišská Nová Ves pod č.k. 11Csp/4/2020.\nIV. Žalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania o nariadenie tohto\nneodkladného opatrenia v plnej výške a to do 15 dní od rozhodnutia súdu o ich výške samostatným\nuznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým\nsa konanie končí.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 17.5.2024 bola tunajšiemu súdu doručený návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia.\nSúd rozhodol napadnutým uznesením zo dňa 22.5.2024 tak, že konanie zastavil a žiadnej zo strán\n\nnepriznal právo na náhradu trov konania. Súd pri tom vychádzal z premisy, že je stále v platnosti\nuznesenie tunajšieho č.k. 8Csp/76/2021-30 zo dňa 14.4.2021, ktorým súd rozhodol o totožnom\nneodkladnom opatrení totožných strán sporu a toto uznesenie nebolo nikdy zrušené.\n2. Voči uvedenému napadnutému uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom\npožadoval napadnuté uznesenie zrušiť. Odvolanie odôvodnil predovšetkým tým, že nie je pravdou,\nže uznesenie tunajšieho č.k. 8Csp/76/2021-30 zo dňa 14.4.2021 o totožnom neodkladnom opatrení\nnebolo zrušené, nakoľko bolo zrušené uznesením č.k. 9Csp/49/2021-171 zo dňa 6.7.2022, teda nie\nv samostatnom konaní o zrušenie neodkladného opatrenia, ale v konaní o ne/platnosť dvoch zmlúv\no úvere a určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok, ktoré inicioval žalobca po podaní skoršieho\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n3. Podľa § 376 C.s.p., ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie\nzrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako\nodvolateľ.\n4. Súd po preskúmaní skutkových a právnych okolností rozhodol o zrušení napadnutého uznesenia\na to podľa § 376 C.s.p., nakoľko má za to, že súd pri vydaní napadnutého uznesenia vychádzal\nz nekompletných informácií, a teda opomenul vziať do úvahy skutočnosť, že v síce v skutkovo\nnesúvisiacom konaní bolo skutočne skoršie uznesenie tunajšieho súdu č.k. 8Csp/76/2021-30 zo dňa\n14.4.2021 predsa zrušené. Vzhľadom na túto skutočnosť, je napadnuté uznesenie nesprávne a súd\nprvej inštancie po vyhovení odvolaniu v celom rozsahu napadnuté uznesenie autoremedúrou zrušil.\n5. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.5.2024 domáha nariadenia neodkladného\nopatrenia, ktorým by súd uložil žalovanému 1 povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou\ndražbou nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území C. D. E., zapísaných na LV č. XXXX,\nvedených Okresným úradom Spišská Nová Ves, katastrálnym odborom Spišská Nová Ves, ako rodinný\ndom súpisné číslo XXX, postavený na pozemku parcelné číslo 506, parcely registra \"C\" a to parcela\nč. 506, o výmere 420 m2, druh pozemku - zastavaná plocha a nádvorie, parcela č. 507, o výmere 239\nm2, druh pozemku – záhrada (ďalej v texte len ako „predmetné nehnuteľnosti“), a to do právoplatného\nskončenia vo veci samej, žalovanému 2 povinnosť zdržať sa úkonov smerujúcich k uskutočneniu\ndobrovoľnej dražby predmetných nehnuteľností a žalovanému 2 povinnosť bezodkladne odstrániť\ninzerciu, fotografie a dokumenty rodinného domu a pozemkov nachádzajúceho na ulici C. XXX/XX\nE. C. D. E. na všetkých internetových portáloch, na ktorých boli ním zverejnené a to všetko do\nprávoplatnosti konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 11Csp/4/2020 o zaplatenie 24.752,54\n€ s príslušenstvom.\n6. Dňa 15.5.2024 sa žalobca dozvedel, že žalovaný 2 inzeruje na svojej webovej stránke a na\nwebovej stránke nehnuteľnosti.sk, pripravovanú dražbu jej rodinného domu, preto žiada, aby súd nariadil\nneodkladné opatrenie zdržať sa výkonu záložného práva žalovaným formou dobrovoľnej dražby a zdržať\nsa úkonov smerujúcich k realizácii dobrovoľnej dražby žalovaným 2, ktorú žalovaný 2 inzeruje na svojej\nwebovej stránke drazobnik.sk ako pripravovanú dražbu Rodinného domu na C. F., C. D. E. s termínom\nDátum: 19.06.2024, Čas: 10:30, Miesto konania: Notársky úrad JUDr. Tomáš Petro, Námestie svätého\nEgídia 7/15, Poprad, Prešovský kraj, Najnižšie podanie: 110 000 Eur, Znalecká hodnota: 110 000 Eur,\nDražobná zábezpeka: 11 000 Fur, Obhliadky 03.06.2024 09:15 Prihlásenie na obhliadku 17.06.2024\n09:15 Prihlásenie na obhliadku, Znalecký posudok, List vlastníctva. Doposiaľ žalovaný 2 neoznámil\norganizovanie dražby Oznámením o dobrovoľnej dražbe ani v Notárskom centrálnom registri dražieb,\nv ktorom Zadaným kritériám nezodpovedajú žiadne výsledky. Vzhľadom na uvedené a na zverejnený\nznalecký posudok žalobca ihneď reagoval a žalovanému 2 podal písomné námietky proti ohodnoteniu\npredmetu dražby znaleckým posudkom č. 51/2024 vyhotoveným G. A. E. a žiadosť o vyhotovenie\nznaleckého posudku iným znalcom a Námietky proti dobrovoľnej dražbe, pretože nemá v úmysle nechať\nvydražiť nehnuteľnosti v jeho vlastníctve, pretože ide o jeho jediné obydlie a jediné obydlie jeho rodiny.\n7. Na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 11Csp/4/2020 prebieha súdne konanie o zaplatenie\n24,752,54 EUR s príslušenstvom na základe žaloby, ktorú podal veriteľ Slovenská sporiteľňa a.s. voči\nžalobcovi ako dlžníkovi. Sporný nárok v predmetnom súdnom konaní si Slovenská sporiteľňa a.s. ako\nžalobca uplatňuje zo Zmluvy o splátkovom úvere č. 0523463725 zo dňa 19.07.2007. K predmetnej\nZmluve o splátkovom úvere bola, na zabezpečenie pohľadávky banky, uzatvorená aj Zmluva o zriadení\n\nzáložného práva k nehnuteľnostiam a Mandátna zmluva zo dňa 27.07.2007, ktorou bolo zriadené v\nprospech veriteľa záložné právo na predmetných nehnuteľnostiach vo výlučnom vlastníctve žalobcu.\n8. Týmto neodkladným opatrením sa žalobca domáha proti žalovanému Slovenskej sporiteľni a.s.\nnariadenia neodkladného opatrenia, aby sa zdržala mimosúdneho výkonu záložného práva a úkonov\nsmerujúcich k realizácii dobrovoľnej dražby predmetných nehnuteľností, keďže napriek prebiehajúcemu\nsúdnemu konaniu a spornosti nároku Slovenskej sporiteľne a.s., táto prostredníctvom spoločnosti\nDražobník s.r.o. začala realizovať úkony smerujúce ku konaniu dobrovoľnej dražby, keď na internetovom\nportáli predmetnej dražobnej spoločnosti H. bola zverejnená pripravovaná dražba predmetných\nnehnuteľností. Uvedeným konaním veriteľa a dražobnej spoločnosti bolo porušené právo žalobcu na\nnerušené užívanie jeho majetku, keďže jeho známi mu oznámili, že uvideli inzerát a že uvedená cena\nnehnuteľností je dražobníkom značne podhodnotená. Uvedeným konaním veriteľa bolo taktiež porušené\nprávo žalobcu na súdnu ochranu, keď týmto spôsobom veriteľ obchádza súdnu kontrolu spotrebiteľskej\nzmluvy, kedy súd v konaní ex offo preskúma predmetnú spotrebiteľskú zmluvu a určí, v zmysle zákonnej\núpravy na ochranu spotrebiteľa, v súlade s unijným právom, možný nárok veriteľa a možnosť plnenia\njeho eventuálneho nároku v splátkach. Napriek prebiehajúcemu súdnemu konaniu sa v tomto návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia žalovaný veriteľ snaží o predaj predmetných nehnuteľnosti, pričom\nvýška pohľadávky je sporná.\n9. Zároveň žalobca poukázal na to, že jednou z podstatných podmienok konania dobrovoľnej dražby je\npísomné vyhlásenie pravosti, výšky a splatnosti pohľadávky záložným veriteľom resp. navrhovateľom\ndražby, čo nie je možné, keďže pohľadávka je sporná a jej výška a splatnosť je momentálne predmetom\nsúdneho konania, iniciovaného veriteľom. V predmetnom spore vystupuje žalobca ako slabšia strana\nspotrebiteľ. Zmluva o splátkovom úvere je zmluvou spotrebiteľskou, ktorá je formulárová, predtlačená a\nnemal možnosť jej obsah ovplyvniť a musel ju podpísať ako celok. Do zmluvy veriteľ včlenil neprijateľne\nzmluvné podmienky a použil nekalé obchodné praktiky. Všetky tieto moje námietky uplatňuje písomnou\nformou vo vyjadreniach ku predmetnému súdnemu konaniu sp. zn. 11Csp/4/2020.\n10. K uvedenému rodinnému domu má trvalú väzbu, pričom sa jedná o jeho jediné obydlie. V dome\nbýva s už dospelou dcérou a s bratom. Zostal prekvapený, že by mali prísť o jedinú strechu nad hlavou\nz dôvodu výkonu záložného práva spôsobom rýchlo predať a obísť kontrolu spotrebiteľských zmlúv,\nnapriek prebiehajúcemu súdnemu konaniu. Hrozí mu dražba pri hrubo nemorálnom a nelegitímnom\nvýkone záložného práva, a teda je tu reálna hrozba, že príde o strechu nad hlavou, žiadam preto súd,\naby rýchlo zasiahol a neodkladným opatrením dočasne usporiadal pomery tak, že poskytne ochranu\nohrozeným ústavným právam žalobcu.\n11. Podľa výpisu z lista vlastníctva č. XXXX katastrálne územie C. D. E. žalobca je ku dňu vydania\ntohto rozhodnutia výlučným vlastníkom predmetných nehnuteľností. Zároveň je na predmetných\nnehnuteľnostiach evidované záložné právo v prospech Slovenskej sporiteľne, a.s., Suché mýto 4, 816\n07 Bratislava ,IČO 00 151 653 na nehn. dom sč.335 a parcely 506,507-2137/2007, a záložné právo\nna základe právoplatného rozhodnutia Mesta Spišská Nová Ves č. 2/2011 o určení záložného práva\nna nehn. dom s. č. 335 a parcelu č. 506 so zákazom nakladania s nehnuteľnosťou bez písomného\nsúhlasu správcu dane a na základe rozhodnutia Mesta Spišská Nová Ves č. 3800/80551/2023-1-12979;\n31-1-1746-12/2023 zo dňa 29.11.2023 o zriadení záložného práva na pozemok registra C KN č. 507 so\nzákazom nakladania s nehnuteľnosťou bez predchádzajúceho súhlasu správcu dane.\n12. Taktiež je na tomto LV vyznačená poznámka - Oznámenie o dražbe Zn. 027/2018 zo dňa 16.05.2024\nod DRAŽOBNÍK, s.r.o., Hviezdoslavova 6, 040 01 Košice -P-227/2024-1185/2024 a poznámka\na začatí súdneho konania o neodkladnom opatrení - Sp.zn: 1C/37/2024 zo dňa 17.05.2024 P-246/2024-1386/2024.\n13. Zo žalobkyňou predložených inzerátov z portálov: dražobník.sk a nehnuteľnosti.sk. súd mal\npreukázané, že nehnuteľnosti žalobcu sú ponúknuté na predaj na pripravovanej dražbe.\n14. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho\nskončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n15. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n16. Podľa § 325 ods. 2 písm. c/, d/ Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane\nuložiť najmä, aby\n\nc) nenakladala s určitými vecami alebo právami,\nd) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n17. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje\nodvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane\nvyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n18. Podľa § 331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\ndoručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak\nbol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí\nani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu\nim doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n19. Podľa § 336 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred\nzačatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote\nžalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným\nopatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa\nodseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom\nopatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná.\n20. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím prostriedkom, ktorý slúži na dočasné zabezpečenie\nochrany porušených alebo ohrozených práv sporových strán do času definitívnej právnej ochrany.\nNeodkladné opatrenie môže byť nariadené len v dvoch prípadoch a to vtedy, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo existuje obava, že exekúcia bude ohrozená.\n21. Žalobca podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý on sám viaže na konanie vedené\nna tunajšom súde pod č.k. 11Csp/4/2020, v ktorom žalovaný 1 ako veriteľ si voči žalobcovi ako dlžníkovi\nuplatňuje nárok na zaplatenie peňažnej sumy vo výške 24.752,54 € s príslušenstvom z titulu plnenia\nzo zmluvy o úvere. V tomto konaní žalobca namieta spornosť výšky tejto pohľadávky a konanie ku\ndnešnému dňu nie je právoplatne skončené.\n22. Spornosť vyššie uvedenej pohľadávky však nie je jediným argumentom žalobcu týkajúcim sa dražby\npredmetných nehnuteľností. Žalobca argumentoval aj spornosťou znaleckého posudku zabezpečeného\ndražobníkom, výškou ohodnotenia predmetných nehnuteľností a nedodržaním procesného postupu\na zákonných povinností dražobník podľa zákona o dobrovoľných dražbách. V tejto časti sa však spornosť\nnetýka zabezpečenej pohľadávky, ale okolností a zákonných podmienok výkonu dražby, čo by bolo\ndôvodom na samostatné neodkladné opatrenie týkajúce sa dražby ako takej a jej prípadnej neplatnosti,\nči neplatnosti samotnej záložnej zmluvy a tým oprávnenia záložného veriteľa vôbec uskutočňovať dražbu\nako takú.\n23. Vzhľadom na vyššie uvedené súd nepovažuje žalobcom požadované neodkladné opatrenie za také,\nktoré má priamu spojitosť s vyššie uvedeným konaním č.k. 11Csp/4/2020, a preto o tomto neodkladnom\nopatrení rozhoduje v samostatnom konaní.\n24. Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je preukázanie potreby bezodkladnej úpravy\npomerov medzi stranami sporu alebo preukázanie obavy z ohrozenia exekúcie. Zmyslom neodkladného\nopatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenému účastníkovi a zabrániť zhoršovaniu jeho\npostavenia. Zo strany žalobcu však musí byť aspoň osvedčené, že existuje určité právo ochrany sa\ndomáhajúceho subjektu a že toto právo môže byť ohrozené alebo narušené a na jeho ochranu je\nneodkladné opatrenie potrebné. Z dočasného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred\njeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného\nrozhodnutia vo veci samej, ale pre jeho nariadenie musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti\numožňujúce záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a musí\nbyť zrejmé, že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy pomerov strán sporu, by bolo právo ohrozené.\n25. Žalobca preukázal dostatočným spôsobom, že sa má skutočne uskutočniť dražba predmetných\nnehnuteľností, ktoré sú v jeho vlastníctve v čase, kedy je výška zabezpečeného úveru, a teda splatnej\n\npohľadávky, ktorá je dôvodom dražby, žalobcom spochybňovaná v samostatnom súdnom konaní\nvedenom na tunajšom súde pod č.k. 11Csp/4/2020, ktoré doposiaľ nie je právoplatne skončené.\nŽalobcovi hrozí nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy, nakoľko žalovaný 1 začal výkon svojho záložného\npráva dobrovoľnou dražbou a žalovaný 2 túto dražbu aktívne vykonáva a za tým účelom zverejnil na\ninternetových portáloch inzerciu aj fotografie predmetných nehnuteľností patriacich žalobcovi a určil už\naj termín prvého kola dražby.\n26. Nedôvodným výkonom záložného práva by pritom došlo k nenávratnej ujme na právach a\noprávnených záujmov žalobcu, ktorý využíva predmetné nehnuteľností na bývanie svoje, svojej dcéry\naj brata, neoprávnenému zásahu do jeho práva na obydlie, na súkromný a rodinný život a v konečnom\ndôsledku k porušeniu práva na súdnu ochranu.\n27. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že sú splnené predpoklady na nariadenie\nneodkladného opatrenia, preto dočasne pozastavil proces výkonu záložného práva žalovaného 1\nprostredníctvom žalovaného 2 a to kým nebude jednoznačne ustálená výška pohľadávky žalovaného\n1, ktorá je zabezpečená záložným právom. Súd výrokom č. II uložil žalovanému 1 povinnosť zdržať\nsa výkonu záložného práva viaznuceho na predmetných nehnuteľnostiach, žalovanému 2 uložil\npovinnosť zdržať úkonov smerujúcich k uskutočneniu dražby predmetných nehnuteľností a zároveň aj\npovinnosť odstrániť z odstrániť inzerciu, fotografie a dokumenty predmetných nehnuteľností zo všetkých\ninternetových portáloch, na ktorých boli ním zverejnené, aby nedochádzalo k zásahu do práva na\nsúkromný rodinný život žalobcu.\n28. Súd žalobcovi neuložil povinnosť podať samostatnú žalobu vo veci samej, nakoľko sám žalobca\nchcel časovo neodkladné opatrenie ohraničiť právoplatnosťou rozhodnutia súdu o výške spornej\nzabezpečenej pohľadávky, pričom toto konanie, ako už bolo povedané, už prebieha na tunajšom súde\npod sp. zn. 11Csp/4/2020. Vzhľadom na túto skutočnosť súd upustil od akejkoľvek poučovacej povinnosti\nvoči sporovým stranám týkajúcim sa trvania neodkladného opatrenia, možnosti jeho zrušenia a možnosti\npodania žaloby.\n29. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n30. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n31. O náhrade trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol súd podľa úspešnosti.\nŽalobca bola v tomto konaní úspešný, a preto mu bola priznaná náhrada trov konania o neodkladnom\nopatrení v plnom rozsahu s tým, že o výške trov bude rozhodnuté po nadobudnutí právoplatnosti tohto\nuznesenia samostatným uznesením a žalovaní boli na náhradu trov zaviazaní spoločne a nerozdielne.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "343eff7c-6570-496a-8804-b7ff07ac60b9:4065cb90-3607-41a4-bd2b-cc888b263362", "ecli": null, "spisova_znacka": "11Csp/4/2020", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp. zn. 11Csp/4/2020 z 18. 2. 2020", "sud": "Okresný súd Zvolen", "datum_vydania": "2020-02-18", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/343eff7c-6570-496a-8804-b7ff07ac60b9:4065cb90-3607-41a4-bd2b-cc888b263362"}], "citovane_v": []}