{"guid": "74f4c2ce-f55e-4ba9-a095-ed2c982bfffb:66828625-9599-42fb-8db7-283a7947ce5e", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624202446.2", "spisova_znacka": "1C/38/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1C/38/2024 z 21. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 21. augusta 2024, sp. zn. 1C/38/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624202446.2", "identifikacne_cislo": "7624202446", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Jana Gargulová", "sudca_id": 2685, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-gargulova-2685", "datum_vydania": "2024-08-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Kúpna zmluva"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-145.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/66828625-9599-42fb-8db7-283a7947ce5e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202446.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202446.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202446.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n1C/38/2024\n7624202446\n21. 08. 2024\nJUDr. Jana Gargulová\nECLI:SK:OSSN:2024:7624202446.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Jana Gargulová, v právnej veci žalobcu: A. B., nar.\nX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX Nálepkovo, C.. D. XX/X, proti žalovanej: A. E., nar. XX.X.XXXX, trvale\nbytom XXX XX F., D. XXX/XX, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa podala na tunajšom súde žalobu o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy.\n2. Pred začatím pojednávania zobrala svoju žalobu v plnom rozsahu celkom späť.\n3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá celkom späť súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávaniu.\n6. Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo pred nariadením pojednávania, súd konanie\nzastavil bez toho, aby zisťoval stanovisko žalovanej strany.\n7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP a vzhľadom na skutočnosť, že strana žalobcu\nprocesne zavinila zastavenie konania, žalovaná trovy nežiadala priznať, súd stranám ich náhradu\nnepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}