{"guid": "d29a307c-ee4f-4289-a5cd-3973b8f0bc1e:16b23b99-c723-43aa-83d2-66abf7401287", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624202487.2", "spisova_znacka": "5Csp/100/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5Csp/100/2024 z 6. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 6. júna 2024, sp. zn. 5Csp/100/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624202487.2", "identifikacne_cislo": "7624202487", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Denisa Hiščáková", "sudca_id": 2181, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-denisa-hiscakova-2181", "datum_vydania": "2024-06-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/16b23b99-c723-43aa-83d2-66abf7401287", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202487.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202487.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202487.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n5Csp/100/2024\n7624202487\n06. 06. 2024\nJUDr. Denisa Hiščáková\nECLI:SK:OSSN:2024:7624202487.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Bratislava, Vajnorská\n100/A, IČO: 36 432 105, právne zastúpeného KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., Banská\nBystrica, Komenského 3, IČO: 36 648 892, proti žalovanej A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, v\nkonaní o zaplatenie 1.652,69 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Konanie\n\nzastavuje.\n\nII. Sporovým stranám nárok na náhradu trov konania\n\nnepriznáva.\n\nodôvodnenie:\n1. Dňa 23.5.2024 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba o zaplatenia 1.652,69 € s príslušenstvom.\n2. Uznesením č. k. 5Csp/100/2024-49 zo dňa 4.6.2024 súd vyzval žalobcu na späťvzatie žaloby, nakoľko\nz obsahu spisu a skutočností uvedených v žalobe a listinných dôkazov predložených žalobcom spolu\nso žalobou a po predbežnom právnom posúdení je zrejmé, že žaloba je zjavne nedôvodná s poukazom\nna rozhodovaciu prax súdov. Právny zástupca žalobcu prevzal predmetné uznesenie dňa 5.6.2024.\n3. Následne podaním zo dňa 5.6.2024 vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť. Navrhol konanie\nzastaviť a žalovanému nepriznať nárok na náhradu trov konania. Zároveň žiadal o vrátenie krátenej časti\nzaplateného súdneho poplatku.\n4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n7. Vzhľadom na to, že došlo zo strany žalobcu k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, a to ešte pred\npojednávaním, súd konanie zastavil.\n8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n9. Súd stranám nepriznal náhradu trov konania, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konania\nspäťvzatím žaloby a žalovanému trovy konania nevznikli.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala\njej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na\nspravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie\nrozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym\nskutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky\nprocesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli\nuplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho\nposúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak\ntáto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}