{"guid": "97b89996-c9b7-4d9a-baee-e7e89395f336:a2f5b15d-3b26-4d4b-a0fe-c682e0968d94", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624202671.2", "spisova_znacka": "4Ps/16/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4Ps/16/2024 z 22. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 22. augusta 2024, sp. zn. 4Ps/16/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624202671.2", "identifikacne_cislo": "7624202671", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Juričko", "sudca_id": 2892, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-juricko-2892", "datum_vydania": "2024-08-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Schválenie právneho úkonu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-26"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-26"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a2f5b15d-3b26-4d4b-a0fe-c682e0968d94", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202671.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202671.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624202671.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n4Ps/16/2024\n7624202671\n22. 08. 2024\nJUDr. Miroslav Juričko\nECLI:SK:OSSN:2024:7624202671.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSpisovaZnacka\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Miroslav Juričko, v právnej veci opatrovanca: A. B., nar.\nXX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpený opatrovníkom, navrhovateľom IDEA- Domov Sociálnych\nslužieb, so sídlom C., B. XXX, za účasti procesného opatrovníka Obec Prakovce, v konaní o návrhu na\nschválenie právneho úkonu, takto\nrozhodol:\nI. Schvaľuje sa právny úkon, a to zrušenie vkladnej knižky zriadenej v prospech A. B., nar. XX.XX.XXXX\nvystavenej v D. D., E., číslo účtu D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a prevod celého zostatku na účet\nvedený vo A. B., E. pod číslom účtu D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, pričom tento právny úkon je\noprávnená v mene opatrovanca vykonať IDEA - Domov sociálnych služieb B. XXX, C..\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nSpisovaZnacka\n\n1. Navrhovateľ - opatrovník podal dňa 30.5.2024 na tunajšom súde návrh na schválenie právneho úkonu\n– zrušenie vkladnej knižky a vloženie finančných prostriedkov na osobný účet opatrovanca.\n2. Podaný návrh zdôvodnil tým, že D. D., ktorá vkladnú knižku menovanej založila, postupne ruší všetky\nvydané vkladné knižky. Opatrovankyňa poberá invalidný dôchodok vo výške 469,60 eur, za poskytované\nsociálne služby uhrádza 402,00 eur. Jej zostatok na depozitnom účte je vo výške 2392,12 eur a na\nvkladnej knižke 1755,71 eur.\n3. Uznesením č.k. 4Ps/16/2024-5 zo dňa 6.6.2024, tunajší súd ustanovil opatrovankyni procesného\nopatrovníka pre toto konanie - a to Obec C., v ktorej má trvalý pobyt.\n4. Súd vyzval navrhovateľa, aby súdu predložil posledné rozhodnutie o výške dôchodku opatrovanca,\nzostatok na osobnom (depozitnom) účte opatrovanca a vkladnú knižku, ktorá je predmetom návrhu na\nschválenie právneho úkonu. Súd následne vo veci nariadil pojednávanie na deň 22.8.2024 za účelom\n\nvykonania dokazovania vo veci, a to výsluchom opatrovníka, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a\ns pripojenými spismi a na základe takto vykonaných dôkazov zistil tento skutkový stav:\n5. Súd pojednával v neprítomnosti procesného opatrovníka, ktorý bol na pojednávanie riadne a\nvčas predvolaný, tento svoju neúčasť vopred ospravedlnil a zároveň vyjadril súhlas s navrhovaným\nrozsudkom. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na svojom písomnom návrhu.\n6. Z opatrovníckeho spisu mal súd preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k.\n16Ps/13/2010-36 zo dňa 17.1.2011 bola A. B., nar. XX.X.XXXX pozbavená spôsobilosti na právne úkony\na zároveň jej bol za opatrovníka ustanovený IDEA- Domov Sociálnych služieb, so sídlom C., B. XXX.\n7. Podľa rozhodnutia Sociálnej poisťovne je opatrovankyňa poberateľkou invalidného dôchodku v sume\n469,60 eur mesačne. Z predloženej vkladnej knižky č. XXXXXXXXXX/XXXX, číslo účtu: D. XXXX XXXX\nXXXX XXXX XXXX založenej v D. D., a.s. mal súd preukázané, že jej majiteľom je opatrovankyňa.\nKu dňu 26.3.2017 bol zostatok na uvedenej vkladnej knižke v sume 1755,71 eur. Opatrovankyňa má\nzároveň zriadený aj účet s číslom D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, na ktorom má svoje finančné\nprostriedky, ku dňu 20.8.2024 vo výške 2546,73 eur.\n8. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú\nza nich ich zákonní zástupcovia.\n9. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd\nrozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd\nrozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n10. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak sú zákonní zástupcovia povinní spravovať majetok tých,\nktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.\n11. Podľa článku 3 ods. 1 a 2 Základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový\nporiadok (ďalej len ako „CMP“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného\nustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona,\nktoré upravuje právnu vec, čo do obsahu a účelu, najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takéhoto\nustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by prijal, ak by bol sám\nzákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva\ntento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a\npoznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.\n12. Súd skúmal, či právny úkon – zrušenie vkladnej knižky je v súlade so záujmami osoby pozbavenej\nspôsobilosti na právne úkony - A. B.. Súd má na základe vykonaného dokazovania za to, že zrušenie\nvkladnej knižky číslo: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX založenej v D. D. a.s. a finančný zostatok,\nktorý bude následne prevedený na osobný účet opatrovankyne vedený pod číslom D. XXXX XXXX\nXXXX XXXX XXXX, pričom tento právny úkon je oprávnená v mene opatrovankyne vykonať IDEA Domov sociálnych služieb B. XXX, C., je v záujme opatrovankyne. K zrušeniu vkladnej knižky dochádza\nz dôvodov na strane jej zriaďovateľa, pričom uvedené finančné prostriedky budú slúžiť výlučne potrebám\nopatrovankyne k skvalitneniu jej života v zariadení navrhovateľa a zabezpečeniu všetkých služieb, ktoré\nv zariadení dostáva a na ktoré je v plnej miere odkázaná.\n13. Vzhľadom na uvedené preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené v 1. výroku tohto rozsudku.\n14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n15. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n16. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n\n17. O náhrade trov účastníkov konania súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol podľa § 52 CMP\nv spojení s § 57 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nSpisovaZnacka\n\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nSpišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový\nporiadok /ďalej len ako „CSP“/)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods. 1 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62\nods. 3 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}