{"guid": "38a4f656-4695-4fb5-bdf4-257e9bf526d2:ac1815b1-f28b-4bf0-b356-d8637b42bb70", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624203107.2", "spisova_znacka": "1C/53/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1C/53/2024 z 23. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 23. augusta 2024, sp. zn. 1C/53/2024, ECLI:SK:OSSN:2024:7624203107.2", "identifikacne_cislo": "7624203107", "sud": {"guid": "sud_153", "nazov": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-spisska-nova-ves"}, "sudca": "JUDr. Jana Gargulová", "sudca_id": 2685, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-gargulova-2685", "datum_vydania": "2024-08-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-145.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ac1815b1-f28b-4bf0-b356-d8637b42bb70", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624203107.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624203107.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSN:2024:7624203107.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves\n1C/53/2024\n7624203107\n23. 08. 2024\nJUDr. Jana Gargulová\nECLI:SK:OSSN:2024:7624203107.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Jana Gargulová, v právnej veci žalobcu: Slovenská\ntelevízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/X, XXX XX E., o zaplatenie 49,48 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovanému sa priznáva plná náhrada trov konania.\nIII. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým\nsa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník v lehote do 60 dní od\nprávoplatnosti rozhodnutia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca - spoločnosť Rozhlas a televízia Slovensko Bratislava, Mlynská dolina 845 45 Bratislava,\nIČO 47 232 480 sa podanou žalobou dožadoval zaplatenia žalovanej sumy.\n2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz 1C 53/2024-16 dňa 28.6.2024, proti ktorému žalovaný v zákonnej\nlehote podal odpor a namietal v ňom skutočnosť, že jeho sa táto žaloba netýka.\n3. Medzičasom s účinnosťou od 1.7.2024 došlo k zrušeniu žalobcu zákonom č. 157/2024 Z.z. a v zmysle\n§ 30 ods.1 cit. zák. sa právnym nástupcom pôvodného žalobcu stala spoločnosť Slovenská televízia a\nrozhlas, IČO 56 398 255, Mlynská dolina 845 45 Bratislava.\n4. Tento právny nástupca žalobcu podaním z č. l. 33 zobral svoju žalobu v plnom rozsahu celkom späť\nv dôsledku nesprávnej pasívnej vecnej legitimácie a žiadal vrátiť krátený súdny poplatok.\n5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.\n6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá celkom späť, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávaniu.\n8. Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo pred nariadením pojednávania, súd konanie\nzastavil bez toho, aby zisťoval stanovisko žalovanej strany.\n\n9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP a vzhľadom na skutočnosť, že strana žalobcu\nprocesne zavinila zastavenie konania, žalovanému vznikli trovy konania - poštovné, súd zaviazal žalobcu\nna ich náhradu.\n10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia cestou\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné\nuznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.\nvyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nPodľa § 219 ods. 1 CSP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,\noprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}